... daher brauch ich sicherlich niemanden, der mir die Möglichkeiten von KI predigt.
Wenn du meinst. Du hast halt einfach nur einen anderen Eindruck erweckt.
Und Lesch? Ernsthaft?? Als nächstes dann die Sendung mit der Maus?
Keine Ahnung was dein Problem mit Lesch ist, aber in dem Format ist er ein Fragensteller. Da geht es eher um seine Gäste.
Zum Beispiel die mehrfach ausgezeichnete Prof. Dr. Hannah Bast, die u.a. den Unterschied zwischen algorithmischer Intelligenz und "richtigerer" künstlicher Intelligenz (neuronale Netze, maschinelles Lernen) erklärt. Oder Björn Ommer, von dem u.a. Stable Diffusion stammt, und der zb. davon erzählt, wie seine "K.I." plötzlich gelernt hatte, Schatten und Spiegelungen zu erzeugen - ohne dass das jemand einprogrammiert hatte.
Diese beiden Videos erklären vereinfacht ausgedrückt (u.a.), mMn eben auch für Laien relativ gut verständlich, das Thema künstliche Intelligenz, was sie beeinflussen wird/könnte, und worauf man im Umgang mit ihr vielleicht besser achten sollte.
Also ja, ein Stück weit passt daher der Vergleich mit der "Sendung mit der Maus", deren Sachgeschichten ja ebenfalls dem (primär jungen) Zuschauer interessante Themen bzw. Wissen auf "verständlichere" Weise erklärt bzw. vermittelt haben.
Ändert aber nix daran, dass der absolute Großteil aller Firmen sich mit KI finanziell die Finger verbrennt und viele wieder abspringen (respektive pleite gehen wenn Startup). Es werden vermutlich ein paar große Player übrig bleiben, z.B. MS, Google etc., denen die Verluste wurscht sein können.
Du musst erstmal zwischen Unternehmen unterscheiden, die irgendwas mit dem Thema K.I. direkt zu tun haben, und dem, was von dem Produkt K.I. am Ende beeinflusst wird.
..aber die Frage ob es dann tatsächlich zur großen KI-Revolution kommt oder es auf diese Anwendungsgebiete beschränkt bleibt, ist absolut valide und sollte nicht den Schlangenölverkäufern überlassen werden. €dit: Btw naiver Fortschrittsglauben ist nervig und wird in der Regel nur von denen gepredigt, die keine Ahnung haben oder daran verdienen.
Mal anders gefragt: Wo genau denkst du, wird eine künstliche Intelligenz niemals dem menschlichen Gehirn das Wasser reichen können? Also was genau wird, deiner Meinung nach, der Mensch IMMER besser machen, als eine K.I.?
Die Technologie ist abseits von Forschung und Wissenschaft noch nicht annähernd serienreif für Mainstream- und Professional-Anwendungen.
Du hast also noch nichts von "Mainstream-Produkten" wie ChatGPT oder Stable Diffusion und Co gehört? Noch nichts davon mitbekommen, wie es aktuell schon ein Problem ist, zb. Arbeiten von Studenten, die sie selbst gemacht haben, oder von zb. ChatGPT haben erledigen lassen, zu unterscheiden? Also von "A.I." generierten Inhalten (Texte, Bilder, Videos), die man schon heute zumindest tlw. nicht mehr als solche erkennen kann?
Schon mal per Sprache mit ChatGPT "unterhalten"?