Bildwiederholungsrate oder Details.

[AntonD88]

Hallo Leute,

ich zocke seit gestern The Division und bin echt begeistert von diesem Spiel. Ich habe bei mir die Grafikeinstellungen so gewählt das durch V-Sync immer auf 60 FPS auf meinem FHD Monitor komme.

Jetzt würde mich interessieren was ihr so einstellt. Was ist euch wichtiger? Die FPS oder die Grafik?

Grüße

PS: Die Frage ist nicht allein auf dieses Spiel bezogen sondern allgemein auf alle Games die ihr zockt.

 

[Stratton]

Das Spiel habe ich nicht, aber ich setze immer in erster Linie auf eine möglichst hohe Rate bei immer noch guter Bildqualität.

 

[Th3D3str0y3r]

Es kommt auf das Spiel an. In First Person Shootern sind mir die FPS viel wichtiger als die Optik. Ich habe zB in Bf4 fast alle Regler auf niedrig, im Schnitt 145fps, das macht mit einem 144Hz Monitor richtig Spaß.
In Spielen wie The Witcher 3 drehe ich alle Regler hoch, sodass es grad noch flüssig genug ist So ein Rollenspiel muss einfach gut aussehen, man profitiert da ja sowieso nicht von 120+ fps.
Wie ich es in The Division machen würde, kann ich dir leider nicht sagen. Ganz einfach weil ich das Spiel nicht habe. Und es mich ehrlich gesagt auch nicht wirklich interessiert

 

[flx23]

Nur mal so als blöde Frage in den Raum geworfen... Wenn du Gsync nutzt, dann können doch die FPS werte auch unter 60 liegen und es sieht immer noch extrem flüssig aus, da der Monitor ja gesagt bekommt wann ein neues Bild an seinem Eingang liegt. Somit sollte man ohne Verluste bei der Performance die Details so einstellen können das die FPS werte zwischen 30 und 40 FPS liegen. Oder bin ich hier gerade komplett falsch?

 

[xfire89x]

Bei shootern lege ich wert auf 60 fps, da geh ich lieber etwas mit den Details runter. Bei Strategie games wie starcraft 2 usw reichen mir 30, 40 fps völlig aus.

 

[slot108]

mir is wichtig:
Multiplayer - stabile fps nahe der Hz-Zahl meines Monitors (60), möglichst alle Regler maxed out
Singleplayer - flüssiges Spielgefühl (bei manchen engines reichen mir da ~ 40 fps schon) und auch möglichst alle Regler maxed out

 

[tsd560ti]

Ich habe schon gerne die 60Fps, sonst ist das kein schönes Spielgefühl für mich. Danach kommt Kantenglättung und wenn dann noch Leistung übrig ist kommen Texturen, weil meine CPU sowieso keine Sichtweite/Geländedetails schafft. Ansonsten wäre es umgekehrt.

 

[JoM79]

Je nach Spiel 100fps+, aber unter 70fps sollte es nicht sein.
Aber kommt aus Spiel drauf an.
Wenn es sein muss, gehen ja auch 200fps .

 

[xfire89x]

weil meine CPU sowieso keine Sichtweite/Geländedetails schafft

was sind deine aktuellen spiele und laufen die gut ? frage wegen deinem CPU. ist ja netmehr der jungste aber ordentlich übertaktet ^^

 

[Yoshi-M]

Ich selbst versuche, auf 60FPS zu kommen. Dafür bin ich gerne bereit, das ein oder andere Detail in den Grafikeinstellungen herunter zu schrauben. (Pysics ganz aus, Schatten etwas niedriger, AA nur auf 2x statt 4x ect...)
Wenn ich Spiele spiele, die "ruhiger" sind, bin ich auch bereit, unter die 60FPS zu gehen, um dafür die Grafik mehr genießen zu können. Das passiert allerdings eh meist in Spielen, die vor allem auf tolle Grafik getrimmt sind. (Witcher3, Tomb Raider ect...)
Da komme ich auch mit 40 bis 60 FPS gut klar.
In schnellen Shootern (die ich nur selten spiele, weil einfach zu sehr noob) habe ich gar nicht die Zeit, mir die Details der Grafik anzusehen, da ich zu sehr damit beschäftigt bin, nicht abgeknallt zu werden. Da sind mir hohe und stabile FPS wichtiger.

Nur mal so als blöde Frage in den Raum geworfen... Wenn du Gsync nutzt, dann können doch die FPS werte auch unter 60 liegen und es sieht immer noch extrem flüssig aus, da der Monitor ja gesagt bekommt wann ein neues Bild an seinem Eingang liegt. Somit sollte man ohne Verluste bei der Performance die Details so einstellen können das die FPS werte zwischen 30 und 40 FPS liegen. Oder bin ich hier gerade komplett falsch?

Ist keine blöde Frage.
G-sync sorgt dafür, dass die Bildausgabe der Graka mit der Wiederholungsfrequenz des Monitors im Einklang ist.
Das hat den Vorteil, dass dieses hässliche zerreißen des Bildes (tearing) verhindert wird.
Wenn ich nur wenige FPS habe, z.B. 35, werden diese dadurch nicht flüssiger. Es wirkt höchstens subjektiv flüssiger, da zerissene Bilder ruckeliger wirken, als das Low-FPS-ruckeln.
Aber 35FPS sind nunmal nur 35FPS. Nur in diesem Fall eben ohne tearing.

Probiers einfach mal aus. Spiel mal mit V-sync auf 60 (Die Graka sollte diese 60 FPS ständig liefern können) und dann gehst mal auf V-sync/2. Obwohl es in beiden Fällen kein Tearing gibt, kommt es beim
letzteren ruckeliger rüber.

Flüssiger wird es erst dann, wenn die FPS steigen.

 

[Dr Bakterius]

Am liebsten hätte ich immer beides, ansonsten eben abhängig nach Art des Spieles wie es schon erwähnt wurde

 

[flx23]

danke für die schnelle Antwort!

 

[tsd560ti]

was sind deine aktuellen spiele und laufen die gut ? frage wegen deinem CPU. ist ja netmehr der jungste aber ordentlich übertaktet ^^

Ist an sich ganz solide, BF4 64er MP kommt in der Regel auf 60Fps auf Mittel-Hoch, droppt aber unter Beschuss auch mal gerne auf 45-50 runter. CPUs Auslastung ist dabei dann auch quasi voll, Battlescreen auf dem Zweitmonitor geht zum Beispiel dann nicht mehr.
GTA V ist außerhalb auch recht flüssig, teilweise sogar im GPU-Limit bei 45-55Fps, aber in der Rushour gehts auch schnell Richtung 30 runter, da bin ich auch recht empfindlich.
ARMA3-AltisLife kam zumindest vor einem Jahr selbst außerhalb nicht über 30Fps, bei ganz viel Chaos auf dem Marktplatz auch gerne mal 11, oder vielleicht auch 12,3456 -Hier wollte ich aber Bildqualität, da haben mich die FPS nicht so viel gestört wie eine eventuelle Sichtweite unter 3500m.
TDU2 ist auch nicht konstant auf 60, weil viel Straßennetz unperformant nachgeladen wird, Konsolenspiel halt. Die GPU wird da dann auch nicht so stark beansprucht.

Ich hänge noch oft genug im Grafiklimit, aber die droppenden FPS sind erst Geschichte, wenn ich den echten Bulldozer, einen SB-E in den Rechner schraube