Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

guycalledfrank

Schraubenverwechsler(in)
Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

Moin zusammen,

ich hätte nicht gedacht, dass ich so schnell an das Limit meines Systems komme, aber bei 3d Vision muß man wohl Abstriche machen. Bei Skyrim mit diversen Texture Packs wurde es bei mir unspielbar. Daher bin ich jetzt auf der Suche nach der (für mich) besten Lösung.

Bislang habe ich mir sagen lassen, dass für die Probleme mit Skyrim & den Texturepacks wohl der Videospeicher verantwortlich ist - daher möchte ich mir eine Karte bzw. zwei Karten/SLI mit 4 MB zulegen - aber ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen...

Das hier ist mein System momentan:
-Netzteil: be quiet! Straight Power E8 CM 580W ATX 2.3
-Mainboard: ASUS P8P67 Rev 3.0, P67 (B3)
-CPU: Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz
-RAM: G.Skill RipJaws-X DIMM Kit 4GB PC3-17066U CL9-10-9-28
-GPU:Gainward GeForce GTX 570 Phantom, 1.25GB GDDR5
-Monitor: ASUS VG236H, 23", 120Hz mit Nvidia 3d Vision
-OS: Win 7 64Bit

Habt Ihr Erfahrung mit 3d Vision? Was wäre die beste Hardware Lösung für 3d Vision, die man momentan für Geld bekommen kann?
Ich dachte da momentan an 2x gtx 680 mit je 4 GB. Leider geht mit meiner Mainboardversion kein SLI :( Da muß wohl ein neues her, weil ich kein Bock hab auf den Stress mit dem SLI for all Treiber...und die gtx 690 soll wohl nicht mit 4GB rauskommen (,oder?).

Bin gespannt auf Eure Antworten...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

Ich spiele in 3D und kann Dir die GTX690 empfehlen. Zwar nur 2 GB VRAM pro GPU, aber Skyrim, BF3 &Co. laufen damit völlig geschmeidig :daumen:

Ich würde eine von diesen Herstellern kaufen, weil da die Garantie von 3 bis zu 10 Jahren reicht: Produktvergleich

Außerdem ist die Mikroruckler-Geschichte bei der GTX690 besser gelöst als bei 2 dedizierten GTX680's: Test: Nvidia GeForce GTX 690 (Seite 8) - ComputerBase

Und für eine Dual-GPU Karte ist die wirklich leise, leiser als 2 GTX680's.
 
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

Ich spiele in 3D und kann Dir die GTX690 empfehlen. Zwar nur 2 GB VRAM pro GPU, aber Skyrim, BF3 &Co. laufen damit völlig geschmeidig :daumen:

Danke für Deinen Eindruck. Spielst Du Skyrim mit vielen Mods und vor allem vielen Texturepacks? Ich hatte dazu einmal folgende Antwort bekommen: http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-grafikkarte-mit-4-gb-ram-5.html#post4137099
Spiele Skyrim auch mit ein Paar Texturenmods und muss sagen, dass man mit 1,5GB bereits absolut im Grenzbereich ist. Schon in Innenlevels (Höhlen etc) sind gerne 1,3 bis 1,4 belegt. Und sobald man draußen ist - sofort volle vRam-Auslastung. Beim ersten-zweiten Umsehen kommen dann störende Nachladeruckler, fps halbieren sich in etwa (also 40-55 Bereich wird zum 25-30 Bereich) und steigen dann innerhalb von 5 bis 10 Sekunden auf normale Werte (um die 50fps). Habe schon gelesen, dass mit ±~ meinen Mods das Spiel gerne 2,3+GB verbraucht, daher sind die 2GB wohl das absolute Minimum für das komfortable Spielen. Es reicht also. Heute. Wenn man die Karte eh' für ein halbes Jahr kauft bis bigK kommt, kann man sich die 4GB wohl sparen. ;)
Demnach ist man bei 3D mit 2GB teilweise schon hart am Grenzbereich. Oder kannst Du das nicht bestätigen?
 
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

Ich habe nur das High Resolution Texture Pack oder wie das heißt, installiert. Damit konnte ich keine Nachladeruckler feststellen :ka:

Ich kann ja später mal die VRAM Auslastung testen.

edit:

Also mit den ingame-Einstellungen "ultra" + 8xAA + 16x AF + allen Reflexionen + max. Sichtdistanz + High Res Texture Pack + nvidia Treibereinstellungen @stock lag die max. VRAM Auslastung bei 1652 MB:

Unbenannt.PNG

Ist also anzunehmen, dass bei der GTX690 mit vielen Texturmods der VRAM überläuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

...das heißt also die einzige Alternative wären 2x Gtx 680 im Sli, oder?
Aber dann brauche ich leider ein Mainboard, das Nvidia Sli zuläßt. Oder seht Ihr noch Alternativen?
 
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

also mir wären die ganzen Mods doch nicht so wichtig, wenn doch hol dir n neues Board und dann gtx 680 in Quad SLI
Da kannste sicher sein das du dir alle Mods dieser großen weiten Welt holen kannst ;)
 
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

also mir wären die ganzen Mods doch nicht so wichtig, wenn doch hol dir n neues Board und dann gtx 680 in Quad SLI
Da kannste sicher sein das du dir alle Mods dieser großen weiten Welt holen kannst ;)

Hey Super, durch Dein konstruktives Kommentar hab ich jetzt voll gemerkt, dass ich hier für das letzte Prozent Grafik total unnütz Geld aus dem Fenster werfe! Wozu sollte ich mir auch ein paar Texturepacks installieren...und 3D ist doch auch voll unnütz und noch gar nicht richtig ausgereift mit Brille und so. Ist doch eh nur Abzocke von Idioten wie mir. Danke, Du hast mir voll die Augen geöffnet!
 
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

Entweder Du greifst zur GTX690, oder Du bräuchtest ein anderes Board (z.B. ASRock Z77 Extreme4, Z77 + 2x GTX 680/GTX 670, Speichergröße: ab 4GB)

Persönlich würde ich wieder zur GTX690 greifen und dann halt im schlimmsten Fall das eine oder ander Texture Pack weglassen, oder andere VRAM Fresser etwas runterregeln.

Danke noch einmal für Deine wirklich gute Hilfe. Ich glaube es wird dann doch die gtx 690: kein neues Board, weniger Stress mit SLI, weniger Microruckler...und bei Skyrim muß ich halt mal sehen, auf welche Texturepacks ich mich beschränke...nur gerade die Texturepacks für die "Welt im Freien" wie Blätter, Grashalme, Wolken, Wasser, etc. sehen halt wirklich schick aus.

Wenn Du sagst "andere VRAM Fresser runterregeln" - was wäre das denn z.B.? Ich kenne mich da wirklich nicht gut aus...
 
AW: Beste 3d Vision Grafik für Geld?!?

Wenn Du sagst "andere VRAM Fresser runterregeln" - was wäre das denn z.B.? Ich kenne mich da wirklich nicht gut aus...

Damit meine ich z.B. das AA & AF etwas zu reduzieren (ich sehe da eh keinen Unterschied zwischen 8x und 16x :ka:), die Details von ultra auf high oder die Sichtweite etwas runtersetzen. Wenn man das nur etwas reduziert, merkt man wahrscheinlich keinen Unterschied beim Spielen, entlastet aber deutlich den VRAM.

Ich habs grad ausprobiert AA von 8x auf 4x bringt schonmal etwas mehr als 200MB weniger VRAM-Auslastung.
 
Zurück