News Bericht: Intel kämpft mit schlechten Erstverkäufen der Core Ultra 200S

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Die neuen Core-Ultra-200S-Modelle von Intel verkaufen sich offenbar nur schleppend. Der Erfolg ist dabei je nach Region unterschiedlich, die Begeisterung hält sich aber insgesamt in Grenzen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Bericht: Intel kämpft mit schlechten Erstverkäufen der Core Ultra 200S

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
In Verbindung mit der kaum verbesserten Spiele-Leistung sorgt das für ein geringes Kaufinteresse.

Wenn es denn mal so wäre. Der 285K wird teilweise schon von den eigenen Vorgängern mehrerer Generationen deklassiert. Wäre die Gamingleistung zumindest auf einem Level mit dem 14900K(S), würde ich der CPU in Verbindung mit der sehr guten Anwendungsleistung und der charmanteren Z890 Plattform sicherlich eine Chance geben und das Ding für die kommende 5090 ordern. Aber so wird das nichts mit dem All-In-One-Paket. Schade.
 
Der Core Ultra 9 285K ist ja aktuell leider nicht einmal verfügbar.

Hätte grundsätzlich schon Lust auf ein wenig Bastelei und Tuning und mein 5900X würde sich über Gesellschaft freuen.
 
Ich würde mir wünschen, dass wir einen stärker fragmentierten Markt hätten im CPU/GPU Bereich mit mehreren Alternativen... wäre nur gut für uns Kunden... mal schauen was die Zukunft bringt...
 
An sich wenn man anwendungen hat und die Gaming Performens nicht ganz so abschmiert zum 14900k wäre das ja kein problem aber da dass der fall ist und die Gaming leistung echt nicht berauschent ist sehe ich da kein grund.
Wenn ich heute mich entscheiden müßte ne Workstation mit bisschen gaming betrieb zu betreiben dann würde auf den 16kerner 9x mit 3d fallen weil der das gesamt packet bietet was mir mehr zu sagt.
Klar Intel hat beim 285k keine frage ne gute Energie performens hin gelegt und so ist die CPU sparsammer. Aber die OC b.z.w optionen mainbord seitig was man beim 9x Ryzen so alles ein stellen könnte würde mich gelinde gesagt aktuell mehr reizen als intel.

Vorrausetzung ich würde heute ne kaufentscheidung treffen müßen. Als moment aufnahme. Da ich aber mit der aktuellen CPU weit aus zu frieden bin spielt das oben erwähnte thema nur gedanklich eine kleine rolle. Insgesammt ist es eher unbedeutent.
Preis spielt auch ne rolle für die Intel CPU.
 
Intel hat ja auch alles daran getan sich und die Produkte so unbeliebt wie es nur geht zu machen. Für mich sind die schlechten Verkäufe keine Überraschung.
 
Der 9800X3D war ja erst ein kleiner Vorgeschmack auf das was da noch alles kommen wird.

Es dauert ja nicht mehr lange und die Krönung des momentan Machbaren
in Form des 9900X3D und 9950X3D wird bei uns Aufschlagen und alles bis jetzt gekannte
in Sachen Anwendungs/Spieleleistung und Effizienz, mit der Option auf Zen 6 auf dem
gleichen Sockel, in den Schatten stellen.

Strix Halo wird das selbe bei den APUs machen und bei Intel voraussichtlich nur noch verbrannte Erde hinterlassen.

Der wahrscheinlich etwas später erscheinende 9600X3D und 9700X3D dürfte für den schmalen Geldbeutel
für einige wohl sogar noch interessanter werden.

Bedenke ein 8 Kern AMD Zen 5 Prozessor mit SMT und 16 Threads ist bei multi-core Anwendungen
in etwa so schnell, wie ein 14 Kern (p und e combi) 245K Arrow lake.
Bei Single core deutlich besser und bei Games wird ein 9700X3D wohl in etwa 40% schneller sein.
Was die Effizienz anbelangt wohl in etwa auf dem Level eines hervorragenden 7800X3D.

1731368903697.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Gamen zu schwach ist nicht der Alleinige Grund,
wer kauft schon eine CPU die teuer ist nach wenigen Wochen oder Jahren schon den Geist auf gibt , nur Leute die nicht informiert sind .
 
Ja ich denke auch das es der zu hohe Preis schuld sein wird. Wenn das korgiert worden ist, dann wird es wieder steigen. So bis maximal 400 - am besten 350 € und die 285 wird weg gehen wie warme Semmeln. Aber Intel will lieber den teuren Hammer schwingen und bekommt dafür die Quittung. Das wird sich auf Dauer wohl Intel nicht leisten können. Also werden zwangsweise die Preise fallen müssen weil zu geringe Nachfrage bedeutet das der Preis sinkt. Ist also völlig normal. Einfach abwarten wenn man sich sowas gönnen will.
 
Wenn Intel so weiter macht sind die bald weg als Großer Hersteller ,
das Neue Werk wollen die auch nicht bauen weil das Geld dafür fehlt .

Das ist wie mit der Börse ein Auf und Ab,
mal ist Intel Gut mal ist AMD Gut , jetzt ist AMD Gut ,
so um 2005.2006/2009/2010 war Intel besser als AMD , z.z kam man Intel vergessen ,
AMD hat danach die Kurve bekommen Intel ist heute abgestützt .
Wenn ich einen Neunen PC kaufe schaue ich nur wert derzeit die besseren CPUs hat und treffe danach meine Kaufentscheidung !
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Intel kann einpacken. Wem interessiert Effizienz im idle, wenn man den Rechner nur zum zocken anmacht. Für Office hab ich den NUC.

Bin dieses Jahr von 5800x3d auf den 7950x3d umgestiegen, kombiniert mit einer 4080 und begrenzten 120fps in Games läuft das System sehr effizient beim Spielen.

GPU ~200Watt AVG & CPU ~75Watt AVG
 
Wenn es denn mal so wäre. Der 285K wird teilweise schon von den eigenen Vorgängern mehrerer Generationen deklassiert. Wäre die Gamingleistung zumindest auf einem Level mit dem 14900K(S), würde ich der CPU in Verbindung mit der sehr guten Anwendungsleistung und der charmanteren Z890 Plattform sicherlich eine Chance geben und das Ding für die kommende 5090 ordern. Aber so wird das nichts mit dem All-In-One-Paket. Schade.
Gar sos chlecht finde ich die Intel Vorstellung nicht einmal.
Aber zu den Preisen einfach nicht interessant. Dazu gibt es noch zu wenig Boards (ITX).
Intel kann einpacken. Wem interessiert Effizienz im idle, wenn man den Rechner nur zum zocken anmacht. Für Office hab ich den NUC.

Bin dieses Jahr von 5800x3d auf den 7950x3d umgestiegen, kombiniert mit einer 4080 und begrenzten 120fps in Games läuft das System sehr effizient beim Spielen.

GPU ~200Watt AVG & CPU ~75Watt AVG
Vielleicht den, der den Rechner nicht nur zum Zocken an macht. Oder den der den zwar nur zum Zocken an macht, aber immer wieder davon abgehalten wird...(Familie, oder sonstiges).

Mein Rechner ist theoretisch auch zu 95% nur zum Zocken, läuft dennoch real die hälfte der Zeit im Idle, oder bei absoluten Niedriglastszenarien.

Mit begrenzten Fps laufen auch einige Intel System sehr Effizient. Wobei Core Ultra gerade im Idle nicht mehr so effizient ist!
 
Strix Halo wird das selbe bei den APUs machen und bei Intel voraussichtlich nur noch verbrannte Erde hinterlassen.
Aber hoffentlich zu einem akzeptablen Preis! Wenn ich mir die jetzigen Preise anschaue und Strix Halo nochmal einen drauf setzt, dann haut mich das nicht vom Hocker! Da kann ich mir ja gleich einen Rechner mit einer 5080 kaufen.

Ich habe mir gerade ein Asus Rog Ally Z1 Extreme gekauft!
Ich finde die Entwicklung super, aber die Preise der neuen Ryzen AI APUs sind schon sehr hoch! Notebooks ab 1269€ aufwärts ? Was soll Strix Halo dann kosten ?
 
Zurück