Benchmarks: Windows 7 vs. Vista vs. Ubuntu [Tuxradar.com]

[JesusderZweite]

Jaja Microsoft hat extra 10 GB zum Spass rein gepackt mit es ein bisschen langsamer wird... Junge vergleich dein scheis ubutu mal mit vista... die 10 gig sind nicht umsonst. Vista hat doch 1000 mal mehr funktionen.... klar für manche sachen is u. echt besser und konfotabler. UND **** 1 gb speicherplatz kostet heutzutage 20 cent... bei ner gescheiten Festplatte

Meine Güte bist du objektiv, reg' dich mal ab.
Weder habe ich unterstellt, dass Microsoft 10GB zum Spaß in Vista 'rein gepackt' hat, noch dass es wegen den Festplattenpreisen unverantwortlich ist 10GB zum Spaß zu belegen.

Trotzdem bleibt die Frage ob es nicht effektivere Möglichkeiten der Datenkompression gibt oder effektiveres Nutzen der Daten. Beispielsweise das Zusammenführen von Daten in Bibliotheken auf die verschiedene Programme zugreifen. Dann bräuchte nicht jedes Programm seinen eigenen Kram mit anschleppen.
Bei propritärer extra Software ist klar dass das nicht im Bereich des Möglichen liegt, aber bei den Microsoft-Standards wie 'Office' sollte das wohl drinne sein.

 

[ajikiri]

ich nutze auf dem laptop xp, zum zocken auf dem desktop vista, aber keines der beiden systeme kommt in punkten wie geschwindigkeit, speicherverbrauch oder meinetwegen auch boottime auch nur annähernd an mein arch linux ran.
keine chance.
mein system braucht ab betriebsystemauswahlmenü (was ein sch...wort) grade mal 16 sekunden bis zum desktop und da ist schon alles geladen, nicht wie bei windows.
klar, das ist sicher kein besonders wichtiger punkt, aber es ist trotzdem nett.
speicherverbrauch? im moment (firefox mit 2 tabs, thunderbird, filemanager und 1 konsole) sind es 143 mb.
updates? kommen für das system und alle programme, keine sucherei wie bei windows.
einarbeitungszeit? hab ich bei windows auch, wenn ich es vernünftig und sicher konfigurieren und nutzen möchte.
von kosten für system und programmen reden wir jetzt mal nicht.
jedes system, egal ob linux oder windows, hat seine berechtigung und seinen einsatzzweck.
für mich zum beispiel ist windows eben nicht für den tagtäglichen desktopeinsatz geeignet, da es mich zu sehr einschränkt in meinen möglichkeiten. es ist mir einfach nicht anpassbar genug. zum zocken ist es o.k., aber für mehr, wie gesagt, nicht meins.

 

[Vision-Modding]

Es geht hier nicht darum wie effektiv ein System ist. Das alle Windows kaufen liegt nicht nur am guten marketing von windows. es treffen viele faktoren zusammen.

Ein Ottonormal User bekommt es kaum hin seinen bei Aldi gekauften Cannon/Medion Drucker auf einem Ubuntu zu installieren dafür sind die schon zu dämlich bei Windows. Was bringt mir also die leichte Installierbarkeit von ubuntu selbst wenn der Arme Noob es eh nicht fertig bringt mehr zu installieren. Ich könnte ewig so weiter machen und die Cliché Kiste Auspacken das der geliebte MSN MEssenger nicht geht oder die spiele , blabla.

Im grunde liegt der ganzen Wirtschaft daran das alle Windows kaufen oder zumindest Perfomence verschwendente Betriebsysteme. Aus folgendem Grund: GELD und nichts anderes !

Wo kämen denn die HDD Hersteller hin wenn alles so gut Komprimiert ist das man im prinzip mit dem ganzen Pr0n und Musik krahm mit einer 100Gb Platte hinkommt?

Wo käme man hin wenn ein CPU für die nächsten 5 Betriebsysteme ausreicht weil die Systeme so optimal Programmiert sind ?
Die Grafikkarten Hersteller ? ( Glaubt mir es wäre auch möglich mit einer 6800Ultra heute noch alles Ordentlich zu spielen wenn man gut Optimieren würde )

Oder all die anderen die nichts mehr verkaufen würden wenn alles so toll liefe.
Leider scheint kaum einer das System hinter dem ganzen zu durschauen . Wir sollen Konsumieren!

Jmd ne andere Meinung dazu ?

 

[Bucklew]

Lol, Ubuntu und benutzerfreundlich? Niemals!

wenn man keine ahnung hat

Einfach lächerlich. Die GUI wirkt nach ner Zeit total aufgesetzt und ist nur für die Hauptaufgaben gut.

das man es auch noch rausposaunen muss, dass man absolut keine ahnung hat

Bei Windows braucht man das nicht. Da braucht man keine Tutorials und befehle. In Foren wird hochstens mal geschrieben, in welche Menüs man navigieren muss, um das Problem zu lösen.

bei windows enden >50% der hilfethreads mit einem satz:

"ich habe neu installiert"

(gut, kann man auch lösung nennen, zumindest bei MS )

Für mich ist Linux bzw. Ubuntu gestoben. Ich hab dem System wirklich eine Chance gegeben, und versucht, es zum Laufen zu bringen und damit zu arbeiten, aber das System ist einfach nur Schrott und macht überhaupt keinen Spaß!

nein, du hast ihm keine chance gegeben. du wolltest ein zweites windows, das ist linux aber nunmal nicht. wer nicht bereit ist seinen horizont zu erweitern und sich auf linux einzulassen (was durchaus bedeutet, dass man vieles von windows vergessen kann!), für den ist linux eben nicht. wer mit offenen augen dran geht und lernwillig ist, wird schnell merken was für potential hinter linux steckt und vorallem wie extrem windows den PC ausbremst.

, das glaube ich niemals !

dann hast du noch nie linux benutzt, dann würdest du das sofort glauben

 

[ajikiri]

kann dir nur zustimmen.

 

[T-MAXX]

Geil, Ubuntu habe ich derzeit als VM laufen, wegen dem Mod-Script, da ich meinen Speedport W701V endlich zu einer Fritzbox 7170 machen konnte und endlich Ruhe von Resyncs habe.
Die T-Home Software ist nämlich abartig.

Ubuntu finde ich super, wenn man Linux nicht komplett installieren will. Als Download-Plattform eignet sich Ubuntu bestens.

 

[jerze]

Ich wusste es schon immer, Ubuntu rockt. XD
Mal abgesehen davon das ich erstmal 3 stunden gebraucht habe um meinen Grakatreiber zu installieren und mein WLAN Treiber nen bisschen widerspenstig war, ist Ubuntu einfach nur genial.
Die Geschwindigkeit mit der man durch Internet saust, die tatsache das man nur Ubuntu installieren muss und dann eigentlich schon alles hat.
Einziger Wehrmutstropfen ist das man kaum was spielen kann auf Ubuntu. Selbst mit Wine war mein Spielvergnügen ein bisschen getrübt.
Für den Rest ist Ubuntu einfach das beste.
Und wer meint das die Oberfläche langweilig sei, oder sonstiges der sollte sich mal gnome-look.org ansehen.
Und Compiz einschalten, dann hat man auch Effekte bei denen Macuser vor neid erblassen.
Ein weiterer riesen Vorteil liegt in den mehreren Desktops die man zu Verfügung hat, auch ohne zweiten Monitor.

Und es ist auch immer wieder schön selber Hand anzulegen an sein Betriebssystem, ohne sich durch Menüs zu klicken.
Mal abgesehen davon das man schon ziemlich dämlich sein muss um sich auf Linux Viren etc. einzufangen.

Außerdem ist es einfach toll das man mit Linux so ziemlich jedes Dateisystem lesen kann, was bei MS ja nur mit Tools geht.

Zu der Aussage mit den Funktionen sag ich mal nichts... das was Vista kann konnte Linux schon vor Jahren. Das was Speicher verbraucht sind wohl kleinere Gadgets.

Vista ist Netzwerkoptimiert ??? Das ich nicht lache... Linux ist wohl eher auf Netzwerke ausgelegt, ich meine selbst im Textmodus kann man damit ins Internet, sieht zwar nicht toll aus weil keine Bilderse da sind, aber naja... welcher windows User kann das schon behaupten.

Zur Bootzeit sag ich nichts, weil ich a) noch nie gemessen habe und b) Passwort eingeben muss, aber rein Objektiv betrachet sind bei mir beide wohl gleich schnell oder halt +- 4 Sekunden, wie gesagt.. hab noch nie gestoppt.

Aber unter Ubuntu geht das Dateien kopieren auf jeden Fall schneller.
Mal abgesehen davon das ich noch nie nen Bluescreen hatte XD

 

[Iceman-81]

Hatte Ubuntu 8.10 über Wubi installiert.

Und ich sag ganz ehrlich:
Würde meine X-Fi laufen, hätt ich's immer noch!

 

[Bucklew]

Mal abgesehen davon das ich noch nie nen Bluescreen hatte XD

Die gibts als Bildschirmschoner (BSOD)

 

[Voyager10]

Ganz im Ernst , ein Windows und Vista-Test von Linuxfans ? Da würde ich auf jeden Fall erstmal skeptisch sein das der Test so korrekt ist
Die Shutdowntime würde ich auf Anhieb erstmal nicht glauben , ich vermute bei dem Testrechner hatte entweder bei den Fans etwas gehangen oder die hatten absichtlich gerade Updates installiert oder das Ergebnis ist Absicht Den Filebenchmark kauf ich den Jungs auch nicht ab . Naja die Plattenbelegung hat nun wahrlich nichts mit benchmarking zu tun und Mausklicks testen finde ich auch albern. Es gibt aber sicher genügend Leute die dem Test auch so Glauben schenken ohne darüber nachzudenken.

 

[ajikiri]

lol, ein windows-test von linuxern klappt wohl eher besser als umgekehrt, wage ich jetzt mal zu behaupten.
absicht? wenn du meinst...

ausserdem war das kein test, sondern eher ein vergleich (von einigen, wie schon gesagt, auch unwichtigen dingen).

ansonsten ist es doch immer wieder das gleiche. die meisten linuxuser haben kein problem mit friedlicher koexistenz, während auch hier die angriffe gegen das jeweils andere system doch eher von windowsusern kamen, von denen der grossteil keine bis wenig erfahrung mit linux hatten.
kann man sowas eine objektive meinung nennen?
nur um es nochmal zu sagen, ich nutze beides und brauche auch beides, allerdings ist linux nunmal IMHO das für mich bessere system und ich kann eigentlich die benchmarks (zumindest was xp und vista betrifft, w7 war ich bis jetzt zu faul zum installieren) nachvollziehen.
abgesehen davon, dass ich ubuntu auch für eine lahme, überladene und falsch konfigurierte krücke halte. es gibt genug linux distributionen, die schneller sind, das muss nicht unbedingt mein optimiertes arch sein, da gibts auch andere. ubuntu ist halt nur das bekannteste, was aber ja nicht immer das beste ist.

aber was solls, der krieg wird nie enden. leben und leben lassen fällt vielen wohl einfach zu schwer.

 

[Voyager10]

die meisten linuxuser haben kein problem mit friedlicher koexistenz, während auch hier die angriffe gegen das jeweils andere system doch eher von windowsusern kamen

das halte ich für eine reine Schutzbehauptung , gerade Linuxfans sind hier Windows gegenüber in der Regel nie sachlich oder objektiv , das liesst man beispielsweise tagtäglich in Kommentaren bei WindowsNews oder bei anderen Veröffentlichungen wenn sich die Fangemeinde da bei Windows oder MS zu Wort meldet.

 

[ajikiri]

du hast den thread nicht ganz gelesen, oder?

oh, und schutzbehauptungen habe ich sicher nicht nötig. dazu bin ich zu alt.

 

[graphimundo]

Also ich kann Voyager da nur beipflichten von Objektvität ist da beiderseit keine Spur....richitg lustig wirds aber erst wenn man MacOs noch mit in den Karren nimmt ^^.

Ich muss auch Beide Betriebssysteme nutzen und war so auch gezwungen mich wirklich mit Linux auseinanderzusetzen.
Tja und meiner bescheidenen Meinung nach ist Windows das bessere Betriebsystem.
Linux ist ein ebnfalls gutes Betreibsystem und für eine Workstation sehr gut zu gebrauchen gerade in Hinsicht auf Netbooks aber alles in allem eigentlich nur eine Spielerei bzw. interessant für Leute die gern viel Zeit damit verbringen an ihrem System rumzufriemeln.
Auch sehe ich für Linux nie die Chance ein ernstzunehmender Konkurent zu werden gerade wenns dann langsamm in richtung Cloudcomputing sprich wirklich mal an was neues geht, da einfach die Finanzkraft bei der Entwicklung nicht da ist.
Untergehn wird Linux aber dennoch nicht da es einen wirklich enscheidenden Vorteil hat nämlich das es Kostenlos ist....weshalb ich es auch benutzen muss ^^.

Alles in allem kann man sagen Linux ist für eine stark beschränkte Benutzergruppe, nämlich für alle die wirklich nur mit ihrem Rechner arbeiten wollen, kein Geld für ein OS ausgebenzugeben bereit sind, Spaß am freimeln haben und etwas Sachverstand mitbringen.

Windows hingegen ist für wirklich jeden Nutzer gemacht der bereit ist Geld in ein OS zu investieren und dann gibts es auch keinen Plausieblen Grund zu wechseln.
Für alle Zocker (ich denke mal die Masse hier) erübrigen sich sämtliche Überlegungen sowieso.

 

[Bucklew]

Ich muss auch Beide Betriebssysteme nutzen und war so auch gezwungen mich wirklich mit Linux auseinanderzusetzen.
Tja und meiner bescheidenen Meinung nach ist Windows das bessere Betriebsystem.

man merkt, dass du dich nie mit linux auseinander setzen WOLLTEST, sondern immer MUSSTEST - daher die tiefe abneigung. wie gesagt: linux ist KEIN windows 2.0. will es nciht sein, wird es nie sein. wer das nicht einsieht, soll einfach möglichst weit wegbleiben und meinetwegen hoffen, dass mit windows7 alles besser wird

 

[graphimundo]

Ich denke zwar das aus meinem Geschrieben ersichtlich ist das ich Linux keines Wegs als Müll betrachte und ich weis auch nicht wo ich jeh behauptet hätte ich erwarte bei Linux ein Windows 2.0 aber gut wenn du diese Argeumentationsstrucktur brauchst um deine Heilewelt nicht in Gefahr zu sehen seis drumm.

Nur nenne mir doch Bitte Gründe auser den von mir aufgeführten die für Linux sprechen bzw. jemanden dazu bewegen sollten Linux zu wählen oder gar zu wechseln.
Oder untermauere doch bitte deine Meinung das Linux DAS Betriebssystem ist.

 

[Bucklew]

Nur nenne mir doch Bitte Gründe auser den von mir aufgeführten die für Linux sprechen bzw. jemanden dazu bewegen sollten Linux zu wählen oder gar zu wechseln.

Gern:

- Linux ist schneller und performanter als Windows. Wer behauptet, dass diese Filebenchmarks z.b. nur gefakt sein können, hat einfach noch nie Linux benutzt.
- Linux kann man auf jedem System benutzen vom Supercomputer mit 1PFlop über den normalen PC über ein Handy bis hin zu embedded Geräte im Kühlschrank
- Linux kennt keine Probleme mit Treiberneuinstallation wegen falschem USB-Port, falschem Chipsatz oder anderer Grafikkarte. Habe schon Linux-Systeme von einer Athlon XP-basis auf eine AM2-Plattform gepackt und das einzig nötige war ein reboot - mach das mal einer mit Windows, das kriegt ja schon die krise wenn man die maus ausversehen in USB1 und nicht 2 steckt oder die Graka in einen anderen Slot
- Linux rennt einmal eingerichtet bis zum Sankt Nimmerleinstag, anders als Windows, das ständig irgendwelche Settings verändert, löscht oder ignoriert. Wie oft ich meinem Taskmanager schon neu sagen musste, dass er bitte "Ausblenden, wenn minimiert" soll - millionen mal!
- Linux ist unendlich vielseitig einstellbar, praktisch alles ist möglich. Hatte mir z.b. ein script gebaut, dass die wettervorhersage im firefox nach dem gefunden WLAN einstellt....
- KDE 4.2 ist im Vergleich zu Vista ein Hochgenuß der Usability
- Linux kann enorm Strom sparen, ich habe in meinem server z.b. überhaupt keine grafikkarte und steuere ihn vollständig über serielle schnittstelle, wenn das nötig ist. für windows ist eine grafikkarte ein muss - kostenpunkt gut 20-30W.

das ist ja so einiges was mir so auf anhieb einfiel, falls da noch was kommt, füge ich es an....

 

[Ykumo]

Seit einigen Tagen benutze ich jetzt Ubuntu 8.04.2 LTS, zuvor natürlich Windows XP Home Edition SP 3. Windows 7 habe ich ausprobiert.
Ich bin, hier gilt mein besonderer Dank an die Ubuntu-Gemeinde (wiki und diverse Foren) und Google (durch Stichworteingabe beim Suchen von Problemen) von Ubuntu hellauf begeistert. Zuvor hatte ich schon mal die OpenSuse 10.3 ausprobiert. Ich muß noch erwähnen, das ich nicht der Spielefreak am PC bin. Dafür habe ich die xbox360.
Ich habe einen AMD Athlon (tm) 64 Processor 3000+ mit 1010 MB Arbeitsspeicher. Also nicht so der Hit. Meine Grafikkarte ist auch nicht so der Renner, GeForce 6600 GT.
Ich habe mich im Zusammenhang mit Ubuntu dumm und dusselig belesen. Geschadet hat es nicht. Obwohl ich von Kompilieren und Terminalbefehlen nach wie vor Null Ahnung habe. Ich habe probiert und gemacht. Und man lernt aus Fehlern. Meinen PC habe ich dennoch so einrichten können, das er das Flair hat von Windows XP und Windows 7. (Irgendwie kommt man ja doch nicht los von Windows) Bei all dem Lesen und Probieren ist mir aufgefallen, das die Festplatte ruhig geblieben ist. Kein rattern! Nix. Und von dieser Ruhe bin ich begeistert. Programme über Synaptic sofort verfügbar, ohne lästigen Neustart. (Ausser beim Einrichten der Grafikkarte).
Und was noch viel besser ist, die Anwendungen funktionieren ruckzuck schnell. Vorallem der Seitenaufbau der Internetbrowser.

 

[caine2011]

Gern:

- Linux ist schneller und performanter als Windows. Wer behauptet, dass diese Filebenchmarks z.b. nur gefakt sein können, hat einfach noch nie Linux benutzt.

da geb ich dir recht, das stimmt 1:0 linux

- Linux kann man auf jedem System benutzen vom Supercomputer mit 1PFlop über den normalen PC über ein Handy bis hin zu embedded Geräte im Kühlschrank

dafür geibt es verschiedene windowsversionen, z.b. server 08, mobile 6.1
würde dir nicht glauben wenn du mir sagst, dass das ubuntu meines desktops auf meinem handy auch lauffähig wäre, es ist meiner meinung nach auch eine angepasste version nötig unentschieden 2:1 linux

- Linux kennt keine Probleme mit Treiberneuinstallation wegen falschem USB-Port, falschem Chipsatz oder anderer Grafikkarte. Habe schon Linux-Systeme von einer Athlon XP-basis auf eine AM2-Plattform gepackt und das einzig nötige war ein reboot - mach das mal einer mit Windows, das kriegt ja schon die krise wenn man die maus ausversehen in USB1 und nicht 2 steckt oder die Graka in einen anderen Slot

also zweiteres ist planke utopie, windows kennt plug´n´play ich glaube du hast dich noch nicht mit windows auseinandergesetzt

ich bin auch mit windows schon komplett umgezogen und musste gar nix machen außer meinen powerknopf drücken

bei linux hingegen wird aktuelle highend hardware in der regel erst 1-2 monate warten bis der treibersupport funktioniert

2:2 ausgleich

- Linux rennt einmal eingerichtet bis zum Sankt Nimmerleinstag, anders als Windows, das ständig irgendwelche Settings verändert, löscht oder ignoriert. Wie oft ich meinem Taskmanager schon neu sagen musste, dass er bitte "Ausblenden, wenn minimiert" soll - millionen mal!

naja das sehe ich auch überhaupt nicht so, enthalte mich aber besser jeglichen kommentars-unbewertet

- Linux ist unendlich vielseitig einstellbar, praktisch alles ist möglich. Hatte mir z.b. ein script gebaut, dass die wettervorhersage im firefox nach dem gefunden WLAN einstellt....

also das kann man alles in der vista sidebar auch haben, das argument lass ich auch nicht gelten, außerdem kann man das über plugins für firefox unter windows auch machen

- KDE 4.2 ist im Vergleich zu Vista ein Hochgenuß der Usability

ich glaube dir einfach mal +1 für linux
- Linux kann enorm Strom sparen, ich habe in meinem server z.b. überhaupt keine grafikkarte und steuere ihn vollständig über serielle schnittstelle, wenn das nötig ist. für windows ist eine grafikkarte ein muss - kostenpunkt gut 20-30W.

das ist ja so einiges was mir so auf anhieb einfiel, falls da noch was kommt, füge ich es an....[/QUOTE]

naja onboard grak reicht bei vista für aero... ich glaub es gibt beim server 08 auch ne möglichkeit das ganze ohne graka aufzubauen, ist aber unkonfortabel

also gewinnt linux mit einem pkt. vorsprung
also hat es grundsolide windows inden boden gestampft?
glaube ich nicht

 

[Bucklew]

dafür geibt es verschiedene windowsversionen, z.b. server 08, mobile 6.1
würde dir nicht glauben wenn du mir sagst, dass das ubuntu meines desktops auf meinem handy auch lauffähig wäre, es ist meiner meinung nach auch eine angepasste version nötig unentschieden 2:1 linux

zeig mir mal bitte ein windows in den Top100 der supercomputer

genauso gibt es auch genug linuxversionen weit unterhalb von windows mobile. ebenfalls auch z.b. realtime-fähige.

also zweiteres ist planke utopie, windows kennt plug´n´play ich glaube du hast dich noch nicht mit windows auseinandergesetzt

windows bündelt seine hardware IMMER an den entsprechenden port und muss daher bei einem wechsel des slots z.b. erstmal anfangen langwierig den treiber zu suchen - inkl entsprechendem reboot. und wenn du mir jetzt sagst, dass es das nicht gibt, dann lügst du glatt.

ich bin auch mit windows schon komplett umgezogen und musste gar nix machen außer meinen powerknopf drücken

das möchte ich sehen, ich warte auf den entsprechenden beweis

bei linux hingegen wird aktuelle highend hardware in der regel erst 1-2 monate warten bis der treibersupport funktioniert

nö, nvidiatreiber z.b. sind mit verkaufsstart erhältlich.

naja das sehe ich auch überhaupt nicht so, enthalte mich aber besser jeglichen kommentars-unbewertet

ich verwalte nebenberuflich über 20 rechner, wie oft windows da irgendwelche konfigs von sich aus ändert - ich sollte mal ne strichliste machen....

also das kann man alles in der vista sidebar auch haben, das argument lass ich auch nicht gelten, außerdem kann man das über plugins für firefox unter windows auch machen

link, wo es einen wetteranzeiger, der je nach WLAN die region ändert?

und das war auch nur ein BEISPIEL, für zig andere sachen, die man mit linux spielend einfach einstellen kann, unter windows praktisch unmöglich ohne programmierkenntnisse und kenntnisse von sehr tiefgehenden systeminternas (die MS natürlich ungern rausrückt).

naja onboard grak reicht bei vista für aero... ich glaub es gibt beim server 08 auch ne möglichkeit das ganze ohne graka aufzubauen, ist aber unkonfortabel

ist es bei linux, also wohl nochmal ein Pluspunkt

wäre also zusätzlich zu den supercomputern ein 4:1 - das ist wohl ziemlich in den boden gestrampft.