Battlefield: Das Levolution-Feature im neuen Trailer

[Turican]

DAS ist kein BF3.5....das ist schon BF4....
hammer, was die da alles noch integriert haben.

mfg

Nicht wirklich,ist eher BF 3.05. 1zu1 das gleiche anspruchslose Dauerfeuergeballer mit 2D,3D Wallhacks.
BF4 ist nichts anderes als ein BF3 Mappack für 60 Euro plus 50 Premiumabzocke

 

[jamie]

Nicht wirklich,ist eher BF 3.05. 1zu1 das gleiche anspruchslose Dauerfeuergeballer mit 2D,3D Wallhacks.
BF4 ist nichts anderes als ein BF3 Mappack für 60 Euro plus 50 Premiumabzocke

Wird wohl eher noch stärker gen CoD gehen

 

[Turican]

Vor lauter Explosionen und Verfolgungsjagden musste ich erstmal schauen ob ich nicht versehentlich ein CoD Video geöffnet habe.

Schöne Antwort

Wird wohl eher noch stärker gen CoD gehen

Nunja,BF3 war ja schon 95% CoD

Leider gibts nicht ein Shooter das draußen wo man mal halbwegs gutes Gameplay hat.
ArmA ist auch unbrauchbar. das früher extrem reale Americas Army ist nun auch zum CoD geworden.

Shooter Genre is sowas von tot

 

[die.foenfrisur]

genau, weil man in COD auch sooo viele fahrzeuge hat und sooo viel zerstörung der umwelt...und sooo groooße maps...
und sooo viel wettereffekte...und sooo starke parabelflugbahnen der munition...und und und...

es ist anspruchsvoller als cod und da bekommen eben viele schon das weinen.
gibt auch soo viel konkurrenz in dem segment

btw. habe ich alle COD-titel und spiele immernoch am liebsten BF3.

mfg

 

[Heumond]

Wird wohl eher noch stärker gen CoD gehen

und der Hauptunterschied zwischen BF und CoD war früher nunmal die Gameplay-Geschwindigkeit. Ein Dauerfeuern wie in BF3 gab es vor den Bad Company teilen nicht.
Ich habe früher viel Strike at Karkand gespielt gerne auch mit 64 Spielern das war immernoch entspannter als die ganzen BF3 Karten.

Wenn ich dann in der Serverliste extrem viel Metro, Close Quarter und Team-Deathmatch sehe dann scheinen viele Spieler darauf anzusprechen.
Von mir aus darf gerne DLC/Premium verkauft werden aber bitte nicht zum Release, hält mich die Marketingabteilung für so blöd nicht zu wissen das es aus dem Spiel herausgenommen wurde nur um dem Vorbesteller ein besseres Angebot zu suggerieren?

Warum lassen sie Battlefield nicht endlich sterben, der Niedergang ist echt traurig. Denkt euch einen neuen Namen aus und ihr habt einen AAA-Action Shooter mit toller Grafik und Technik.

Wettereffekte, Ballistik sind in BF3 ziemlich unbedeutend(ok der Sniper kümmert sich drum, allerdings ist die Klasse unbrauchbar weil ineffektiv) und die Karten allesamt kleiner als in BF2.

btw. habe ich alle COD-titel ...

Ich habe auch alle CoD-Teile obwohl nur 1,2 und 4 im Regal stehen. CoD 2 ist auch heute noch ein genialer Shooter.

 

[Heumond]

Bitte löschen.

 

[AnonHome1234]

Wird wohl eher noch stärker gen CoD gehen

Bei Call of Duty klappt es doch auch, immer den ersten Teil als Vorlage nehmen, 2-3 neue Maps rein und WOLA Call of Duty Ghosts ist fertig.

 

[Heumond]

Tut mir leid irgendwas will gerade nicht.

 

[die.foenfrisur]

@heumond

dann musst du dir entspanntere spiele suchen :/

ich bin bei bob company eher eingeschlafen, weil alles so langsam wirkte.
halbe stunde zum messer ziehen, dann die klinge noch schleifen usw. dann hat er irgendwann gemessert^^

mfg

 

[kero81]

Hoffentlich bekommen sie endlich mal die Cheater besser in den Griff.

Da EA gemeinsame Sache mit "Gruppen" ala X22 oder ArtificialAiming macht wohl kaum... Ist doch n super Geschäft für EA. Ein ständiger Kreislauf und immer kommt von iwo Kohle rein.

genau, weil man in COD auch sooo viele fahrzeuge hat und sooo viel zerstörung der umwelt...und sooo groooße maps...
und sooo viel wettereffekte...und sooo starke parabelflugbahnen der munition...und und und...

es ist anspruchsvoller als cod und da bekommen eben viele schon das weinen.
gibt auch soo viel konkurrenz in dem segment

btw. habe ich alle COD-titel und spiele immernoch am liebsten BF3.

mfg

Der war gut... ^^

 

[Turican]

und der Hauptunterschied zwischen BF und CoD war früher nunmal die Gameplay-Geschwindigkeit. Ein Dauerfeuern wie in BF3 gab es vor den Bad Company teilen nicht.
Ich habe früher viel Strike at Karkand gespielt gerne auch mit 64 Spielern das war immernoch entspannter als die ganzen BF3 Karten.

Wenn ich dann in der Serverliste extrem viel Metro, Close Quarter und Team-Deathmatch sehe dann scheinen viele Spieler darauf anzusprechen.
Von mir aus darf gerne DLC/Premium verkauft werden aber bitte nicht zum Release, hält mich die Marketingabteilung für so blöd nicht zu wissen das es aus dem Spiel herausgenommen wurde nur um dem Vorbesteller ein besseres Angebot zu suggerieren?

Warum lassen sie Battlefield nicht endlich sterben, der Niedergang ist echt traurig. Denkt euch einen neuen Namen aus und ihr habt einen AAA-Action Shooter mit toller Grafik und Technik.

Wettereffekte, Ballistik sind in BF3 ziemlich unbedeutend(ok der Sniper kümmert sich drum, allerdings ist die Klasse unbrauchbar weil ineffektiv) und die Karten allesamt kleiner als in BF2.

.

Hast vollkommen Recht. Schön zu sehen,dass es noch Leute gibt die Ahnung von der BF Serie haben.
Die meisten die sich Heute BF Fans nennen haben keine Ahning für was BF steht. Aktuell ist BF nur ein Call of Duty mit Papierfahrzeuge.

 

[shinobi2611]

DAS ist kein BF3.5....das ist schon BF4....
hammer, was die da alles noch integriert haben.

mfg

Das alles hätte auch in BF3 gepasst per Patch einfach so weil EA mal gut drauf ist

Kann man sich aber abschminken weil EA Geld braucht (sind ja so Arm die Jungs)

BF4 ist für mich weder ein BF der alten Schule noch sonstwas. Es ist einfach nur ein 60€ teures BF3 Update mit ein paar neuen Features. CoD und BF sind so ausgelutscht und langweilig mit der Zeit geworden das es nicht mehr feierlich ist.

CoD recycelt ständig Maps aus CoD 1 und 2 (WW2 CoD Games nicht MW ) EA macht aus jedem Feature das einem Entwickler im Hirn umher wandert gleich ein "neues" Spiel achja Activison ist da mit CoD nicht anders.

Ich kann mich noch an BF2 erinnern als das rauskam, da sah und merkte man wirklich das dieses Game eine Fortsetzung ist. Bei BF4 sieht man eigentlich nur zeugs was man auch in BF3 haben könnte wenn EA nicht so Geld geil wäre.

Solche Sachen gab es früher für Lau einfach so weil der Entwickler noch Spaß dran hatte die Community zu erfreuen. Jetzt zieht der Publisher die Fäden und die Entwickler müssen spuren sonst sind diese schnell weg vom Fenster.

Siehe Westwood, Bullfrog, Sierra (Valve) usw.

Epic Games (oder jetzt einfach nur Epic) sind noch mit einige von den wenigen Entwicklerschmieden die sich gehalten haben und noch machen dürfen was sie wollen. Crytek steht leider auch schon unter der Fuchtel von EA somit dürfen/müssen diese auch nur noch das machen was EA verlangt.

Valve gehört noch zu den unabhängigen genauso wie Blizzard da merkt man es aber auch an der Qualität der Spiele. Wenn EA oder Activision was Ankündigen kann man zu 100% davon ausgehen das das Game nur Recycelter Müll ist oder eine 1:1 Kopie des Vorgängers ist, achja ne ist es ja nicht da ja 1 Schrotflinte mehr in der Fortsetzung ist da wird aber dann die Munition per "DLC" für 15€ nachgereicht.^^ Mit etwas glück bekommt man dann noch zur Munition einen neuen Waffen Skin der die 15€ dann wirklich rechtfertigt. Denn ein Waffenskin macht aus dem Game dann gleich eine 90% Spielspass Nummer.

Ich könnte noch den ganzen Tag über die beiden Publisher herziehen aber ich hör lieber mal auf

 

[die.foenfrisur]

schön, wie immer gemeckert wird.
jeder einzelne hier könnte es sicher besser.

arma3 ist auch wie arma2, nur mit kleinen änderungen.
aber selbst hier würdet ihr alle rummeckern, weil ihr ständig abgeschossen werdet oder sonst irgendwas nicht passt.

selbst den commander-modus bewertet ihr mit nix. ebenso wetteränderungen.
alles wie in bf3. alles mist. alles schlecht. alles wie cod.
und dann wollen sie auch noch mein geld.

IHR SUCHT EUCH QUASI SCHON NUR DAS SCHLECHTE RAUS !!
ist euer leben so schrecklich, das man so negativ denken muss?

@shinobi
man kann aber schlecht UNTERSCHIEDLICHE spiele-genres miteinander vergleichen. wo sind denn die multiplayer-shooter von blizzard? kam von denen nicht das vergammelte diablo3??

wie war denn quake oder unreal tournament? auch nur maps und stumpfes rumgeballer...aber hier war noch alles gut, weil einfach?!^^


mfg

 

[jamie]

aber selbst hier würdet ihr alle rummeckern, weil ihr ständig abgeschossen werdet oder sonst irgendwas nicht passt.

Schön, dass du so konstruktiv bist.

selbst den commander-modus bewertet ihr mit nix. ebenso wetteränderungen.
alles wie in bf3. alles mist. alles schlecht. alles wie cod.
und dann wollen sie auch noch mein geld.

IHR SUCHT EUCH QUASI SCHON NUR DAS SCHLECHTE RAUS !!
ist euer leben so schrecklich, das man so negativ denken muss?

Das hat nix mit dem Leben der Leute zu tun, du Polemiker, sondern das nennt sich Kritik. Von den Wetteränderungen hat man bisher lediglich ein paar Sekunden in einem Trailer gesehen. Sehr aussagekräftig. Da kann man natürlich gut mit Argumentieren!
Wenn man sich so das Gameplay ansieht ist es auch nicht wirklich anders als in BF3. Nur, dass es jetzt in guter alter CoD-Manier mehr Explosionen gibt. Wenn man ehrlich ist, gab es von EA einen ziemlichen Trend, BF an CoD anzupassen. Bestes Beispiel: die AC130 in BF3. Wozu sollte die bitte gut sein? Die hatte Null taktischen Wert. Die war doch nur da um die CoD-Kiddies zu locken.
Diese Ausrichtung hat man auch anderswo ganz klar gemerkt, als z.B. auf einmal ein großer amerikanischer CoD-only-Youtuber von einem neuen BF-Trailer geschwärmt hat. Wer da wohl böses denken mag..
Fakt ist: EA will mehrr Umsatz und dafür auch die CoD-Jünger erreichen. .Das ist nicht von der Hand zu weißen und danke, mein Leben ist wunderbar.
Ich bleibe bei good old BFBC2

 

[darthbomber]

Ich werd die Beta abwarten und mir dann ne Meinung über BF4 bilden. So richtig geil drauf bin ich noch ni, och wenn mich diese kleinen Script-Events ala Wolkenkratzer fällen durchaus ansprechen (erinnert mich an Split/Second). Der Sammlung halber isses schon vorbestellt und zocken werd ichs sicher auch wieder zur Genüge.

Was das Thema Spieltempo anbetrifft, fand ich BF3 ganz ok. Da habsch schon Schinken mit deutlich mehr Tempo gezockt. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden, wems ni gefällt, muss BF4 ja ni kaufen.

 

[Artis1986]

Das einstürzende Hochaus auf Siege of Shangei ist kein Script! Man kann das Hochhaus zu Fall bringen indem man die 4 Stützpfeiler zerstört

 

[Heumond]

jeder einzelne hier könnte es sicher besser.

Sicherlich nicht den Teil des Programmierens wohl aber das Gameplay verbessern, allerdings würde die Zielgruppe damit kleiner werden.

arma3 ist auch wie arma2, nur mit kleinen änderungen.

Die Grafik von Arma 3 ist um einiges besser als die von 2, Steuerung und Animationen sind ebenfalls weitaus besser. Mehr als nur ein Update.

selbst den commander-modus bewertet ihr mit nix. ebenso wetteränderungen.

Naja den Commander gab es schon in Battlefield 2 ist jetzt nicht so die neuheit. Das was man davon sehen konnte sah auch nicht zu gut aus.
Was hast du eigentlich mit Wetteränderungen?
Gameplaytechnisch völlig irrelevant.

wie war denn quake oder unreal tournament? auch nur maps und stumpfes rumgeballer...aber hier war noch alles gut, weil einfach?!^^

Quake oder UT als einfach darstellen ist schon stark. Ich habe früher Quake gespielt und es ist wohl extrem Könnensbetont. Diese Spielprinzip ist vor dem Jahr 2000 entstanden, damals echt gut würde heute aber auch viel Kritik einstecken müssen.

Das einstürzende Hochaus auf Siege of Shangei ist kein Script! Man kann das Hochhaus zu Fall bringen indem man die 4 Stützpfeiler zerstört

Also ist es doch eins, mit einer guten Physik-Engine würde man wohl nicht erst bei der Zerstörung des vierten Pfeilers etwas sehen.
Interessanter wäre solch ein Feature wenn aus dem Kampf heraus ein Gebäude zerfällt, wenn ich daran denke das die Pfeiler wohl einfach nur zerstört werden damit das Gebäude einstürzt verliert es seinen Reiz.

 

[die.foenfrisur]

Schön, dass du so konstruktiv bist.

danke
das kann ich so zurückgeben

Das hat nix mit dem Leben der Leute zu tun, du Polemiker, sondern das nennt sich Kritik. Von den Wetteränderungen hat man bisher lediglich ein paar Sekunden in einem Trailer gesehen. Sehr aussagekräftig. Da kann man natürlich gut mit Argumentieren!

kritik an etwas, das man nicht kennt bzw. in einem zusammengeschnittenem video gesehen hat? chapeau mein lieber...
(so bewertet man heute auch aus dem fernsehen, ohne die echt lage zu kennen oder gar zu verstehen.
ich rede zumindest nicht vorher alles schlecht und kaufe es am ende doch

Wenn man sich so das Gameplay ansieht ist es auch nicht wirklich anders als in BF3. Nur, dass es jetzt in guter alter CoD-Manier mehr Explosionen gibt. Wenn man ehrlich ist, gab es von EA einen ziemlichen Trend, BF an CoD anzupassen. Bestes Beispiel: die AC130 in BF3. Wozu sollte die bitte gut sein? Die hatte Null taktischen Wert. Die war doch nur da um die CoD-Kiddies zu locken.

ja genau...weil sich das gameplay innerhalb von spielereihen IMMER sooo massiv ändert ?!
ich weiß nicht, was du für einen MP in COD spielst, wo sooo viel explodiert, aber das nur am rande...)
und sicherlich will man was von den COD-nullen abbekommen. wieso auch nicht? will NICHT jeder konzern etwas von der konkurrenz abhaben??
alles nix außergewöhnliches, aber IHR stellt EA und DICE als den teufel des kapitalismus dar.

am besten DU und die anderen motzköppe nennen mir (und allen anderen) mal die multiplayer-Shooter mit "DEN großen änderungen", das sie eine neue versionsnummer verdient haben !
meistens gab es NUR eine neue engine ein paar kleinigkeiten und fertig.
far cry? crysis? COD? ARMA? Quake? Unreal? Half-Life? (die meisten sind ja nichtmal so richtige shooter)

wie siehts in anderen genres aus?
schau dir wirklich mal andere spiele an und vergleich sie mit den vorgängern...

Diese Ausrichtung hat man auch anderswo ganz klar gemerkt, als z.B. auf einmal ein großer amerikanischer CoD-only-Youtuber von einem neuen BF-Trailer geschwärmt hat. Wer da wohl böses denken mag..
Fakt ist: EA will mehrr Umsatz und dafür auch die CoD-Jünger erreichen. .Das ist nicht von der Hand zu weißen und danke, mein Leben ist wunderbar.
Ich bleibe bei good old BFBC2

bf:bc2 ist auch gut, aber nicht wie bf3 (hast du bf3 überhaupt? liest sich so, als ob nicht)
die tendenz geht minimal in cod-richtung, da es etwas schneller ist bzw. wie ich finde geschmeidiger.
aber muss es deswegen was schlechtes sein? cod ist sooo viel stumpfer, als bf3.
hab kürzlich mal wieder cod:bo2 angespielt und kein bock mehr drauf gehabt. es wirkte alles so statisch, wenig freiraum und wie tiere in einem kleinen käfig, die sich bekriegen sollen

mfg

 

[die.foenfrisur]

next:

Sicherlich nicht den Teil des Programmierens wohl aber das Gameplay verbessern, allerdings würde die Zielgruppe damit kleiner werden.

dann mal her mit den SUUPER gameplay-ideen...(alles sollen nur noch mit einem messer bewaffnet sein?)
und wieso sollte die zielgruppe kleiner werden, wenn die idee so super ist? oder ist sie dann vielleicht doch müll?
(die spiele dienen doch in erster linie der unterhaltung und ablenkung vom alltag. (wenn man arbeitet))

Die Grafik von Arma 3 ist um einiges besser als die von 2, Steuerung und Animationen sind ebenfalls weitaus besser. Mehr als nur ein Update.

das ist jetzt DER grund? weil arma2 so eine schlechte steuerung hatte? DU bestätigst mich doch damit nur. also ARMA 2.5
die grafik von bfbc2 zu bf3 ist auch besser geworden. ebenso die steuerung. dennoch wurde gejammert. WOBEI ich die blendeffekte teilweise nervig finde, aber taktisch einsetzbar.

Naja den Commander gab es schon in Battlefield 2 ist jetzt nicht so die neuheit. Das was man davon sehen konnte sah auch nicht zu gut aus.
Was hast du eigentlich mit Wetteränderungen?
Gameplaytechnisch völlig irrelevant.

naja...etwas zu sehen reicht ja, um es zu bewerten. und natürlich ändert sich gameplay-technisch etwas durch das wetter. und sei es nur die schlechtere sicht.

Quake oder UT als einfach darstellen ist schon stark. Ich habe früher Quake gespielt und es ist wohl extrem Könnensbetont. Diese Spielprinzip ist vor dem Jahr 2000 entstanden, damals echt gut würde heute aber auch viel Kritik einstecken müssen.

ich hätte auch jedes neue spiel nehmen können. nur oft kommt man ja mit den ältesten kamellen, weil FRÜHER ja alles besser war

Also ist es doch eins, mit einer guten Physik-Engine würde man wohl nicht erst bei der Zerstörung des vierten Pfeilers etwas sehen.
Interessanter wäre solch ein Feature wenn aus dem Kampf heraus ein Gebäude zerfällt, wenn ich daran denke das die Pfeiler wohl einfach nur zerstört werden damit das Gebäude einstürzt verliert es seinen Reiz.

mit einer GUTEN physik-engine KÖNNTEST du das spiel im MP GAR NICHT mehr spielen. denk mal drüber nach. außer jeder hat eine oder mehrere dicke grakas+cpus im gehäuse.
so gesehen ist es ja auch aus dem kampf heraus -> nur im keller mit C4.
überlege mal, wie oft du mit dem panzer hättest auf das WTC schießen müssen, damit es zusammenfällt. macht sowas sinn im spiel? KLEINERE häuser FALLEN ja zusammen, vielleciht schonmal gesehn

ABER wer sachen schlechtreden will, der redet sie eben schlecht.
meckert ruhig weiter, ich freu mich.

mfg

 

[Heumond]

ABER wer sachen schlechtreden will, der redet sie eben schlecht.
meckert ruhig weiter, ich freu mich.

Ebensogut kann man sich auch alles schön reden. Einfach sagen jemand rede etwas schlecht macht natürlich jegliche Grundlagen zunichte. Jeder hat nunmal andere Vorlieben dann könnte man sich ja über nichts streiten.

dann mal her mit den SUUPER gameplay-ideen...(alles sollen nur noch mit einem messer bewaffnet sein?)
und wieso sollte die zielgruppe kleiner werden, wenn die idee so super ist? oder ist sie dann vielleicht doch müll?
(die spiele dienen doch in erster linie der unterhaltung und ablenkung vom alltag. (wenn man arbeitet))

Für Battlefield wäre es einfach zurück zu 7 Klassen, Squadgröße auf 6, Spawn nur beim Squadleader, 15 Sekunden Respawnzeit, keine Spawn beacons und größere Karten. Ja auch die 64er Varianten sind kleiner als die 64er BF2 Vorgänger. Weniger Auszeichnungen, Abzeichen etc. weil durch die enorme Dichte an "Auszeichnungen" diese vollends entwertet wurden.
Was würde sich ändern?
Man könnte das Gegnerteam vernünftig zurückdrängen ohne ständig neue Feinde im Rücken zu haben. Das Feindteam Clever über die Map zu scheuen und auch mal festnageln zu können fehlt mir einfach in 3.
Es wird wieder wichtiger am Leben zu bleiben weil man nicht in wenigen Sekunden wieder beim Feind ist, zu sterben wäre wieder etwas schlechtes und nicht ständiger Teil des Spielgeschenes.

naja...etwas zu sehen reicht ja, um es zu bewerten. und natürlich ändert sich gameplay-technisch etwas durch das wetter. und sei es nur die schlechtere sicht.
ich hätte auch jedes neue spiel nehmen können. nur oft kommt man ja mit den ältesten kamellen, weil FRÜHER ja alles besser war

Wenn es nunmal besser war? Ich möchte ja garnicht das sich das Gameplay verändert schon garnicht Richtung CoD. Arma macht es da richtig, die größten Punkte waren dort für mich Grafik und Steuerung. Diese Punkte wurden wesentlich verbessert sowie das Setting gewechselt. Beide nebeneinander kann man nicht verwechseln, bei BF 3 / 4 würde ein außenstehender wohl nicht sofort 2 Spiele erkennen.

mit einer GUTEN physik-engine KÖNNTEST du das spiel im MP GAR NICHT mehr spielen. denk mal drüber nach. außer jeder hat eine oder mehrere dicke grakas+cpus im gehäuse.
so gesehen ist es ja auch aus dem kampf heraus -> nur im keller mit C4.
überlege mal, wie oft du mit dem panzer hättest auf das WTC schießen müssen, damit es zusammenfällt. macht sowas sinn im spiel? KLEINERE häuser FALLEN ja zusammen, vielleciht schonmal gesehn

Naja bei aus dem Kampf heraus verstehe ich nunmal nicht in einen Keller laufen und irgendwo C4 anbringen. Wenn ich ein Haus als Deckung nutze dann darf ein Panzer ruhig ewig brauchen.

Mir ist auch klar das es technisch noch nicht wirklich machbar ist bzw. für einen großen Markt machbar.
Über Grafik und Technik von BF3 oder 4 würde ich auch nichts sagen, die Sprünge von 2 zu BC2 und BC2 nach 3 waren sofort ersichtlich. Der Sprung von 3 auf 4 ist nicht sonderlich groß, es liegt auch nicht viel Zeit dazwischen.

Jetzt wäre doch der ideale Zeitpunkt für ein neues Add-On gewesen, etwas größeres vlt. als DVD für 20-30 € aber schon wieder ein neues Spiel ist zu schnell.