Battlefield 5: Hinweis auf den Ersten Weltkrieg als Szenario

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 5: Hinweis auf den Ersten Weltkrieg als Szenario

Nach Battlefield: Hardline Anfang letzten Jahres wird 2016 wieder ein neuer Teil der beliebten Shooter-Reihe erscheinen, zudem jedoch abseits der feststehenden Veröffentlichung noch nichts Offizielles bekannt ist. Ein schweizer Spielehändler hat nun kurzzeitig eine Beschreibung des designierten Battlefield 5 im Programm gehabt, die den Ersten Weltkrieg als Schauplatz nannte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 5: Hinweis auf den Ersten Weltkrieg als Szenario

 

[Th3D3str0y3r]

Hört sich auf jeden Fall interessant an. Mal ein anderes Setting und nicht nur Gegenwart oder nahe Zukunft. Der zweite Weltkrieg wurde in der Vergangenheit ja schon abgegrast.
Interessant wäre auch der Korea-, Vietnam-, oder generell im Kalten Krieg.
Erster Weltkrieg würde auf jeden Fall heißen: nicht mehr 82378482 Waffen, nicht mehr so viele Fahrzeuge auf den Maps, nicht mehr 4523423 Aufsätze. Hört sich gut an!

 

[Ruptet]

Halleluja !

Also auf ein Battlefield in der Art von 1942 inkl. aller Vorzüge, die uns das Jahr 2016/17 bietet, würde ich mich wirklich verdammt freuen.

 

[stev0]

Heißt aber auch das die Charakter Konfiguration dann wohl noch schlechter wird (Tarnung, Farbe etc.)
könnte auch durch die eingeschränkten Möglichkeiten (keine bzw wenig Waffen Auswahl/Konfiguration etc.) langweilig werden.
und nur mit repetierer kämpfen könnte eintönig werden..

Das spotting System dürfte es dann auch nicht geben. (In Bf 3/4 noch nachvollziehbar da mit idz 2/3000 ähnlich möglich im realen Einsatz)

 

[Roterfred]

Halleluja !

Also auf ein Battlefield in der Art von 1942 inkl. aller Vorzüge, die uns das Jahr 2016/17 bietet, würde ich mich wirklich verdammt freuen.

LoL , Das ist der 2 Weltkrieg. Der erste ist 1914-1918

 

[Dr Bakterius]

Schade das es Multi Player ist aber ansonsten finde ich es gut das sich mal jemand dem 1. Weltkrieg annimmt

LoL , Das ist der 2 Weltkrieg. Der erste ist 1914-1918

Ich glaube wohl das er es weiß, er meinte ja die Art von BF 1942

 

[Ruptet]

LoL , Das ist der 2 Weltkrieg. Der erste ist 1914-1918

Aber...das wusste ich garnicht ...

Ich sagte "in der Art", ich weiß schon was erste und was zweite ist.

 

[Ion]

Mir egal welches Setting, hauptsache es kommt ohne Bugs bei Release!

 

[Pikus]

Mir egal welches Setting, hauptsache es kommt ohne Bugs bei Release!

Ehm... sprechen wir hier nicht von Battlefield?

 

[Leob12]

Mir egal welches Setting, hauptsache es kommt ohne Bugs bei Release!

Da kannst du lange warten.
Wenn der Release wie jener von Star Wars oder Hardline (ja, hat nicht Dice Swe entwickelt) wird, dann wäre ich auf jeden Fall zufrieden.
Eine Katastrophe wie BF4 will niemand mehr.

Ich hab ein paar technische Bedingungen:
-Netcode auf BF4-Level, und damit meine ich nicht den Level zum Release
-gute Spawnmechanik, wie in BF3 wäre schon ausreichend.
-keine 1000 Crashes
-keinen Sound-Loop-Crash

 

[Th3D3str0y3r]

Mit Bugs zum Release kann ich leben, warte ich halt ein paar Monate Solange das Spiel nicht so suckt wie Hardline...

 

[Nightslaver]

Interessant wäre auch der Korea-, Vietnam-, oder generell im Kalten Krieg.

Vietnam gab es schon mit Battlefield Vietnam als Nachfolger von Battlefield 1942, kam aber besonders in denn USA nicht so besonders gut an, weil die eine Hälfte der US-Amerikaner nicht gerne daran erinnert werden das sie da nicht als "glorreiche" Sieger vom Schlachtfeld gegangen sind und massenhaft Kriegsverbrechen begangen haben und die andere Hälfte der US-Amerikaner hält die war in der Protestbewegung dieser Zeit und fand das Spiel wurde dem geschehenen nicht gerecht und außerhalb der USA ist das Thema Vietnamkrieg einfach zu unpräsent in der aktuellen Generation gewesen, so das dass Interesse entsprechend auch nicht überwältigend war und viele lieber weiter BF1942 gespielt haben.

Entsprechend waren die Server nie so viele und voll wie bei BF1942 und entsprechend schnell waren die Server auch nach erscheinen von Battlefield 2 nahezu komplett entvölkert, obwohl BF: Vietnam durchaus ein gutes Spiel war.

Ich bezweifle daher das EA / Dice nochmal ein BF mit Vietnam-Setting bringen werden, auch Korea als eigenes Setting halte ich für ehr ausgeschlossen, weil es sich im Grunde optisch und zeitlich zu wenig vom Vietnam Szenario abggrenzt...

Aber erster Weltkrieg wäre auch mal was schönes, da könnt ich vieleicht schwach werden nach BF2 doch mal wieder ein BF zu kaufen, einfach weil automatische Waffen, leichte MGs noch wenig verbreitet waren und Nahkampf, Karabiner, sowie Handgranaten entsprechend ein ganz anderes Feeling bieten als Maschinenpistolen, Sturmgewehre und leichte MGs.
Auch Luftkämpfe haben sich damals vom Feeling wesentlich anders gespielt als später mit wesentlich schnelleren Eindeckern und Strahlenfliegern.
Und auch der Kampf auf Karten mit engen verwinkelten Gräben ist etwas ganz anderes...

Für BF1942 gab es ja damals schon eine verdammt gute Mod die dieses Setting nicht weniger gut als BF1942, oder die Mods Desert Comabt und Forgotten Hope umgesetzt hatte.

Naja, mal schauen ob an denn Gerüchten wirklich was dran ist und wenn ja, wie EA / Dice das am Ende verwursten wird, von der Umsetzung her...

 

[Narbennarr]

Sehr sehr geil. Ich hätte gerne, nach der Flut Anfang der 2000er an WW 2 spielen gerne mal wieder eins.
Erster Weltkrieg wäre aber mindestens genau so cool. Mich interessiert die Zeit sowieso sehr, auch deutsches Kaiserreich und so. Die Zeit hatte Charme!

 

[Atma]

1. Weltkrieg? Ernsthaft?

Anderes Szenario schön und gut, aber der 1. Weltkrieg ist rein von der Maschinerie und den Ereignissen her so was von uninteressant. Das war fast ausschließlich ein reiner Stellungskrieg, Panzer wurden zu der Zeit erst erfunden und waren schwerfällig, unzuverlässig (die britischen Panzer fuhren mit Busmotoren) und erreichten gerade mal Schrittgeschwindigkeit. Die "Kampfflugzeuge" waren ihre Bezeichnung auch nicht wert ... das waren schnarchlangsame Doppel- oder Dreidecker mit MGs dran. So was will in einem Onlineshooter der auf Action getrimmt ist niemand spielen. Dass der 1. WK als Szenario kommt halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

 

[Leob12]

Aber rein von der Waffenvielfalt habe ich auch meine Zweifel. Und BF macht es halt aus, dass man in einen Panzer, ein Boot, Chopper, Jet oder sonstige Fahrzeuge hüpfen kann. Das würde da komplett fehlen.

Was ich interessant finden würde:
1.+2. WK, quasi von beiden gewisse Schauplätze übernehmen. Der erste WK ist mehr auf Infanterie fokussiert, beim 2. WK gibts dann schon viel mehr Fahrzeuge. Viele Schauplätze sind ja gleich oder sehr ähnlich, dann gäbe es zum Beispiel Nordafrika 1916 und 1942. Schon jeweils mit einer anderen Map, aber vom Setting her sehr ähnlich. Dazu halt auch die Waffen der jeweiligen Zeit.

 

[Narbennarr]

1. Weltkrieg? Ernsthaft?

Anderes Szenario schön und gut, aber der 1. Weltkrieg ist rein von der Maschinerie und den Ereignissen her so was von uninteressant. Das war fast ausschließlich ein reiner Stellungskrieg, Panzer wurden zu der Zeit erst erfunden und waren schwerfällig, unzuverlässig (die britischen Panzer fuhren mit Busmotoren) und erreichten gerade mal Schrittgeschwindigkeit. Die "Kampfflugzeuge" waren ihre Bezeichnung auch nicht wert ... das waren schnarchlangsame Doppel- oder Dreidecker mit MGs dran. So was will in einem Onlineshooter der auf Action getrimmt ist niemand spielen. Dass der 1. WK als Szenario kommt halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

Klingt doch gut. Mich nervt das BF immer schneller wird

 

[Leob12]

Es wird aber nicht langsamer werden, zumindest glaube ich nicht daran.

 

[Atma]

Klingt doch gut. Mich nervt das BF immer schneller wird

Battlefield war schon immer auf Action getrimmt. Der 1. Weltkrieg ist das komplette Gegenteil von Action. Für die Hauptzielgruppe von EA wäre die Entscheidung für den 1. WK als Szenario blankes Gift.

 

[Th3D3str0y3r]

Noch schneller sollte es mMn nicht werden (also schneller als BF4). Hardline ist ja schon schlimm, fast wie CoD...
Aber anscheinend wollen sie auf dem PC die Time to Kill erhöhen, denke also nicht das es noch schneller wird.
Ist halt das Problem wenn die Waffen viel Schaden machen soll und man keinen Skill brauchen soll um mit den Waffen umzugehen... wenn die Waffen ein halbwegs anspruchsvolles Handling haben heulen die ganzen Casual Bobs rum das sie nichts treffen. Wenn die Waffen wenig Schaden machen aber leicht zu handhaben sind meckern alle das es ja so unrealistisch wäre.

 

[Bandicoot]

Mmmh bin ich Zweigespalten was das Setting angeht, klingt erstmal so naja was soll da komm, Grabenkrieg.... aber andersrum hat Dice bis jetzt sein Job gut gemacht.
Bei Battlfront dachte auch jeder sie versauen es, ich hab es zwar nicht aber gelungen finde ich es trotzdem. Ist nur nichts was mich gepackt hat und somit nicht gleich Müll.
Denke mal die machen das schon, wenn es wirklich WW1 wird.
Wenn ich mich mal so1-2 Jahre zurück Erinnere, schrien doch alle nach einen WW Setting und das scheinen wir zu bekommen.
DICE macht das schon, hab ich bei BF4 auch gesagt und wenn die nicht dann machts Activision.......................irgendwann mal