Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Battlefield 5: DICE ist an der Entwicklung beteiligt
Ich würde das Entfernen der Zerstörung sogar begrüßen. Die Tage erst wieder mit BF2 angefangen, klar, die Grafik ist nichts mehr, aber es macht irgendwie doch noch mehr Spaß als BF4. Den ganzen Zerstörungsquatsch braucht man imo nicht wirklich. Ist viel intensiver, wenn einer in einem Haus verschwindet und man sich noch überlegen muss, wie man da reinkommt, ohne erschossen zu werden, statt einfach den Raketenwerfer auszupacken und die Wand wegzufetzen.
Ich finde die Zerstörung hat so seine Vor- und Nachteile.
Mir fehlt heute aber auch die Herausforderung einen Gegner in einem verschanzten Gebäude zu eliminieren. Treff ich ihn vielleicht wenn ich Granaten rein werfe? Oder muss ich selbst rein laufen, wobei ich Gefahr laufe getötet zu werden da ich nicht weis wo der Gegenspieler sich positioniet hat.
Früher hatte ein Spieler wenn er nicht gerade einen Anti-Tank spielt eine Chance wenn er einen Panzer sah. Man musste nur schnell in eine Gebäude rein kommen.
Heute zerfetzt dir der Panzer entweder die schützende Wand, oder macht das Gebäude dem Erdboden gleich.
Wobei man hier auch wieder sagen kann "Realismus und so".
Mal gucken was es wird und wie es umgesetzt wird jetzt hier schon rumzuflamen bringt überhaupt nichts.
Ich hätte gerne wieder einen ordentlichen WW2 Shooter (macht MIR nunmal am meisten Spaß...).
Das bei vielen das moderne Kriegssetting ausgelutscht ist, ist nunmal auch klar... seit etlichen Jahren spielen wir ja vom Grundprinzip die selben Spiele.... War damals mit der WW2 Shooter Welle aber auch nicht groß anders.
OHHHHH ein neues Battlefield, Wow, kommt dann zeitgleich mit einem neuen CoD, AC, Fifa.
Was für eine Abwechslung wir doch mittlerweile haben.
Ich hänge das Hobby echt bald an den Nagel, kann diesen ganzen 08/15 Einheitsbrei nicht mehr sehen.
Wenn das neue Battlefield nächstes Jahr im Herbst erscheint, waren es immerhin 3 Jahre seit dem letzten BF. Ein CoD, Fifa oder AC erscheinen jährlich.
Häng dein Hobby doch an den Nagel..oder such dir einfach Spiele die dir gefallen und lass dir den jährlichen Mist am Po vorbeigehen.
Ich würd mir mal wieder einen WK MP Shooter wünschen. Futuristisch haben wir mittlerweile eh schon zu oft.
Battlefield: Hardline erschien im März 2015. Damit wären es 19 Monate, wenn man von einem Release im Oktober ausgeht, wie das bei den vorherigen zwei Teilen der Fall war.
Für mich zählt das auch nicht als "echtes" Battlefield, aber es gehört nun mal zum Franchise.
Wenn Battlefield 5 auch so viel Support erhält kann es nur gut werden, man vergleiche Battlefield 4 zu Release und jetzt, das ist eine andere Welt, gerade die kommenden Maps wie Noshahr Remastered, Dragon Valley usw werden wohl super und es ist vorbildlich dass diese alle gratis sind, das zeigt für mich dass die Entwickler daran interessiert sind die Spieler an der Marke zu binden.
Support ist schön und gut, viel besser ist es, wenn ein BF5 den Supportaufwand, den BF4 hatte, gar nicht erst benötigt, weil es beispielsweise wirklich "fertig" auf den Markt kommt. 3 extra Maps sehe ich als eine angemessene Entschädigung für den absolut frechen Zustand, in dem BF4 erschienen ist. Außerdem darf sich DICE (LA) auch gern bei den Test-Spieler der CTE und auch den "normalen" Spielern bedanken, weil sie einfach unbezahlt die etlichen Fehler in der Engine aufgedeckt haben.
Battlefield: Hardline erschien im März 2015. Damit wären es 19 Monate, wenn man von einem Release im Oktober ausgeht, wie das bei den vorherigen zwei Teilen der Fall war.
Für mich zählt das auch nicht als "echtes" Battlefield, aber es gehört nun mal zum Franchise.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ja genau. BC2 wird von vielen halt als "Gipfel" der Zerstörung gesehen, zumindest in der BF-Reihe.
Nur gabs da eben hauptsächlich Holz/Lehm und Blechhütten. Und die konnte man auch nicht alle zerstören.
Dass man die Hochhäuser auf Siege of Shanghai nicht alle zum Einsturz bringen ist ja nur logisch, dann wäre die Map unspielbar.
BF3 war zum Release auch kaputt. DICE hat nichts daraus gelernt. Den Karren hat DICE LA aus dem Dreck gezogen. Auch wenn bei weitem nicht alle Patches in Ordnung waren, ohne CTE wäre BF4 heute gleich tot wie Hardline.
Der Release von BF4 war ein absolutes Desaster, und nicht zu vergessen die Kommunikation von DICE mit den aufgebrachten Spielern: Nicht vorhanden. Bis Mitte/Ende 2014 Jänner war absolute Funkstille. Das habe ich ihnen überhaupt nicht verziehen.
Dass ihnen intern beim Testen nichts aufgefallen ist kann wohl keiner glauben und den Mumm zu EA zu sagen "wir sind noch nicht fertig" haben sie wohl auch nicht aufbringen können. Stattdessen bekommen die Spieler bis Mitte Jänner keinerlei Information wie es weitergeht. Und jedem waren noch die Werbeversprechen von den DICE-Menschen in Erinnerung. "It´s magic!"
Ich bin skeptisch, vor allem weil die Zeit bis November 2016 doch kurz ist für so ein Spiel.
Was ich mir wünsche:
-Gute Maps, an denen die Fachleute vorher rumschrauben und dann kommt das Art-Team und macht die Map hübsch, nicht umgekehrt.
-Fokus auf Conquest und Rush. Ich brauch keine 10 Modi, mir würden Conquest, CQ Large, Rush, TDM und Chainlink reichen. Dann aber bitte auch Maps die für die Modi gut geeignet sind, nicht einfach Conquest Large Maps hernehmen und die anderen Modi draufpflanzen. Das funktioniert nicht.
-Viele Waffen. Ja, ein Grund warum ich BF4 so spaßig fand. Es gab viel Abwechslung. Ich brauche keine 100 Waffen, aber 60-70 wären schon in Ordnung, mehr würde mich auch nicht stören.
-Keine Bullsh_t-Gadgets wie UCAV oder unbrauchbare Dinger wie Riot Shield und MP-APS.
-Klassen sollen erhalten bleiben, ja keine dummen Karten wie in Star Wars!
-Fokus auf Teamwork, mehr als in BF3 und BF4 bitte.
BF3 hab ich auch häufiger gespielt als BF4. BF4 hab ich erst wieder vorige Woche auf den PC installiert, nach über einem Jahr, und es ist halbwegs spielbar.
BF3 hatte die besseren Maps und nen teils funktionierenden Rush Modi. Dafür fühlt sich das Shooting selbst in BF4 besser an und die Helikopter waren in BF3 dermaßen overpowered das es teilweise nur noch frustrierend war. Achja BF3 hat leider auch viel mehr Cheater, scheinbar ist Punkbuster da nicht mehr aufm aktuellsten Stand.
Ob ichs kauf oder nicht wird davon abhängen in welche Richtung das Gameplay einschlägt. BF 4 war spaßig für eine Runde zwischedurch aber da hab ich ausschließlich Infanterie - Modi gezockt, die Fahrzeuge kann man sich imo nicht mehr antun - noch mehr casual geht nicht - oder doch? (Battlefront).
Ideal wäre ein Mittelweg zwischen Arma und BF 4 - wie ich den Laden aber kenne wirds etwas zwischen Battlefront und BF 4, in welchem Fall ichs auslassen werde.
Außerdem prophezeie ich dass man für ein fertiges Spiel insgesamt 150€ zahlen werden darf, weil da bestimmt mindestens 5 DLC geplant sind, 20€ pro Stück wo dann jeweils 2 neue Maps und 1 abgewandelter Spielmodus enthalten sein wird.
Battlefield: Hardline erschien im März 2015. Damit wären es 19 Monate, wenn man von einem Release im Oktober ausgeht, wie das bei den vorherigen zwei Teilen der Fall war.
Für mich zählt das auch nicht als "echtes" Battlefield, aber es gehört nun mal zum Franchise.
BFH war aber auch recht spaßig. Leider wurde es vor 2 Jahren immer mehr Pay2Win und diesen Frühsommer haben sie es zugedreht.
Support war aber vorher schon mies, es wurde nichts gegen Cheater unternommen, kein Wunder dass das Spiel gestorben ist.
die grafik und performance von battlefront, die klassen von bf3, zerstörbare umgebungen wie in badcompany2, und nen vernünftiger netcode, und ich werde es mir kaufen. ansonsten ist die BF Serie für mich leider gestorben.
Sorry aber da geh ich einfach nicht mit, so sehr ich EA auch misstraue. Hardline und Battlefront sind billiger Müll, da sind wir uns einig, aber wenigstens probieren sie etwas aus, der Modus mit den Autos bei Hardline war in den Ansätzen genial, nur das Mitschwimmen auf der GTA 5 Welle nicht.
BF3 und BF4 waren sehr gute Shooter mit sehr schicker Grafik, besonders BF3. Für Leute die keine Minimaps in Gurkengrafik haben wollten sogar die Besten. Ja der Netcode ist ein Desaster, immer noch, und ja die Serie könnte wieder mehr in Richtung Taktik rücken, aber niemand zwingt einen Spind oder Metro zu zocken.
Ich kann auch dieses "Wüüüüüüüäääääh BF2 war soooo genial" Geheule nicht mehr hören. BF2 ist total veraltet, einen Neuaufguss würde heute keiner mehr zocken und auch damals wurde schon geheult wie schlecht es im Vergleich zu 1943 ist. Das ist genauso wie "Wüüüüüüöäääääääh WoW Vanilla\BC war soooo genial".....spielt mal auf nem Server wo das läuft, ist zum Einschlafen. Das ist einfach euer verklärtes Weltbild weil ihr damals Spaß damit hattet.
Dazu kommt das ihr ja immer durch die Blume betonen wollt das ihr schon BF2 gezockt habt.......weil ihr denkt das macht euch zu ner Art Elite......tut es aber nicht. Ich zocke WoW seit 2005 mit großen Pausen, das zeigt nicht das ich irgendwie krasser bin als andere.
Ich mache mir nur Sorgen das BF5 wieder sehr verbuggt wird und EA den "WIR WOLLEN DIE COD KUNDSCHAFT; SCHEISS DOCH AUF UNSERE EIGENEN FANS" Weg den sie mit Hardline und Battlefront (ja und auch mit Metro und Locker) durchgezogen haben weiter gehen.
Kaum kommt EA in einer News vor, drehen gleich wieder alle am Rad...
Ich bin nun seit BF2 dabei und auch da wurden die Public Server (oh Wunder) sicher alles andere als taktisch bespielt. Wer meint das sich das Gameplay zwischen BF3/4 und BF2 eklatant unterscheidet, der hat schlicht beides nicht gespielt oder erliegt dem "früher war alles besser" Effekt. Und dann kommen hier auch noch Leute und loben BC2 in den Himmel...ich glaubs nicht. Das Spiel war einem Call of Duty so nahe wie kein anderer Serienteil! Und das ist sicher kein Lob.
Bei den Grundlegenden Sachen hat DICE bei einem richtigen Battlefield Spiel tatsächlich noch nie versagt. Startschwierigkeiten hatten zudem alle Serienteile, das gehört (leider) zu Serie.
Ja genau. BC2 wird von vielen halt als "Gipfel" der Zerstörung gesehen, zumindest in der BF-Reihe.
Nur gabs da eben hauptsächlich Holz/Lehm und Blechhütten. Und die konnte man auch nicht alle zerstören.
Dass man die Hochhäuser auf Siege of Shanghai nicht alle zum Einsturz bringen ist ja nur logisch, dann wäre die Map unspielbar.
BF3 war zum Release auch kaputt. DICE hat nichts daraus gelernt. Den Karren hat DICE LA aus dem Dreck gezogen. Auch wenn bei weitem nicht alle Patches in Ordnung waren, ohne CTE wäre BF4 heute gleich tot wie Hardline.
Der Release von BF4 war ein absolutes Desaster, und nicht zu vergessen die Kommunikation von DICE mit den aufgebrachten Spielern: Nicht vorhanden. Bis Mitte/Ende 2014 Jänner war absolute Funkstille. Das habe ich ihnen überhaupt nicht verziehen.
Dass ihnen intern beim Testen nichts aufgefallen ist kann wohl keiner glauben und den Mumm zu EA zu sagen "wir sind noch nicht fertig" haben sie wohl auch nicht aufbringen können. Stattdessen bekommen die Spieler bis Mitte Jänner keinerlei Information wie es weitergeht. Und jedem waren noch die Werbeversprechen von den DICE-Menschen in Erinnerung. "It´s magic!"
Ich bin skeptisch, vor allem weil die Zeit bis November 2016 doch kurz ist für so ein Spiel.
Was ich mir wünsche:
-Gute Maps, an denen die Fachleute vorher rumschrauben und dann kommt das Art-Team und macht die Map hübsch, nicht umgekehrt.
-Fokus auf Conquest und Rush. Ich brauch keine 10 Modi, mir würden Conquest, CQ Large, Rush, TDM und Chainlink reichen. Dann aber bitte auch Maps die für die Modi gut geeignet sind, nicht einfach Conquest Large Maps hernehmen und die anderen Modi draufpflanzen. Das funktioniert nicht.
-Viele Waffen. Ja, ein Grund warum ich BF4 so spaßig fand. Es gab viel Abwechslung. Ich brauche keine 100 Waffen, aber 60-70 wären schon in Ordnung, mehr würde mich auch nicht stören.
-Keine Bullsh_t-Gadgets wie UCAV oder unbrauchbare Dinger wie Riot Shield und MP-APS.
-Klassen sollen erhalten bleiben, ja keine dummen Karten wie in Star Wars!
-Fokus auf Teamwork, mehr als in BF3 und BF4 bitte.
Man merkt in Battlefront und Hardline dass viele Waffen für viele längere Motivation mit sich bringen.
Aber danke dass du dir Sorgen um mich machst, nur weil ich eine andere Meinung als du vertrete.
@Silvana_
Hört sich gut an.
Dazu dann noch ein halbwegs einfach zu benutzender Mapeditor.
Ich kenne BF2/BF3 nicht, bzw nur vom Zuschauen. Hat mich damals irgendwie nie so richtig angesprochen.
Habe die letzten Jahre lediglich Crysis 1 im Multiplayer gespielt und bin erst nachdem die Server abgeschaltet wurden letztes Jahr bei BF4 gelandet.
Nun ärgere ich mich schon fast, dass ich nicht früher damit angefangen habe.
Mir gefällt es. Klar ärgern manchmal einige Dinge (man denkt, man sei in Deckung, wird aber dennoch getroffen zB), aber insgesamt finde ich es klasse.
Grafik, Sound, Animationen. Passt.
Verstehe auch nicht, warum überall immer darüber gemeckert wird. So voll, wie eigentlich zu fast jeder Uhrzeit die Server sind und so viele Stunden, wie da viele auf der Uhr haben, kann es doch nicht soooo mies sein.
Damals wie heute auf ganz normalen Public Servern. Und schon da gab es die Sniperplage, Leute die sich nicht im geringsten um die Flaggen kümmerten oder den guten alten 32vs32 Frontenkampf ala Metro(Strike at Karkand, Sharqi Peninsula).
jetzt hier schon rumzuflamen bringt überhaupt nichts.
