Nach deiner Logik wären 120 oder 144 Hertz Monitore völlig sinnfrei.
Battlefield 4: Systemanforderungen stehen fest - DICE mag Windows 8
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nach deiner Logik wären 120 oder 144 Hertz Monitore völlig sinnfrei.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Ich dachte das wären 24?
Aber das ist sowieso Quatsch, ich habe selbst schon 120Hz Monitore gesehen und der Unterschied ist gewaltig! Leider gibt es nur TN Panels, die wiederrum tue ich mir nicht an.
SiQ
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich liebe diese Halbwissenden <3 Immer wieder Lustig wenn Leute ganz überzeugt von etwas reden, von dem sie keine Ahnung haben. Spiel doch mal bitte bei 60 FPS und dann bei 250 und sag mir das mache für dich keinen Unterschied
Oder bei 60 und 144Hz
ryzen1
Volt-Modder(in)
Das stimmt so nicht.
Du nimmst einen kontinuierlichen Lichtstream wahr. Quasi siehst du unendlich viel FPS. Aber am Ende hat eben dein Hirn mit der Lichtgeschwindigkeit zu kämpfen. Du erkennst ob 30, 60, 120 oder gar mehr FPS dargestellt werden.
Aber ab einer bestimmen FPS kann aber dein Hirn irgendwann nicht mehr unterscheiden ob 300, 1000 oder 10000000Fps. Hier ist dein Kopf der limitierende Faktor.
Da auch jedes Gehirn anders ist, ist auch die Wahrnehmung der Frames bei jedem anders.
So kann man auch nicht pauschal sagen, mehr als 60FPS würde niemand erkennen.
Falls das jemand als Falsch ansieht, bitte korrigieren
@ Kaaruzo
Es gibt sie also immer noch! Die Menschen die behaupten, das zwischen 60Hz und 144Hz kein Unterschied ist?!
60Hz sind im Vergleich mit 144Hz zwar kein Augenkrebs, aber ein Unterschied ist deutlich sichtbar. Das Gegenteil ohne Beweise zu behaupten, ist ja nicht mal mehr gefährliches Halbwissen. Hier mal ein netter Videobeweis von PCGH. Wenn du dort immer noch keinen Unterschied siehst, dann empfehle ich dringend mal das ganze selbst auszuprobieren.
Monitor ist ein Asus VG278HE mit 144Hz. Das Spiel ist Crysis Warhead in der PCGH-Benchsequenz.
https://www.youtube.com/watch?v=5bml1BELVfg
Gerade in Spielen wie Battlefield 4, Crysis, Unreal Tournament, Quake, CounterStrike etc etc. machen sich die 144Hz deutlich bemerkbar. Der Bildablauf ist einfach flüssiger. Außerdem wird die Schlierenbildung bei schnellen Bewegungen deutlich reduziert. Schon auf dem Desktop beim schnellen Bewegen von Fenstern sieht man einen Unterschied. Von daher ist das kein Marketinggewäsch sondern eine Tatsache!
Gruß
Pain
Es gibt sie also immer noch! Die Menschen die behaupten, das zwischen 60Hz und 144Hz kein Unterschied ist?!
60Hz sind im Vergleich mit 144Hz zwar kein Augenkrebs, aber ein Unterschied ist deutlich sichtbar. Das Gegenteil ohne Beweise zu behaupten, ist ja nicht mal mehr gefährliches Halbwissen. Hier mal ein netter Videobeweis von PCGH. Wenn du dort immer noch keinen Unterschied siehst, dann empfehle ich dringend mal das ganze selbst auszuprobieren.Monitor ist ein Asus VG278HE mit 144Hz. Das Spiel ist Crysis Warhead in der PCGH-Benchsequenz.
https://www.youtube.com/watch?v=5bml1BELVfg
Gerade in Spielen wie Battlefield 4, Crysis, Unreal Tournament, Quake, CounterStrike etc etc. machen sich die 144Hz deutlich bemerkbar. Der Bildablauf ist einfach flüssiger. Außerdem wird die Schlierenbildung bei schnellen Bewegungen deutlich reduziert. Schon auf dem Desktop beim schnellen Bewegen von Fenstern sieht man einen Unterschied. Von daher ist das kein Marketinggewäsch sondern eine Tatsache!
Gruß
Pain
henderson m.
Freizeitschrauber(in)
also ich seh in dem video keinen unterschied. Absolut keinen. Ich habs aber nicht auf vollbild gemacht (bin in Arbeit)...
Aber man kanns auch ein bisserl übertreiben mit dem UNGLAUBLICHEN unterschied, gib mit nen 60hz Bildschirm und ich baller in cs 1.6 trotzdem jeden weg
Aber jeder wie er meint
Aber man kanns auch ein bisserl übertreiben mit dem UNGLAUBLICHEN unterschied, gib mit nen 60hz Bildschirm und ich baller in cs 1.6 trotzdem jeden weg
Aber jeder wie er meint
Schau es dir zu hause vllt nochmal in Ruhe an. Den Unterschied erkennt man wirklich deutlich. Auch wenn eine Karte nicht 144 Fps liefert, sieht man bereits einen Unterschied.
Je mehr Fps ein System liefert, umso deutlicher ist aber der Unterschied. Je nach Spiel braucht man dafür halt eine Dual-GPU Karte oder ein reguläres SLI/CF-System. Womit wir wieder beim Thema wären: Wenn man so was also @ Ultra bei Battlefield 4 schaffen will, dann denke ich mal ist SLI/CF bzw. eine Dual-GPU Karte wohl Pflicht.
Den Unterschied erkennt man wirklich deutlich. Auch wenn eine Karte nicht 144 Fps liefert, sieht man bereits einen Unterschied. Je mehr Fps ein System liefert, umso deutlicher ist aber der Unterschied. Je nach Spiel braucht man dafür halt eine Dual-GPU Karte oder ein reguläres SLI/CF-System. Womit wir wieder beim Thema wären: Wenn man so was also @ Ultra bei Battlefield 4 schaffen will, dann denke ich mal ist SLI/CF bzw. eine Dual-GPU Karte wohl Pflicht.
henderson m.
Freizeitschrauber(in)
Schau es dir zu hause vllt nochmal in Ruhe an.
Je mehr Fps ein System liefert, umso deutlicher ist aber der Unterschied. Je nach Spiel braucht man dafür halt eine Dual-GPU Karte oder ein reguläres SLI/CF-System. Womit wir wieder beim Thema wären: Wenn man so was also @ Ultra bei Battlefield 4 schaffen will, dann denke ich mal ist SLI/CF bzw. eine Dual-GPU Karte wohl Pflicht.
jo ich sehs mir dann mal nochmal zuhause in hd @ fullscreen an, macht in nem kleinen fenster vlt kein unterschied
Weil ich muss ja zugeben, wenn ich Cs 1.6 spiele und fpx_max 70 eingebe und danach fps_max 101 ist das wie Tag und Nacht für mich ...soviel zu ab 25fps merkt das auge nix mehr..
Aber kann mir jemand erklären warum bei Filmen wenn Fraps läuft nur 25 fps angezeigt werden und ich absolut nicht das gefühl habe das etwas "ruckelt" ? was ist das für ein phänomen?
ryzen1
Volt-Modder(in)
Durch die Verschlusszeit der Kamera beim Belichten und ner chemischen Reaktion auf dem Bildmaterial entsteht ein Unschärfeeffekt bei allen Sachen die sich bewegen. Dadurch hat man eine Interpolation zwischen den Bildern und verwischt die Bewegungen in die entgegengesetzte Richtung. Somit hast in jedem Bild zusätzliche Informationen und du denkst es läuft flüssig. Dein Auge wurde quasi ausgetrickst ^^
TheMiz
Freizeitschrauber(in)
Gut erklärt ryzen1
Als kleiner Zusatz dazu: Moderne LCD/LED-Fernseher haben die Möglichkeit der sogenannten "Motion Interpolation", wodurch jedes Bild (egal ob 100/200/400Hz etc) extrem flüssig dargestellt wird. Hier wird das Auge ebenfalls durch Zusatzbilder ausgetrickst. Wenn man mal Serien, Filme oder sogar Spiele mit Motion Interpolation gesehen hat, will man nicht mehr "normal" schauen. Selbst die ruckeligsten Games werden dadurch erträglich Nachteil ist der entstehende höhere Input-Lag.
Als kleiner Zusatz dazu: Moderne LCD/LED-Fernseher haben die Möglichkeit der sogenannten "Motion Interpolation", wodurch jedes Bild (egal ob 100/200/400Hz etc) extrem flüssig dargestellt wird. Hier wird das Auge ebenfalls durch Zusatzbilder ausgetrickst. Wenn man mal Serien, Filme oder sogar Spiele mit Motion Interpolation gesehen hat, will man nicht mehr "normal" schauen. Selbst die ruckeligsten Games werden dadurch erträglich
Nachteil ist der entstehende höhere Input-Lag.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Allerdings kann die zeitliche Auflösung bei Facettenaugen deutlich höher sein als bei Linsenaugen. Sie liegt etwa bei fliegenden Insekten bei 250 Bildern pro Sekunde (also 250 Hz), was etwa dem vierfachen des menschlichen Auges mit 60 bis 65 Hz[6] entspricht.
Quelle Wiki.
Aber ja ihr könnt über 60Hz erkennen
Quelle Wiki.
Aber ja ihr könnt über 60Hz erkennen
henderson m.
Freizeitschrauber(in)
holy....du hast das so gut erklärt dass ich trotzdem kein wort verstehe. Aber dein letzter Satz reicht mir
Die tricksen also.Das heißt rein theoretisch hat mein Samsung TV weniger ruckler wie mein 60hz TFT? CS 1.6 darauf zu spielen macht trotzdem keinen sinn aufgrund einer gewissen verzögerung durch diese Technik. Bei CRT's war das alles nicht vorhanden oder? Warum kann man nicht faustdünne CRT's produzieren ? Die sind ja theoretisch viel besser als der ganze flache flüssigkeitsmist oder?
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Dem kann ich nur zustimmen
Finde das man den Unterscheid aber am besten selbst sieht, wenn man mal vor einem 120/144Hz-TFt sitzt
Für Egoshooter ist so ein TFT natürlich selbstverständlich ein nicht zu vernachlässigender Vorteil. Man sollte sich dennoh im Klaren sein, dass wenn man aktuelle Spiele wie BF3/4 Crysis 3, etc mit einem 120/144Hz-Gerät spielen möchte, es dann unabdingbar ist auf Details zu verzichten, ganz gleich was für ein System man hat. Denn man möchte bzw. muss ja in jeder Situation mindestens 120/144 Frames erreichen.
henderson m.
Freizeitschrauber(in)
Dem kann ich nur zustimmen
Finde das man den Unterscheid aber am besten selbst sieht, wenn man mal vor einem 120/144Hz-TFt sitzt
Für Egoshooter ist so ein TFT natürlich selbstverständlich ein nicht zu vernachlässigender Vorteil. Man sollte sich dennoh im Klaren sein, dass wenn man aktuelle Spiele wie BF3/4 Crysis 3, etc mit einem 120/144Hz-Gerät spielen möchte, es dann unabdingbar ist auf Details zu verzichten, ganz gleich was für ein System man hat. Denn man möchte bzw. muss ja in jeder Situation mindestens 120/144 Frames erreichen.
wenn ich nen 60 hz tft habe aber meine graka 120 fps bei bf3 rausprügelt, bringt das eigentlich was? oder geht alles über 60 fps ins datennirvana ?
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, du hast zumindest den Vorteil, dass wenn du 120 fps hast, die Wahrscheinlichkeit mal unter 60 fps zu droppen viel geringer ist, als wenn du weniger durchschnittliche fps hast.
Insofern ist das eigentlich ziemlich gut, gerade wenn du mit Vsynch spielst. Auch wenn dein TFT dies vielleicht nicht darstellen kann, hast du umso mehr fps du hast auch eine geringere Eingabverzögerung
Hier wird einiges erklärt.
Der 24-Fps-Mythos: Warum 24 Frames in Spielen nicht flüssig ist - Bild- und Videobeweise - Update: Slow-Motion-Video
Und hier ne nette Spielerei um mal die Unterschiede zu sehen.
http://frames-per-second.appspot.com/
SiQ
PCGH-Community-Veteran(in)
Das sind die Systemanforderungen, nicht das "best case" szenario. Schliesslich empfehlen sie ja auch keine Titan...
henderson m.
Freizeitschrauber(in)
hab jetzt ma 15 stunden bf3 gezoggt und bin lvl 20. ich muss sagen es macht keinen fun. an was kann das liegen dass nicht diese spannung und action wie in bf2 aufkommt ? Irgendwie fehlt mir ein gewisses BF feeling. komisch. hab bf3 schon seit 2012, konnte es jedoch nie anspielen da ich einen neuen computer dafür brauchte. Nicht mal alle angezeigten maps (oman, karkand) kann man spielen?!?! kein bock auf so nen mist...schade, werde mir bf4 nicht holen sondern gta 5 spielen...
viel spaß weiterhin
viel spaß weiterhin
Ähnliche Themen
