Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

[Kyrodar]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Tzzzzz...

Ich denke, dass selbst mein Laptop das Game in Ultra auf 1080p schaffen sollte...
Evtl. ohne AF usw.

Aber das sollte dann mal reichen.
Ich glaube bei BF3 liegt der in Ultra mit 16xAF 4x MSAA immer deutlich über 35 FPS...

Ja das Ding is halt nur, dass entweder stabile 30 oder 60FPS angepeilt werden. Sollte man eben nicht vergessen. Mir wärs auch lieb, wenns da zusätzlich noch sowas wie 45FPS-Lock geben würd.
Gibt notfalls noch etwas Spielraum. Die Diskrepanz is eben viel zu groß. Stabile 30FPS sind schon ganz angenehm, 60FPS brauchts gar nicht unbedingt, meiner Meinung nach. Ich kann das Wort stabil da nicht oft genug schreiben.

 

[GTRblackKNIGHT]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Nein auch auf dem TV sieht es beschissen aus. Natives Bild sieht einfach besser aus. Die Interpolation verursacht einfach matschiges Bild mit viel mehr Aliasing. Ich zocke lieber in nativer Auflösung und auf Low als sub-Auflösung und Medium oder High

Totaler Blödsinn!

Die PS3 hat die 1080p in so gut wie keinem Game gepackt und es sah trotzdem immer super aus!

Ich glaube ihr benutzt einfach alle viel zu große Screens...
Da sehen die Spiele halt immer schlecht aus.
Hatte mir damals für Crysis einen 19" Widescreen gekauft...
Tja..., der war dafür, dass ich nur 40 cm davon weg saß eben immer noch viel zu groß und das Game sah nie gut aus.
Wenn man nochmal 40 cm Abstand drauf gelegt hat, sah es absolut brilliant aus.

@ Kyrodar
Patentieren lassen und teuer an Nvidia und/oder AMD verkaufen.
So ein Tool, dass die Settings immer so setzt, dass man eine Wunsch FPS Rate nicht unterschreitet ist sicherlich eine gute Idee ; D

 

[DerBratmaxe]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Ich wusste es

Die "next-but-old-gen" Konsolen ... ich freu mich schon auf BF4 ... und auf BC3/BF5 ... wenn die ganzen Konsolenliebhaber sich dann ärgern
Mir ist der Preis den ich in PC Hardware stecke eigentlich egal ... ich steh nicht 5x in der Woche auf um mir so eine Gammel Grafik anzutun
Lieber mach ich da ein paar Überstunden mehr ... kauf mir ne neue GPU und zockt auf Ultra und FullHD mit 60+ FPS ...

"the same procedure as every generation" ...

 

[leonMontana]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Totaler Blödsinn!

Die PS3 hat die 1080p in so gut wie keinem Game gepackt und es sah trotzdem immer super aus!

Ich glaube ihr benutzt einfach alle viel zu große Screens...
Da sehen die Spiele halt immer schlecht aus.
Hatte mir damals für Crysis einen 19" Widescreen gekauft...
Tja..., der war dafür, dass ich nur 40 cm davon weg saß eben immer noch viel zu groß und das Game sah nie gut aus.
Wenn man nochmal 40 cm Abstand drauf gelegt hat, sah es absolut brilliant aus.
D

Klar wenn man mit Fernglas auf den Fernseher schauen muss, dass da alles gut aussieht. Ich habe im Wohnzimmer nun mal nen großen Screen(55Zoll) ,was mittlerweile Standard sein sollte und da sieht man diesen ekligen Matsch extrem . Das Bild wird durch das Upscalen durch Aliasing belohnt und Detailverlust + noch schön in Matsch umhüllt. Also da bringen mir mehr Effekte nichts, wenn die Bildqualität nicht dem entspricht was der Tv ausspucken kann. Sub-HD bzw. nicht native Auflösung in dieser Zeit ist mehr als lächerlich und nach so einer langen Gen eigentlich nur selbstverständlich.

 

[The1nsider]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Jaguar hat 4 Kerne pro Modul.
Also effektiv sind das 8 Threads auf 2 Modulen.
Davon fallen 2 Threads weg wegen dem OS.

Bleiben 6 Threads über die jedoch mit nur 1,6-2,0 GHz auf der CPU Einheit laufen und somit die komplette Architektur limitieren.
Das heißt - Ein jeder ALGO der nicht effizient parallelisierbar ist stellt schon einen massiven Flaschenhals dar.

Die Jaguar GPU Einheit wird sich vermutlich im Multiplayer langweilen und die CPU Einheit kommt nicht mit dem bereitstellen der Pre-Renderdaten wie Geometrie/Schatten etc. nach.

Fazit: Trotz einer sehr guten APU bleibt das AMD CPU Defizit weiterhin bestehen. Vor allem in diesen TDP Regionen.

Bin schon auf den Planetside 2 Playstation 4 Port gespannt.
Vermutlich 50% Scaling ohne AO mit 1000 Weitsicht @ 30 FPS.

Die PS3 hat die 1080p in so gut wie keinem Game gepackt und es sah trotzdem immer super aus!

LOL ? Und Avatar auf DVD sieht deiner Meinung nach auch so aus wie Avatar auf BR ?

Nur mal zum Vergleich ... Rechts ist die PC Version in der niedrigsten verfügbaren Einstellung. Also das ist LOW LOW LOW und noch mal im Treiber LOW LOW LOW. Weniger geht schon gar nicht mehr auf dem PC.
Und links ist die X360 Version.
http://i1287.photobucket.com/albums/a635/davey833/Untitled2_zpscd1b6625.png

Vergleich nicht immer High-Ultra mit AA in 1080P+ auf dem PC mit der Konsolenversion. Das ist eine ganz andere Liga.
Du siehst ja selbst an dem Screen das die X360 nicht mal mit der niedrigsten PC Einstellung mithalten kann.
Die höherwertigen Einstellungen (PC optimiert) zu diskutieren erübrigt sich somit ja schon mal komplett.

 

[RavionHD]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

hmm, dann liegt mein Laptop ja über dem Niveau der PS4 ^^ ( 3210M + 650M OC )

Ich dachte, die PS4 hätte soviel Rechenpower, das enttäuscht mich jetzt ein wenig.

Die Playstation 4 ist um einiges stärker als dein Laptop.
Ich glaube kaum dass Dein System 60fps in @med in fast 1080p schafft.

Aber trotzdem sieht man dass die Playstation 4 anscheinend schon limitiert, ich hätte eigentlich "hoch" und 1080p geglaubt, aber so wird es wohl nur "Medium" in einer Auflösung zwischen 720p und 1080p.

 

[rouki999]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Jaguar hat 4 Kerne pro Modul.
Also effektiv sind das 8 Threads auf 2 Modulen.
Davon fallen 2 Threads weg wegen dem OS.

Bleiben 6 Threads über die jedoch mit nur 1,6-2,0 GHz auf der CPU Einheit laufen und somit die komplette Architektur limitieren.
Das heißt - Ein jeder ALGO der nicht effizient parallelisierbar ist stellt schon einen massiven Flaschenhals dar.

Die Jaguar GPU Einheit wird sich vermutlich im Multiplayer langweilen und die CPU Einheit kommt nicht mit dem bereitstellen der Pre-Renderdaten wie Geometrie/Schatten etc. nach.

Fazit: Trotz einer sehr guten APU bleibt das AMD CPU Defizit weiterhin bestehen. Vor allem in diesen TDP Regionen.

Bin schon auf den Planetside 2 Playstation 4 Port gespannt.
Vermutlich 50% Scaling ohne AO und mit 1000 Weitsicht @ 30 FPS ;D

Tja und genau da liegst du falsch, soviel wie ich weise, sind es nicht 4 Kerne und keine Modul Architektur, sondern echte 8 Kerne, jeder mit je einem Thread. Also wenn man schon was postet, dann informiert man sich ordentlich vorher, aber das willst du und viele auch nicht, weil für euch ja nur PC zählt. Das ist ja auch OK, aber dann sollte man sich aus den Sachen lieber raushalten und wie die Sachen ausgelastet werden und mit was was in welcher Form belastet wird, liegt auch an den Programmierern.

Die Playstation 4 ist um einiges stärker als dein Laptop.
Ich glaube kaum dass Dein System 60fps in @med in fast 1080p schafft.

Aber trotzdem sieht man dass die Playstation 4 anscheinend schon limitiert, ich hätte eigentlich "hoch" und 1080p geglaubt, aber so wird es wohl nur "Medium" in einer Auflösung zwischen 720p und 1080p.

Abwarten und Tee trinken. Noch ist nix final und wie groß der Unterschied wirklich ist wissen die DICE momentan warscheinlich selber noch nicht mal wenn man sowas liest. Wieviel von den Einstellungen dann wirklich Medium sind wird man dann halt sehen.

 

[Anilman]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

das sind auch release spiele.Und jeder weiss jad die release spiele immer bescheiden aussehen.
BF4 wurde ja auch portiert zu den Konsolen.

Einfach warten zum releasen dann wissen wir wie es aussieht.

 

[HomeboyST]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

LOL ? Und Avatar auf DVD sieht deiner Meinung nach auch so aus wie Avatar auf BR ?

Bei genügend Abstand sieht du keinen Unterschied

Bei bewegten Bildern dazu noch weniger. Da kannst du so viele Screenshots zum Vergleich posten wie du willst.

 

[Alex555]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Ich finde diese Diskussion um die Grafik immer sehr interessant.
Vor allem wenn persönliche Meinungen anstatt von objektiven Maßstäben an den Tag gelegt werden.
Was klar ist: Die hardware der next gen Konsolen können selbst mit einem jetzigen Mid Range PC ncht mithalten. Vor allem die XBOX 1 hat eine schwache Grafikkarte bekommen.
Weitere Fakten: Der PC ist viel leistungsstärker, bietet deutlich bessere Grafik, dennoch ist die Konsole weiter verbreitet als der Gaming PC.
Für viele Nutzer ist es nicht so wichtig, ob das Spiel nun auf mittleren oder hohen Einstellungen flüssig läuft. Solange es flüssig läuft, ist alles in Butter!
Zudem muss man ebenfalls bedenken, dass so eine Konsole nun mal auf ca. 6 Jahre Lebenszeit ausgelegt ist, bis sie durch ein Nachfolger Modell ersetzt wird.
Upgradet man einen 6 Jahre alten PC nicht, braucht man auf diesem gar nichts mehr Spielen, auf einem 2006er PC mit damaliger HIGH END Hardware ( Core 2 Duo E6600 oder Q6600, 8800GTS ).
Mit einer Konsole bekommt man immer noch Spiele zum laufen. upgradet man den PC, ist der PC schnell doppelt so teuer wie eine Konsole!
ES gibt genug Leute, die es nicht einsehen, doppelt so viel zu zahlen, nur um bessere Grafik zu haben, da sie nur abends ne gemütliche Runde zocken!
Mit den kommenden Next Gen Konsolen wird der Preisunterschied noch krasser ausfallen. Die PS4 geht für 399€ über die Ladentheke. Für diesen Preis bekommst du keinen Gaming fähigen PC, der auch nur annähernd an die Grafik der Konsole rankommt!

Nur wenn einem die Grafik wichtig ist, einzig und allein dann wird man den Aufpreis für den PC zahlen. Mir ist die Grafik persönlich durchaus wichtig, jedoch ist mir die Story, das Gameplay usw. viel wichtiger.
Zudem muss man auch bedenken, dass wir mit der PC Grafik von BF3, Crysis 3 und co. einfach extrem "verwöhnt" sind.
Vergleicht man Bf4 auf Medium mit den meisten aktuellen Spielen auf maximalen Einstellungen (wie COD z.B.), rockt die Konsole den PC.
PCs sind etwas für Enthusiasten, die bereits sind, Aufpreis für bessere Grafik zu investieren, die jedoch nicht esentiell für das Spielen ist, denn spielen kann man auf beidem.

 

[Frittenkalle]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Totaler Blödsinn!

Die PS3 hat die 1080p in so gut wie keinem Game gepackt und es sah trotzdem immer super aus!

Geh mal dringend zum Augenarzt.

 

[Locuza]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Tja und genau da liegst du falsch, soviel wie ich weise, sind es nicht 4 Kerne und keine Modul Architektur, sondern echte 8 Kerne, jeder mit je einem Thread. Also wenn man schon was postet, dann informiert man sich ordentlich vorher, aber das willst du und viele auch nicht, weil für euch ja nur PC zählt.

Er hat aber Recht, er schrieb 4 Kerne pro Modul und 2 Module insgesamt.
Es sind auch zwei Jaguar Compute Units mit je 4 Kernen pro CU, welche beide über die Northbridge kommunizieren, dass führt auch zu unschönen Kommunikationslatenzen.

 

[Kyrodar]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Gibt Leute, die sich nicht an jedem kleinen (Grafik-)Furz aufgeilen. Das hat nix mit Augenarzt zu tun.
Mir fällt der Unterschied auch auf, aber es stört mich relativ wenig bis gar nicht, und ich werd da nich der einzige Typ auf diesem Planeten sein, dem es so geht.
Allerdings muss ich sagen, dass es dort Gefühlsunterschiede zwischen PC und Konsole gibt.

 

[Anilman]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

matschige texturen nerven mich scharfe texturen und 1080p und 60fps vielleicht noch kantenglättung und ich bin zufrieden.Aktuelle spiele sind meistens noch matschige texturen wegen der x360 bzw ps3

 

[JackOnell]

hmm, dann liegt mein Laptop ja über dem Niveau der PS4 ^^ ( 3210M + 650M OC )

Ich dachte, die PS4 hätte soviel Rechenpower, das enttäuscht mich jetzt ein wenig.

Liegt evtl auch an der frühen Programmierung.

 

[The1nsider]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Tja und genau da liegst du falsch, soviel wie ich weise, sind es nicht 4 Kerne und keine Modul Architektur, sondern echte 8 Kerne, jeder mit je einem Thread. Also wenn man schon was postet, dann informiert man sich ordentlich vorher, aber das willst du und viele auch nicht, weil für euch ja nur PC zählt. Das ist ja auch OK, aber dann sollte man sich aus den Sachen lieber raushalten und wie die Sachen ausgelastet werden und mit was was in welcher Form belastet wird, liegt auch an den Programmierern.

Selbst 20 Kerne würden nichts bringen da sich gewisse ALGOS nicht effizient parallelisieren lassen und die pro MHz/Kern Leistung der Jaguar CPU Einheit nun mal äußerst gering ist. Somit entsteht automatisch ein enormer Flaschenhals für den restlichen Aufbau dieser APU.

Die XBOX1 und PS4 kosten immerhin 400-500€. Günstig würde ich das bei diesem zum Start sehr lauen Spieleangebot (Insbesondere Exklusives) und der schwachen Hardwareleistung nicht nennen.

 

[avmmerlin]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

BF4 wurde natürlich primär auch für die acht Jahre alte Xbox 360 optimiert. Klar schaut es auf dem PC besser aus, aber so richtig spektakulär finde ich die Optik nicht.

 

[The1nsider]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

BF4 wurde natürlich primär auch für die acht Jahre alte Xbox 360 optimiert. Klar schaut es auf dem PC besser aus, aber so richtig spektakulär finde ich die Optik nicht.

Gerade Bethesda hat geschwärmt von der guten NEXT-GEN X1/PS4 Optimierung der Game-Engine Frostbite.
Von den Current Konsolen ist gar nicht die Rede.

Fakt ist jedoch das in der Informatik geltende Regeln die seit den 70igern bestehen sich nicht einfach durch eine APU Architektur in Luft auflösen.
Wenn das so einfach wäre hätten wir alle einen 500 Core 50 MHz Prozessor.
Man kann gewisse Workloads jedoch nicht effizient parallelisieren. Es ist schlichtweg unmöglich.
Schnittstellen sind schon lange kein Flaschenhals mehr. Diese Argumente sind totaler Humbug.
RAM ist des weiteren nur ein Zwischenspeicher weil der Festspeicher (Festplatte) zu langsam ist.
Das Thema RAM ist seit etlichen Jahren komplett irrelevant; erklärt auch den Preisverfall.
8GB GDDR5 kosten 50$ und gehören in die DDR3 Gruppe - Man nennt Sie nur anders.

Es interessiert sich auch niemand mehr für RAM. Die Hersteller stellen um auf NAND Speicher wegen der großen SSD Nachfrage.
Das Thema RAM ist unwichtig.

Wenn ich Programmcode parallelisiere und ich habe die Möglichkeit auf 2-4+ Threads zu optimieren die schnell durchlaufen werden dann werde ich nicht 20 langsame Threads verweden.
Unterm Strich bin ich auf einer einspurigen Autobahn bei Tempo 200 auch schneller am Ziel als auf einer 8 spurigen Autobahn bei Tempo 80.
Wenn die Bandbreite an Threads nicht benötigt wird ist Parallelisierung ein Nachteil, kein Vorteil.
Die Schnippsel müssen nämlich auch zeitgleich zusammengefügt werden... sollte auch nur ein Schnippsel länger benötigen dann sinkt die Effizienz rapide ab.
Im Prinzip kann man nur stupide Workloads wirklich gut parallelisieren - Komplexe laufen weiterhin über einen Thread, die lassen sich eben nicht effizient aufteilen. Das ist so und wird auch immer so sein.

Man steht was dieses Thema Betrifft also nicht nur von der Hardwareseite aus vor einem Schranken sondern auch vom programmiertechnischen Aspekt.

Das ganze wurde schon 1986 festgeschrieben.
Bis heute nahezu unverändert.
http://books.google.co.uk/books?id=...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Amdahlsches Gesetz
http://www.youtube.com/watch?v=WdRiZEwBhsM
Mower Gesetz
http://www.youtube.com/watch?v=ehyO7mxeU74

 

[JBX]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Jackfrags glaubt, dass es weniger als 1080p war, aber immer noch mehr als 720p.

Zwischen glaub und wissen liegt viel Raum für Spekulation

Naja für eine 400€ Konsole ists schon sehr gut. Ein 400€ PC wird sicherlich nicht viel mehr packen. Außerdem haben die Studios noch keine Erfahrung mit der neuen Hardware. Das wird sich sicherlich über die nächsten 1-2 Jahre ändern. Nach der Sorcerer Demo der PS4 sollte man da nicht allzuviele Bedenken haben. Aber wie gesagt: Die Zeit wirds zeigen.

 

[Locuza]

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Selbst 20 Kerne würden nichts bringen da sich gewisse ALGOS nicht effizient parallelisieren lassen und die pro MHz/Kern Leistung der Jaguar CPU Einheit nun mal äußerst gering ist. Somit entsteht automatisch ein enormer Flaschenhals für den restlichen Aufbau dieser APU.

Die XBOX1 und PS4 kosten immerhin 400-500€. Günstig würde ich das bei diesem zum Start sehr lauen Spieleangebot (Insbesondere Exklusives) und der schwachen Hardwareleistung nicht nennen.

Ich weiß wir neigen gerne zu Superlativen, aber die CPU verrichtet brauchbar seinen Job in so einem System:
3DCenter Forum - Xbox One/Playstation 4: technische Spekulation und Vergleich - Seite 80

Coda von Crytek meinte ihre Engine skaliert mittlerweile so gut, dass sie auch mit der doppelten Kernanzahl keine großen Probleme hätten.
Weiß gar nicht mehr welche Anzahl er genau gemeint hat, aber es werden einfach so viele Jobs erstellt wie möglich und dann abgearbeitet.

Und ja klar, eine PC CPU ist wesentlich potenter, aber solange das Game Multithreaded ist und keine starken CPU Anforderungen gestellt werden, solange läuft auch alles bestens.