Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

[Khazar]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Auch die Detailreichste Grafik kann am Computer kein reales Bild erzeugen das die Tiefenschärfe einfach zu riesig ist. Wenn ich im BF einen Soldaten 2m vor mir fokussieren würde (mit meinen Augen) dann würde der 30m entfernte Hintergrund Verschwimmen. Sehe ich den Soldaten in 100m Entfernung an müsste der 3m Entfernte Soldat unscharf werden. "Depth of field" of field gibt es zwar, wäre aber in der Stärke die man für ein reales Bild bräuchte extrem stören !

Man ich muss echt gute Augen haben, denn ich kann das 0 nachvollziehen im RL. Unschärfe und "ich nehme nicht mehr so viele Details wahr" sind schon ein Unterschied gel? Unsere Augen sind keine Kameras.

P.S. halte ich z.B. mein Finger vor meine Nase, da habe ich echten Unschärfeeffekt, aber ein 2m entferntes Objekt, macht die Umgebung nicht unscharf, das haben meine Augen noch nie gemacht. ^^

 

[Superwip]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Fotorealismus ist erreichbar- das zeigen diverse Renderfilme.

Gegenwärtig ist Fotorealismus nur nicht in Echtzeit erreichbar aber das ist nur eine Frage der Rechenleistung und somit der Zeit. Ob konventionelle PCs jemals schnell genug dafür werden sei dahingestellt. Ich gehe jedenfalls davon aus das es wenigstens noch etliche Jahre dauern wird.

 

[Khazar]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Naja spätestens wenn Raytracing in Echtzeit möglich ist im Home-PC, dann ist es soweit.

 

[MRRadioactiv]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Auch die Detailreichste Grafik kann am Computer kein reales Bild erzeugen das die Tiefenschärfe einfach zu riesig ist. Wenn ich im BF einen Soldaten 2m vor mir fokussieren würde (mit meinen Augen) dann würde der 30m entfernte Hintergrund Verschwimmen. Sehe ich den Soldaten in 100m Entfernung an müsste der 3m Entfernte Soldat unscharf werden. "Depth of field" of field gibt es zwar, wäre aber in der Stärke die man für ein reales Bild bräuchte extrem stören !

Also was ist nun "realistische" Grafik ... Ich denke man kann sie nicht erreichen aber was man erreichen kann ist eine tolle Atmosphäre mit beeindruckender Grafik

riddick assault on dark athena hatte so eine Darstellung (DOF) zwar nicht immer ganz perfekt aber schon "echter" wie zb bei BF.

 

[bruderbethor]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Man ich muss echt gute Augen haben, denn ich kann das 0 nachvollziehen im RL. Unschärfe und "ich nehme nicht mehr so viele Details wahr" sind schon ein Unterschied gel? Unsere Augen sind keine Kameras.

Und weißt du auch wieso ? Na ^^ ?

Weil du immer genau dort scharf stellst wo du hin siehst ! Wenn du deine Augenmuskulatur betäuben würdest, könntest du den Effekt sehr deutlich sehen, da du ihn nicht beeinflussen kannst. Halt dir doch mal deine Hand vors gesicht und versuch deine Handfläche scharf zu sehen und den Text am Bildschirm zu lesen ... no way aber in Game kein Ding ...

Und Doch deine Augen sind physikalisch gesehen Kamera-Linsen-Systeme ! Du hast sogar eine Auflösung in deinen Augen ca. 6MPix (Color) und 120Mpix S/W je Retina

mfg

ps. Für ein Foto/Filmrealistisches Spiel bedarf es Eye-Tracking. Der Rechner muss wissen was du ansiehst und in Welcher Bildtiefe es liegt. Ob das jmd. braucht ist was ganz anders ! Aber nur das ist Foto/Film realistisch ! Für mich ist wie schon gesagt nicht diese Art von Grafik erstrebenswert sondern eine gute Atmosphäre

 

[Khazar]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Es ging um die Entfernung. Wenn ich einen 2m entferntes Objekt fokussiere, habe ich eine so geringe Verwaschung der Umgebung, das es nicht den Spiel-Flow beeinflussen würde, wenn man es genau so umsetzt.

Ne Hand vor dem Monster ist nunmal ein weeeeiiiiter Unterschied. Das wird in Cutscenes gerne verwendet und würde mich ingame nicht stören, denn von ganz nah auf fern ist nun kein Standard.

 

[SanjiWhite]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

(..)
Fotorealinsmuss wird eine abwendung von der Pologongrafik hin zu Rendering bewirken.

Könntest du mir erklären was du damit gemeint hast? (Voxel?)

Beispiele für photorealistische Computerrenderings gibt es genug, nur (noch) nicht in Echtzeit.

 

[Dooma]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

ps. Für ein Foto/Filmrealistisches Spiel bedarf es Eye-Tracking. Der Rechner muss wissen was du ansiehst und in Welcher Bildtiefe es liegt. Ob das jmd. braucht ist was ganz anders ! Aber nur das ist Foto/Film realistisch ! Für mich ist wie schon gesagt nicht diese Art von Grafik erstrebenswert sondern eine gute Atmosphäre

Wofür sollte ich mir Hardware/Software zulegen die etwas tut, was meine Augen so oder so machen, was ich aber nicht wahrnehme, damit ich es wieder wahrnehme, aber nicht mehr ganz so offensichtlich!?! Das macht ja mal überhaupt gar keinen Sinn. Und deswegen finde ich grade solche Tiefenunschärfeeffekte absolut nutzlos. Guck ich in die Mitte des Bildschirms ist der Aussenbereich sowieso unscharf... Da brauchts natürlich noch nen künstlichen Effekt dazu...

 

[bruderbethor]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Es ging um die Entfernung. Wenn ich einen 2m entferntes Objekt fokussiere, habe ich eine so geringe Verwaschung der Umgebung, das es nicht den Spiel-Flow beeinflussen würde, wenn man es genau so umsetzt.

Ne Hand vor dem Monster ist nunmal ein weeeeiiiiter Unterschied. Das wird in Cutscenes gerne verwendet und würde mich ingame nicht stören, denn von ganz nah auf fern ist nun kein Standard.

NOPE !

Den Schärfentiefe bei 2.00m Entfernung bei 50mm am Kleinbild (~ ungefähr unser Auge) bei Blende 8 sind rund 90cm und nicht Unendlich ! Ein Objekt in 30m Entfernung siehst du auf keinen Fall auch nur ansatzweise Scharf wenn du auf 2m fokussierst.

zum selber Testen.
DOF-Rechner

Wofür sollte ich mir Hardware/Software zulegen die etwas tut, was meine Augen so oder so machen, was ich aber nicht wahrnehme, damit ich es wieder wahrnehme, aber nicht mehr ganz so offensichtlich!?! Das macht ja mal überhaupt gar keinen Sinn. Und deswegen finde ich grade solche Tiefenunschärfeeffekte absolut nutzlos. Guck ich in die Mitte des Bildschirms ist der Aussenbereich sowieso unscharf... Da brauchts natürlich noch nen künstlichen Effekt dazu...

Ganz ruhig Ich habe nie gesagt das ich den Effekt vermisse, sondern lediglich das er zum "Fotorealismus" dazu gehört. Alles andere sind hyperreale Renderings mit viel zu hoher Tiefenschärfe ! Und den Effekt können deine Augen kaum ausgleichen, gerade weil auf dem Bildschirm alle Objekte physikalisch in einer annähernd gleichen Entfernung liegen.

mfg


Leider hat die Vorstellung von viele, was realistische Grafik angeht, wenig mit realem sehen zu tun...

 

[TimoReimann]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Realistische Grafik haben sie mit Bf4, wie meine Vorredner schon sagten, ordentlich verfehlt.

Das können die Jungs von Arma III besser, bzw. überhaupt ist das ganze Spiel insgesamt besser.

Vielleicht werd ich auch langsam nur zu erwachsen für den Konsolen-Kinderkram wie Battlefield?

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Naja spätestens wenn Raytracing in Echtzeit möglich ist im Home-PC, dann ist es soweit.

Zwischen Raytracing und physikalischem Raytracing liegen aber himmelweite Unterschiede hinsichtlich der Performance - und für nahezu 100% Photorealismus braucht man eben letzteres. Da brauchen selbst aktuelle Heimrechner nicht selten einen zweistelligen Stundenbetrag pro Frame, um das zu schaukeln. Mit "normalem" Raytracing ohne allzu viel physikalischer Tiefe sind sie jedoch einige Minuten beschäftigt.
Aber ganz ehrlich - Photorealismus ist kein wirkliches Ziel für Computerspiele, es sei denn, es geht um Hardcore-Simulationen. Und selbst da braucht man keinen Fotorealismus, sondern nur einen realistischen Grafikstil. Da interessiert es am Ende ja eigentlich doch keinen, ob die Motorhaubenspiegelungen jetzt geraytraced oder gecubemappt sind. Sie sehen nicht allzu unrealistisch aus, das ist, worauf es den Entwicklern dann ankommt.
gRU?; cAPS

 

[fuenfachtel]

Ich finde das ganze Geshadere und Geblende zwar nett, aber überdeckt irgendwie auch polygonarme Modelle. Wie wäre es wenn man mal eine neue Technik entwickelt viel mehr Polygone mit wenig Leistung darzustellen oder ganz weg davon, damit mal Runde Elemente wirklich rund sind. Tesselation macht sowas ja aber wird ja kaum genutzt, da sonst jeder Rechner explodiert.

Haare und Stoff und Vegetationen sind auch noch ein Problem.

Habe ein wenig den Eindruck, dass es wichtiger ist Ssao hbao und wie das alles heißt drauf zu klatschen, als mal ein bisschen an der 3D oder Mesh Darstellung selber zu arbeiten. Aber dazu fehlt mir auch das Wissen ist nur mein Eindruck

 

[Olstyle]

AW: Battlefield-4-Entwickler: Fotorealismus ist zugleich "Feind und Heiliger Gral" der Spiele-Entwicklung

Battlefield wirkt ja eigentlich weit entfernt von (Foto)realisitsch. Da hat es ein anderes Entwickelrteam weitaus besser vorgemacht. Und auch wenn ich deren Spiele extrem langweilig und als Grafikdemos sehe (Außer das ERstlingswerk): Crysis ist ein Beispiel dafür, wie realistisch ein Spiel schon wirken kann, auch mit wenigen Polygonen und an und für sich ineffizienter Technik - aber mit schönen Fototexturen.

Damals gab es afair auch ein Interview in dem Crytek meinte man habe den Fotorealismus nahezu erreicht, was fehlt ist aber der "Videorealismus", also dass auch ein Abfolge von Bildern noch realistisch aussieht. Wenn ich an so einige Screenshots("Fotos") denke kann ich denen da eigentlich nur Recht geben.