Battlefield 4: Ask DICE - Neue Details zu den Fahrzeugen im Spiel bekannt gegeben

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 4: Ask DICE - Neue Details zu den Fahrzeugen im Spiel bekannt gegeben

Auf Grundlage vieler zugesandter Fragen von Seiten der Fans bezüglich Battlefield 4 hat das Entwicklerstudio des Ego-Shooters eine wiederkehrende Frage-Antwort-Runde mit Namen "Ask DICE" ins Leben gerufen. Jeden Freitag sollen neue Details geklärt werden und so gab es bei der ersten Ausgabe vom gestrigen Tage einige neue Informationen zu den Fahrzeugen im Spiel.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Battlefield 4: Ask DICE - Neue Details zu den Fahrzeugen im Spiel bekannt gegeben

 

[Dr_Dunkel]

Interessant wäre es ja mal zu wissen, ob man endlich begrenzte Munition für Vehikel einführt, oder ob das Dauergespamme von Jet, Heli, Panzer und Co. gegenüber oft wehrloser Infantrie mit begrenzter Muni nun in die nächste Runde gehen soll.

Nicht dass ich nicht auch gerne mal Jet fliege oder so, aber für ein faireres Balancing wäre mir eine solche Info viel wichtiger, als zu wissen, dass es nun irgendwelche neuen Fahrzeuge aus China gibt.

 

[Kyrodar]

Interessant wäre es ja mal zu wissen, ob man endlich begrenzte Munition für Vehikel einführt, oder ob das Dauergespamme von Jet, Heli, Panzer und Co. gegenüber oft wehrloser Infantrie mit begrenzter Muni nun in die nächste Runde gehen soll.

Nicht dass ich nicht auch gerne mal Jet fliege oder so, aber für ein faireres Balancing wäre mir eine solche Info viel wichtiger, als zu wissen, dass es nun irgendwelche neuen Fahrzeuge aus China gibt.

Wieder einführt.
Wär toll.

 

[Unbr3akable]

Wie wärs mit keiner Kampange im Singleplayer, aber dafür der einen Singleplayer wie in BF2?

 

[RRCRoady]

Interessant wäre es ja mal zu wissen, ob man endlich begrenzte Munition für Vehikel einführt, .

Ja vor allem wieder bei Helis und Jets. Und das Nachladen sollte schon etwas aufwendiger sein als nur mal kurz über der Landebahn zu schweben bzw. darüber zu fliegen.

 

[delpiero223]

Das mit der unendlichen Munition in Fahrzeugen finde ich persönlich ehrlich gesagt gar nicht so schlimm. Zumindest bei Bord-MGs von Heli und Jet, Autos, Panzern etc.

Lediglich bei Raketen in Helikopter und Jets würde ich mir eine Begrenzung wünschen

 

[DeluxeBaerchen]

Made in China, ich hoffe das Betrifft nur die Ingame Gegenstände

 

[Gast0707215]

das Dauergespamme von Jet, Heli, Panzer und Co. gegenüber oft wehrloser Infantrie mit begrenzter Muni nun in die nächste Runde gehen soll.

Für Infanterie gibt es Supporter für Ammo. Die gibt es auch überrall auf der Map, von demher ist das mit unendlicher Ammo für Vehikel schon gut umgesetzt. Am Ende argumentieren die Flieger, dass Munitionskisten nur noch eine gewisse Anzahl von Kugeln aufweisen sollten. Ist ja auch "unlogisch" wenn 10 Leute aus einer Kiste jeweils 7 Smaw´s vollladen.


Nichts desto trotz würde sich für das Gameplay trotz beschränkter Munition nicht viel ändern:

- "normale" fliegen eh nicht so lange, dass sie das bemerken würden (hier bitte auch das Verhältnis anpassen von Infantmuni : Vehikelmuni)

- "pros" interessiert das einen feuchten Dreck, ob sie zwischenzeitlich ne halbe Minute bei der Base landen müssen um nachzuladen, direkt danach geht der Rape halt weiter

aber für ein faireres Balancing

Faires Balancing im Bezug auf Jet vs Infant wird es nie geben, da Jets halt nunmal Jets sind. Es wird niemals so sein, dass ein Infanterist eines Jets "gleichgestellt" ist. Was in meinen Augen auch mehr als schwachsinnig wäre.

 

[FSPower]

Ich habe während der E3 ein paar Livestreams mitbekommen und da wurde gesagt, dass genau das wieder geändert wurde und jetzt wie bei BF2 funktionieren soll. Heißt begrenzte Munition für Fahrzeuge, die aber an bestimmten Punkten aufgeladen werden kann.

Genauso sieht auch das Magazin-Handling für Infantry wieder aus, wie bei BF2. Heißt wenn nachgeladen wird, sind die im Magazin übrig gebliebenen Kugeln weg und werden nicht einfach "ins nächste Magazin gebeamt"

 

[DeluxeBaerchen]

[QUOTE="justmy2cents;5523369"Faires Balancing im Bezug auf Jet vs Infant wird es nie geben, da Jets halt nunmal Jets sind. Es wird niemals so sein, dass ein Infanterist eines Jets "gleichgestellt" ist. Was in meinen Augen auch mehr als schwachsinnig wäre.[/QUOTE]

Darüber habe ich nichtmal nachgedacht, aber wenn man mit nem Attack Heli Patt ist, als einzelner Inf, soll man schon froh sein! Wenn man ihn im letzten Moment mit ner Smaw runterholt, aber trotzdem stirbt...
Ivh meine Mensch vs. Maschine mit Mensch =/

@fs power

Das mit den Maganzien als Inf find ich sehr gut, das vermeidet das gespamme etwas!

 

[Robonator]

Am Ende argumentieren die Flieger, dass Munitionskisten nur noch eine gewisse Anzahl von Kugeln aufweisen sollten. Ist ja auch "unlogisch" wenn 10 Leute aus einer Kiste jeweils 7 Smaw´s vollladen.

Eine Munitionkiste hat bei BF3 schon begrenzten Vorrat an Munition. Ich hab das Ganze mal mit nem Kollegen beobachtet und je nachdem wie viel Munition du aus ihr erhältst desto schneller verschwindet sie.

 

[DeluxeBaerchen]

Das ist wahr, odee wenn man eine woanders hinlegt, die andere nicht mehr genutzt wird, dann verschwindet die alte auch

 

[Dr_Dunkel]

Am Ende argumentieren die Flieger, dass Munitionskisten nur noch eine gewisse Anzahl von Kugeln aufweisen sollten. Ist ja auch "unlogisch" wenn 10 Leute aus einer Kiste jeweils 7 Smaw´s vollladen.

Ja warum denn auch nicht? Schließlich sollte man auch mal sein Hirn beim Spielen einschalten, da müsste eben der Supporter regelmäßig für Nachschub sorgen, um sein Team zu unterstützen. Unfair ist es trotzdem, wenn du nur 3-4 Stinger in der Tasche hast, von denen vielleicht mal einer trifft, während die Fahrzeuge meist unbehelligt, dauerhaft angreifen können.

Nichts desto trotz würde sich für das Gameplay trotz beschränkter Munition nicht viel ändern:

- "normale" fliegen eh nicht so lange, dass sie das bemerken würden (hier bitte auch das Verhältnis anpassen von Infantmuni : Vehikelmuni)

- "pros" interessiert das einen feuchten Dreck, ob sie zwischenzeitlich ne halbe Minute bei der Base landen müssen um nachzuladen, direkt danach geht der Rape halt weiter

- bei "durchschnittlich guten" Spielern mag das hinkommen, aber

- in der Zeit, in der der gegnerische Jet/ Heli abdreht um aufzumunitionieren, kann mein Team schon wieder 1-2 Flaggen nehmen, sich neu formieren oder mit der mobilen AA vorrücken etc. etc.

Weiterhin würde es z.B. aufhören, dass sich Leute mit dem Panzer in der Base etc. hinstellen und 20 min lang irgendwohin dauerfeuern. Man müsste eben wie auch als Inf. sich genauer überlegen, ob man schießt und wenn ja, wie gut gezielt.

Sicher kann man pro oder contra argumentieren, aber ich bin eben der Meinung, dass es der Taktik zuträglicher wäre und auch mit 64 Spielern weniger chaotisch wäre. (Vielleicht liegt meine Argumentation aber auch darin begründet, dass ich idR lieber 16-24 Slots mag, in denen es weitaus taktischer zugeht, als auf 64er Serven)

Als Infanterist musst du auch oft überlegen, ob du auf eine bestimmte Entfernung schießt oder nicht, da 3-4 Magazine schon recht schnell weg sind. Und dass es viele Supporter-Dösbaddel gibt, die nur dann eine Ammokiste werfen, wenn sie selbst C4 oder so brauchen ist ja auch bekannt.

Faires Balancing im Bezug auf Jet vs Infant wird es nie geben, da Jets halt nunmal Jets sind. Es wird niemals so sein, dass ein Infanterist eines Jets "gleichgestellt" ist. Was in meinen Augen auch mehr als schwachsinnig wäre.

Da habe ich auch überhaupt kein Problem mit, nur kann es auch nicht Sinn der Sache sein, wenn man von Jets und Heli´s dauerhaft zugespammt wird, wie es ja nun häufig der Fall ist. Man könnte natürlich auch das Mapdesign so anpassen, dass bestimmte Flaggenpunkte überdacht und / oder unbefahrbar sind, sodass Vehikel und Infanterie etwas "getrennter" voneinander agieren können.

 

[Gast0707215]

oder mit der mobilen AA vorrücken

Jaja
Das ständige Rapen der Jets würde auch mal aufhören, wenn in 99% der Maps nicht mit der MAA in der Base gecamped wird.

Weiterhin würde es z.B. aufhören, dass sich Leute mit dem Panzer in der Base etc. hinstellen und 20 min lang irgendwohin dauerfeuern

Bestimmt nicht, denn zum einen wird mit 99%iger Sicherheit in der Base ein Ammospot sein und zum anderen stellen sie sich halt zu den anderen Spots und campen dort rum (sollten irgendwo auf der Map welche sein und um die Tanks nicht vollkommen auszurotten, muss das der Fall sein).
Das ist lediglich eine leichte Verschiebung der Problematik.

Man könnte natürlich auch das Mapdesign so anpassen

Zum Mapdesign sag ich mal lieber nichts, denn das ist in meinen Augen öfters katastrophal.

- in der Zeit, in der der gegnerische Jet/ Heli abdreht um aufzumunitionieren, kann mein Team schon wieder 1-2 Flaggen nehmen, sich neu formieren oder mit der mobilen AA vorrücken etc. etc.

Wenn man vom idealen Spielverhalten der Leute auf einem Server ausgeht, hast du wohl in allen Punkten Recht. Allerdings ist das extrem realitätsfern (nicht bezogen auf Spiel -> Kriegsrealität, sondern auf das Spielverhalten der meisten Spieler bezogen).

Würde man Battlefield auf das ideale Verhalten im Bezug auf Teamplay balancen, würden EINIGE Sachen anderst aussehen. Da aber nunmal die Mehrheit so nicht spielt, ist es klar, dass Bf nicht so gebalanced werden kann. Das hätte einen massiven Spielerverlust zur Folge, was EA/Dice bestimmt nicht gefallen würde.^^

Die meisten wollen halt einfach ballern, die suchen keinen Strategy-Shooter, wo man irgendwann ohne Ammo dasteht.




Ich persönlich hätte auch einige Sachen mehr an der Realität orientiert (mir ist es ja auch egal, ob die Leute dann zu CoD switchen - nicht mein Geld), weil das dann einfach viel authentischer wirken würde. Allerdings finde ich es auch teilweise gut, dass es einfach einige Sachen gibt, die man nicht bedenken muss.

 

[Dr_Dunkel]

Ja, deine Argumente sind ebenso nicht von der Hand zu weisen. Ich gehe da halt in erster Linie von mir aus und spiele selten alleine, sondern oft mit 2-4 Leuten zusammen. Da macht es einfach 10x mehr Spaß, sich abzusprechen und die eigene Vorgehensweise dem Spiel der Gegner anzupassen. Deswegen warte ich auch erstmal die Beta ab, inwieweit sich das Gameplay sich dann bei BF4 anfühlt. Ich weiß, es beißt sich halt mit dem Vorhaben von EA/ Dice, möglichst viele Spieler (und Kids) anzusprechen.

Erfahrungsgemäß wurden uns in BF3 immer wieder einige zuvor sehr spannende Runden durch "24/7-Ich-kille-alles-Profi-Jetspammer" (oder auch durch adaptive Serverslots ) kaputt gemacht. Klar, es läuft nicht immer nach den eigenen Vorlieben und Wünschen, aber gerade weil die verschiedenen Vehikel der Inf. so schon überlegen sind, fände ich begrenzte Muni für alles nur fair - und das sage ich mit mehreren tausend Jet-, Heli- und Panzer-Kills.

 

[MistaKrizz]

Wenn die munition bei vehikeln reduziert werden soll, soll sie aber auch durchschlagskräftiger sein. Als Helipilot braucht man in BF3 schon 1,5 Raketenlafetten, um einen Tank niederzustrecken. Wenn man in BF4 dann aber nur 2 Lafetten zu verfügung hat, ist der spaß schnell zu ende



MFG

 

[DeluxeBaerchen]

Also 72 rocket pods sind ok, der gunner hat dann so 500 schuss oder so...
Man kann ja als 1. Upgrade sowas reinbauen, größere munitionsvorräte, anstatt stealth^^
Wäre ne überlegeng wert!

 

[Gast0707215]

Ja und genau eine TV-Rakete.
Und die fliegt dann BF3-like durch den Boden, explodiert nicht trotz Hit oder zerstört instant den eigenen Chopper.

 

[Lui]

Ich hoffe echt das DICE das wieder wie bei BF2 macht!

 

[DeluxeBaerchen]

Ich hoffe das die tv bleibt und endlich endbuggt wird:

Ich bin eine tv rackete, ich fliege nem gegner genau gegen den kopf und mache nur 50% schaden