Battlefield 3: Systemanforderungen, Grafik auf Low noch Call-of-Duty-Niveau?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Battlefield 3: Systemanforderungen, Grafik auf Low noch Call-of-Duty-Niveau? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 3: Systemanforderungen, Grafik auf Low noch Call-of-Duty-Niveau?

 

[Kuschluk]

kann schon sein. finde es für low echt noch top

allerdings strebt man es grafiktechnisch doch wohl nicht an sich mit call of duty zu messen, oder ?

 

[turbosnake]

Reicht für BF3 echt jeder Quadcore?
Weil es gibt ja auch ARM-Quadcaores.

Allerdings sind diese Anforderungen schon länger bekannt.

 

[wari]

die low einstellungen erinnern mich etwas an bad company 2 ohne kantenglättung...

mir reicht es auch ehrlich gesagt, wenn ich bf3 in etwa auf bc2 niveau tunen kann.. mir als multiplayerspieler sind 60 fps lieber als irgendwelche highendeffekte...

 

[feldex]

Bf 3 Fanboybash die xxxte ^^

 

[sobo85]

Also CoD ist von der Grafik eh nicht anspruchsvoll.
Konnte selbst MW2 mit Full-HD auf max. spielen und es macht keine keine Anstalten zu ruckeln! (und ich habe nur einen Q9550, 4gb, hd4870 1024mb)

BF3 ist selbst in low hübscher.

Ein Multiplayergame sollte auf jedenfall flüssig laufen. Aber auf Effekte (Gras und co.) würde ich nie verzichten, auch wenn ich dadurch die Gegner besser sehen sollten.

 

[butter_milch]

CoD scheint mir ein viel besseres Grafik/Leistungs-Verhältnis zu haben als BF3.

 

[mksu]

CoD? War das nicht das Spiel das man auf high mit den integrierten Grafikeinheiten moderner CPU's spielen kann? Wahrscheinlich verkaufen sich die Llanos deswegen wie geschnitten Brot.

 

[majinvegeta20]

Komisch, warum habt ihr auf dem Pic mit den "maximalen Details" nicht die maximalen Settings belegt?

 

[Sam]

Dürfte wie bei Crysis sein, Super Engine, aber noch nicht vollständig optimiert.
Bei Crysis 2 haben sie anstatt die Engine grafisch weiterzuentwickeln lieber optimiert, auch bei COD haben sie eine Engine die sie lange weiterentwickelt und optimiert haben.
Bei der Frostbite kann es also durchaus noch dauern, bis sie richtig optimiert ist, aber wenn sie, wie in den minimalen Systemanforderungen angegeben, auf fast allen DX10 Grafikkarten mit Low Einstellungen laufen, sieht es schon mal nicht schlecht aus.
Immerhin ist die Zerstörung und Physik sehr aufwendig, da spart COD viel.

 

[Iconoclast]

Mir gehen diese ganzen Anti CoD Meldungen langsam extrem auf den Sack. Wie viel lässt EA eigentlich an die ganzen Plattformen springen, damit nur positiv über BF3 geredet wird und CoD möglichst schlecht gemacht? Sicher, CoD glänzt nicht mit Neuerungen, aber das wollen die meisten auch gar nicht. CoD ist so wie es ist gut.
Was mir zig mal mehr gegen den Strich geht ist, wie dieses Stasiprogramm Origin unter den Tisch gekehrt wird. DAS ist ein Problem und nicht CoD. Ich gebe lieber 40€für ein größeres Update aus, als mich komplett verwanzen zu lassen. Bei Ubisofts DRM brüllen sie alle herum und bei BF ist es nicht schlimm? Heuchlerischer Haufen, was EA da abzieht, ist einfach nur wahnsinn und keine Sau interessiert es.

 

[>M.Pain]

Mir gehen diese ganzen Anti CoD Meldungen langsam extrem auf den Sack. Wie viel lässt EA eigentlich an die ganzen Plattformen springen, damit nur positiv über BF3 geredet wird und CoD möglichst schlecht gemacht? Sicher, CoD glänzt nicht mit Neuerungen, aber das wollen die meisten auch gar nicht. CoD ist so wie es ist gut.
Was mir zig mal mehr gegen den Strich geht ist, wie dieses Stasiprogramm Origin unter den Tisch gekehrt wird. DAS ist ein Problem und nicht CoD. Ich gebe lieber 40€für ein größeres Update aus, als mich komplett verwanzen zu lassen. Bei Ubisofts DRM brüllen sie alle herum und bei BF ist es nicht schlimm? Heuchlerischer Haufen, was EA da abzieht, ist einfach nur wahnsinn und keine Sau interessiert es.

Du magst schon Recht haben was Origin betrifft, aber trotzdem ist es nicht dein Problem wenn sich die Leute BF3 holen und EAs Politik unterstützen.
Wenns dir nicht passt dann hol dir doch Cod hindert dich ja keiner daran.
Und was die negativen Meldungen betrifft die sind zum Teil auch berechtigt, das kann deiner ausage noch so gut sein aber laut dem Umfang der da geboten wird ist das Spiel das Geld nicht wert.
Und zum Glück leben wir in einer Demokratie wo jeder das recht hat seine Meinung zu äussern ob es dir nun gefällt oder nicht.

 

[Bester_Nick]

Iconoclast



Activision sorgt doch selber dafür, dass CoD, insbesondere aufm PC, gewaltig abstinkt. Mach du erstmal die Augen auf, dann können wir anschliessend über Origin reden.

 

[Iconoclast]

Ich sagte doch, ich weiß, dass CoD nicht mit Neuerungen glänzt. Streng genommen tut es BF3 auch nicht, auch wenn es im Vergleich zu CoD wohl besser ist. Augen brauche ich keine aufmachen um zu sehen, dass EA da gerade das Stasizeitalter der Spiele einläutet.
Was IW mit CoD macht, ist schon ziemlich dämlich, aber Origin schießt viel zu weit hinaus.

 

[Eckism]

Mir gehen diese ganzen Anti CoD Meldungen langsam extrem auf den Sack. Wie viel lässt EA eigentlich an die ganzen Plattformen springen, damit nur positiv über BF3 geredet wird und CoD möglichst schlecht gemacht? Sicher, CoD glänzt nicht mit Neuerungen, aber das wollen die meisten auch gar nicht. CoD ist so wie es ist gut.
Was mir zig mal mehr gegen den Strich geht ist, wie dieses Stasiprogramm Origin unter den Tisch gekehrt wird. DAS ist ein Problem und nicht CoD. Ich gebe lieber 40€für ein größeres Update aus, als mich komplett verwanzen zu lassen. Bei Ubisofts DRM brüllen sie alle herum und bei BF ist es nicht schlimm? Heuchlerischer Haufen, was EA da abzieht, ist einfach nur wahnsinn und keine Sau interessiert es.

Bitteschön....
Die Ärzte feat. Götz Alsmann Band - Punk Ist... - YouTube

 

[Rk_61]

Dürfte wie bei Crysis sein, Super Engine, aber noch nicht vollständig optimiert.
Bei Crysis 2 haben sie anstatt die Engine grafisch weiterzuentwickeln lieber optimiert, auch bei COD haben sie eine Engine die sie lange weiterentwickelt und optimiert haben.
Bei der Frostbite kann es also durchaus noch dauern, bis sie richtig optimiert ist, aber wenn sie, wie in den minimalen Systemanforderungen angegeben, auf fast allen DX10 Grafikkarten mit Low Einstellungen laufen, sieht es schon mal nicht schlecht aus.
Immerhin ist die Zerstörung und Physik sehr aufwendig, da spart COD viel.

Auf fast allen? Du meinst wohl eher auf den Highend Karten von der ersten Generation und auf den Highend Karten von der zweiten Generation....BC2 lief bei mir auf low auf meiner Gt 320 mit 100 fps und war super flüssig, aber bei BF3 hab ich nur 20-30 Fps, ich weiß, dass meine Karte nicht sehr gut ist, aber das ist schon traurig und MW3 wird auf maxed also auch mit hoher Auflösung besser aussehen als BF3 auf ganz niedrig.... Das ist meiner Meinung nach einfach nur schlecht optimiert

 

[spionkaese]

Auf fast allen? Du meinst wohl eher auf den Highend Karten von der ersten Generation und auf den Highend Karten von der zweiten Generation....BC2 lief bei mir auf low auf meiner Gt 320 mit 100 fps und war super flüssig, aber bei BF3 hab ich nur 20-30 Fps, ich weiß, dass meine Karte nicht sehr gut ist, aber das ist schon traurig und MW3 wird auf maxed also auch mit hoher Auflösung besser aussehen als BF3 auf ganz niedrig.... Das ist meiner Meinung nach einfach nur schlecht optimiert

Deine Karte ist nicht nur nicht sehr gut, sie ist schlecht.
BF3 sieht auf den niedrigsten Einstellungen (siehe Konsolen) immernoch weitaus besser aus als MWx.
Leider limitiert hauptsächlich der Prozessort, deswegen war bei mir zwischen High und Low, Fenstermodus@14xx*... und 1920x1080 nur ein Unterschied von 5 fps.
Naja, bald kommt (hoffentlich) der E3 1230

 

[k@k@nut]

Ist doch Wurscht.Meine gtx 590 packt alles

 

[Rk_61]

Deine Karte ist nicht nur nicht sehr gut, sie ist schlecht.
BF3 sieht auf den niedrigsten Einstellungen (siehe Konsolen) immernoch weitaus besser aus als MWx.
Leider limitiert hauptsächlich der Prozessort, deswegen war bei mir zwischen High und Low, Fenstermodus@14xx*... und 1920x1080 nur ein Unterschied von 5 fps.
Naja, bald kommt (hoffentlich) der E3 1230

Ja die Karte ist sehr schlecht, aber BC2 hat sie auch gepackt sogar mit einer höheren Auflösung mit niedrigeren Details....ich sage ja nicht, dass ich erwarte auf maxed zu spielen aber ich finde es *******, dass sie erst sagen, dass die Anforderungen gleich bleiben und dann plötzlich mit einer 2-3 mal so schnellen Karte kommen....

UNd das mit BF3 vs CoD auf ganz niedrig vs ganz hoch ist ansichtssache aber ich finde, dass MW3 in Full HD mit vollen Details besser aussieht als BF3 auf ganz niedrig mit einer sehr niedrigen Auflösung.... nicht weil die Grafik von Cod auch nur ansatzweise so gut ist, sondern weil es besser ist in höherer Auflösung zu spielen und was zu erkennen ....

 

[Conqi]

Ich find BF3 eigentlich recht genügsam von den Anforderungen, mit meiner 460 lief die Beta auf hohen (nicht ultra) Details stets flüssig (ich brauch aber auch nicht viele Frames normalerweise) und sah fantastisch aus

BF3 macht halt alles richtig bei der technik, nicht nur ein, zwei Sachen wie andere Spiele. Es hat geniale Texturen, Animationen, Physik-Effekte, Sounds... da passt einfach das Gesamtpaket.