Battlefield 3: PC und PS3 im Videovergleich

[Panto]

Nö, aber im Gegensatz zu dir hab ich Augen statt Tomaten.

wow. jetzt hast du es mir aber gegeben. lieber tomaten vor den augen haben als augen zu haben aber trotzdem blind zu sein

1. Ist die Polygonenanzahl in den bisher gesehen BF3-Screens alles andere als winzig, wenn dann untertrieben ausgedrückt auf einem durchschnittlichen Niveau.

das durchschnittliche ist aber winzig. mit heutiger hardware wäre viel mehr möglich.

Nur meine Aussagen kann ich belegen wobei deine Aussage, die PS3-Version sei auf demselben Niveau wie die PC-Version, nur belegt, dass du völlig blind bist und du dir anmaßt DICE eine Verarsche unterstellen zu können, wofür es überhaupt keine Anhaltspunkte für gibt. Junge du verarscht dich selber . Selbst in diesem schlechten Video kann man sehen, dass die PC-Version schärfer ist was man auch teilweise an den Texturen sieht.

1. kannst du garnix belegen also kein müll labern hier und 2. bist du eher der blinde wenn du denkst einen merklichen unterschied sehen zu können. der anhaltspunkt ist das video wo die verschiedenen versionen fast gleich aussehen. das video in hd ist völlig ausreichend um die grafik beurteilen zu können. das publisher müll labern ist keine seltenheit und dass du als verblendeter fanboy denkst einen unterschied festellen zu können, ist mir auch klar. aber ist halt deine sichtweise und juckt somit keinen

 

[VNSR]

das durchschnittliche ist aber winzig. mit heutiger hardware wäre viel mehr möglich.

Es gab zu Zeiten von Crysis 1 auch schon potente Hardware um es auf einem Maximum darzustellen, aber genau deswegen hat sich der Titel anfangs auch so schlecht verkauft. Erst später als die Mainstream-PC's stärker wurden, gingen auch die Verkaufszahlen schneller nach oben. Will das nicht in deinen Kopf? Und wenn du schon die ganze Zeit davon redest, dass es besser geht, dann nenn doch mal ein Spiel was es grafisch besser macht als BF3. Iwelche unbegründeten Behauptungen auszusprechen kann jeder.

1. kannst du garnix belegen also kein müll labern hier

Kann ich nicht? Yes, i can: siehe Anhang. Wenn du deine Glubscher jetzt ganz weit auf machst und dir den Käse aus den Augen wischt, wirst du Texturen an den Soldaten sehen, die aktuelle Konsolen technisch gar nicht in der Lage sind darzustellen. Ein perfektes Bsp. wie hochaufgelöste Texturen eine niedrige Polygonanzahl kaschieren können ;D. Ergo muss die PC-Version entscheidend besser aussehen als die Konsolenversion, wenn man weiß wie beschränkt Letztere sind, was Texturqualität betrifft.

Und für dich kann man das Bild sogar noch mehr vergrößern. http://www.pcgameshardware.de/aid,8...piel/News/bildergalerie/?iid=1509558&vollbild

und 2. bist du eher der blinde wenn du denkst einen merklichen unterschied sehen zu können. der anhaltspunkt ist das video wo die verschiedenen versionen fast gleich aussehen. das video in hd ist völlig ausreichend um die grafik beurteilen zu können. das publisher müll labern ist keine seltenheit und dass du als verblendeter fanboy denkst einen unterschied festellen zu können, ist mir auch klar. aber ist halt deine sichtweise und juckt somit keinen

Tja, wie gesagt meine Sichtweise kann ich belegen. Du jedoch stützt deine ganze Argumention in ein HD-Video, das jedoch 2 niedrig aufgelöste Filme zeigt. Dennoch kann man in dem Video sehen, dass die PC-Version schärfer ist. Und wer das nicht sehen kann, ist blind .

Achja und noch ein Tipp für dich. Guck dir nicht mal nur das Video an, sondern auch den Bildvergleich in der Bildgalerie. Dann kannst du mit deinen gehandycapten Tomaten vllt den (deutlichen) Unterschied erkennen. Falls nicht, würd ich dir dringend empfehlen zum Augenarzt zu gehen bzw. in dem Fall, dass du dir alles nur einbildest, zu einem guten Psychater.

 

[Panto]

wir drehen uns im kreis. du hast deine meinung ich hab meine. es ist zeitverschwendung mit trotteln wie dir zu diskutieren.

 

[AMD]

Wenn ich mich mal "einmischen" darf in euer Gespräch @Panto und VNSR

Ihr habt ja beide irgendwie recht aber manchmal auch nicht

Panto hat schon recht, dass manche Objekte LowPoly sind aber LowPoly heißt ja nicht immer schlecht.
Mit einer schönen Textur drüber reicht das bei gerade Flächen total aus! Ansonsten gibts Techniken wie Bump Mapping oder Displacement Mapping wodurch da schöne Dinge bei entstehen

Dein Bild VNSR find ich nicht sehr aussagekräftig. Level Design und Character Design sind unterschiedliche Dinge. Sowas würde ich persönlich NIE gleichsetzen.
Aber die Charaktere sehen trotzdem schon gut aus


Zu deiner Aussage Panto: "das durchschnittliche ist aber winzig. mit heutiger hardware wäre viel mehr möglich."
Ja klar aber die Frage ist, ist das ein muss?
Man muss als Firma abwiegen können wo etwas Sinn macht und wo nicht.
So ein 3D Objekt zu designen benötigt auch einiges an Zeit, wenn man es ordentlich macht und bei so einem Umfang zieht sich das hin zumal rechne die zusätzlichen Polygone wiederum auf eine große Anzahl von Objekten ein, das kostet wieder Leistung und für MidRange PCs wirds enger und enger.
HighPoly kann schon ordentlich aussehen aber es ist halt auch nicht alles


Ich wollte jetzt nur mal so grob darauf eingehen und nicht jede einzelne Stelle von euch Kommentieren

 

[Bester_Nick]

Dass BF 3 grafisch nicht viel hermacht, DICE lügen erzählt und Konsolenhardware von 2005 exakt das Grafikniveau der PC-Version darstellen kann ist ne Meinung. Es ist ne Meinung die schätzungsweise 99 Prozent der User hier nicht teilen würden und von daher ist ne Diskussion unnötig.

 

[Panto]

naja nachdem release sind wir alle schlauer...jetzt können wir nichts weiter als mutmaßen

 

[AMD]

naja nachdem release sind wir alle schlauer...jetzt können wir nichts weiter als mutmaßen

Das ist eine ziemlich treffende Aussage ^^

 

[VNSR]

Panto hat schon recht, dass manche Objekte LowPoly sind aber LowPoly heißt ja nicht immer schlecht.
Mit einer schönen Textur drüber reicht das bei gerade Flächen total aus! Ansonsten gibts Techniken wie Bump Mapping oder Displacement Mapping wodurch da schöne Dinge bei entstehen

Dein Bild VNSR find ich nicht sehr aussagekräftig. Level Design und Character Design sind unterschiedliche Dinge. Sowas würde ich persönlich NIE gleichsetzen.
Aber die Charaktere sehen trotzdem schon gut aus

Dass BF3 kein Poly-Monster ist, habe ich auch nie bestritten, sondern nur die Wichtigkeit von Polygonen relativiert, genauso wie du in deiner Aussage über Texturen schon erwähntest. 2. stellte ich den Screen der Aussage Pantos gegenüber die Texturqualität sei "durchschnittliche Standardkost" und die PC-Version sähe "genauso aus wie die PS3-Version" - was es faktisch nicht ist oder eher gesagt, nicht sein kann. Außerdem habe ich mich in meinen Aussagen was die Texturqualität auch nur auf die Charaktäre beschränkt. Über die Umwelt, die zweifelsohne ein hohes Niveau, jedoch mit einigen Schwächen aufwartet, haben wir in unserer Disku nie ein Wort verloren.

wir drehen uns im kreis. du hast deine meinung ich hab meine. es ist zeitverschwendung mit trotteln wie dir zu diskutieren.

War ja klar, dass ein Typ deines Kalibers mit so einer Aussage kommt, wenn ihm die Argumente ausgehen.

naja nachdem release sind wir alle schlauer...jetzt können wir nichts weiter als mutmaßen

Warum aufeinmal so kleinlaut? Wer hat denn damit angefangen zu mutmaßen, dass DICE uns alle verarscht und in Wirklichkeit uns dieselbe Qualität wie auf der PS3 gibt?

 

[ThorMaer]

Panto, PC-Versionen sehen IMMER besser aus als die Konsolenpendanten.

Das geht schon bei der Auflösung los, 720p an den Konsolen, am PC haben die meisten derzeit wohl 1080p, also echtes FullHD (nix hochgerendertes wie bei einigen Konsolenspielen).

Dann Kantenglättung, haben die Konsolen nicht weil sie es nicht ziehen. Texturfilter, haben die Konsolen nicht weil sie es nicht ziehen.
Das sieht man einfach wenn man den Vergleich kennt, am PC alles gestochen scharf, wunderbar, an den Konsolen wirkt das ganze Bild im Vergleich dazu matschig, unscharf, da kommt bei mir keine Spielfreude auf, schon so oft gesehen.

Zudem können die Konsolen nur 30FPS, für mich ist das nicht richtig flüssig. Min. 60FPs ist perfekt.

Dann teilweise Probleme mit Framedrops und Texturpopups.

Gibt noch weitere Punkte wo die Konsolen einfach das Nachsehen haben.

Finde auch die Battlefield Grafik wird maßlos überbewertet, nachdem was man bis jetzt gesehen hat.
Beleuchtung ist ganz ok, der Rest aber so naja.

Die Konsolen bremsen halt die Entwicklung. Deshalb einfach auf ArmA 3 warten, da können die Entwickler ohne Bremsklotz sich richtig austoben, die Screns und Videos dazu sehen sehr sehr gut aus, das wird ein Knaller Spiel, wie schon ArmA 2 Operation Arrowhead, mit dessen Grafik wird BF3 niemals mitziehen können.

 

[Panto]

War ja klar, dass ein Typ deines Kalibers mit so einer Aussage kommt, wenn ihm die Argumente ausgehen.



Warum aufeinmal so kleinlaut? Wer hat denn damit angefangen zu mutmaßen, dass DICE uns alle verarscht und in Wirklichkeit uns dieselbe Qualität wie auf der PS3 gibt?

jeder kriegt die antwort die er verdient. hat nichts mit argumentationschwund zutun. im gegensatz zu dir wiederhole ich mich nur ungern. idioten wie dich, die mit wörtern wie "psychater" um sich werfen kann ich nicht für voll nehmen. eigne dir erstmal niveau an kleiner

und zu 2. ja ich denke dass die leadplattform die playstation 3 ist, da die beiden versionen kaum einen grafischen unterschied aufweisen. deswegen schrieb ich auch dass wir nachdem release schlauer sein werden. muss man dir alles hundert mal erklären?

 

[ThorMaer]

@ Panto:

Entweder hast du keine Augen im Kopf oder du solltest mal deinen 10x10 Pixel Monitor austauschen.

In der Bildqualität sieht man immer massive Unterschiede, hab ich doch oben schon erwähnt.

Die Leute die sich Battlefield 3 für die Konsolen holen werden tun mir Leid, zahlen 20€ mehr bei schlechterer Grafik / Bildqualität und verminderten Features (MP-Spieleranzahl).

Weiterhin können sie keine Mods nutzen und der Kernberech von BF-Spielen (Multiplayer) kannst auf den Konsolen mit der beschissenen Gamepadsteuerungen in EgoShootern auch vergessen. Gamepad und Egoshooter ist wie ein Formel 1 Auto mit den Füßen zu lenken statt mit den Händen.

Für Adventures und Rennspiele sind Gamepads ok, da nutz ich es auch, aber in EgoShootern kannst es einfach vergesesn, das macht keinen Spaß auf Dauer.

 

[VNSR]

...die Screns und Videos dazu sehen sehr sehr gut aus, das wird ein Knaller Spiel, wie schon ArmA 2 Operation Arrowhead, mit dessen Grafik wird BF3 niemals mitziehen können.

Ich spiele auch liebend gerne ArmA2. Jedoch ist die Qualität der Grafik und den dadurch bedingten Leistungshunger genau das Problem von ArmA2. Wie in Crysis1 ist das auch der Grund warum so viele Gamer auf das geile Gameplay verzichten. Letztendlich bleibt die Fangemeinde von ArmA2 deswegen überschaubar und man spielt entweder im Koop gegen Bots oder muss stundenlang nach einem MP-Server suchen, indem anständig gegeneinander gespielt wird.

 

[VNSR]

jeder kriegt die antwort die er verdient. hat nichts mit argumentationschwund zutun. im gegensatz zu dir wiederhole ich mich nur ungern. idioten wie dich, die mit wörtern wie "psychater" um sich werfen kann ich nicht für voll nehmen. eigne dir erstmal niveau an kleiner

Um ehrlich zu sein, du hast in den ganzen letzten Beiträgen kein einziges Argument geliefert um deine Aussagen zu stützen, stattdessen bist du nur mit Widersprüchen und Beleidigungen gekommen.

und zu 2. ja ich denke dass die leadplattform die playstation 3 ist, da die beiden versionen kaum einen grafischen unterschied aufweisen.

. Schon wieder "ich denke"... wie wärs mit Gründen oder Bildbeweisen?

 

[kastenbroetchen]

Hey jungs, .....meine fresse, was hier so diskutiert wird, und in welchen ton, ......... !

Ich kann mir nicht vorstellen das die pc und ps3 version identisch sind, schon allein weil es einfach mal kein multiplattform spiel gibt das auf dem pc nicht besser aussieht, ...auch wenn die unterschiede manchmal nur marginal sind!
Aber vorallem in sachen texturen liegt der pc weit vorne, und das wird man bei dem spiel auch sehen! Auch is der pc dank leistungsfähigeren cpu in der lage mehr objekt detail darzustellen! Auserdem sieht sogar BC2 auf pc besser aus als auf console (z.b. bessere schatten und AA unterstützung)! .... .... .... wäre doch wunderlich wenn das bei bf3 nich so is.

Aber mal ganz was anderes , ......IS das nicht würscht? .....solang man 60 fps hat und ne gutes gameplay? Was an diesen multiplattform spielen doch eher nervt is das manche spiel einfach keinen anspruch haben, ....schnelle kurze action und wenig komplexität damit auch jeder 14 jährige volldepp unterhalten wird. Und leider is es so das viele der jüngeren generation sich keinen pc sondern ne xbox oder ne ps3 zulegen. Naja , .....was raukommt wissen wir ja alle, ....moorhuhn ala CoD, ....

Was ich sagen will ist, ...hauptsache dice hält das versprechen einen komplexen, langmotivierenden online shooter auf den markt zubringen, ...ob der dann verdammt gut oder einfach nur gut aus sieht is spätestens nach 10 spielstunden völlig egal.

 

[Panto]

@ Panto:

Entweder hast du keine Augen im Kopf oder du solltest mal deinen 10x10 Pixel Monitor austauschen.

In der Bildqualität sieht man immer massive Unterschiede, hab ich doch oben schon erwähnt.

bleib mal locker du hegel. es geht nicht um die auflösung. ich red von der grafik.

Um ehrlich zu sein, du hast in den ganzen letzten Beiträgen kein einziges Argument geliefert um deine Aussagen zu stützen, stattdessen bist du nur mit Widersprüchen und Beleidigungen gekommen.

das trifft eher auf dich zu.

 

[kastenbroetchen]

hey @VNSR

ich bin eigendlich eher deiner meinung aber panto hat recht damit, dass er mit dir nicht mehr diskutieren mag, ...weil du einfach unsachlich wirst und zwischen deine argumenten beleidigend wirst, ......das is etwas unangebracht!

aber hey: nichts für ungut!

 

[VNSR]

Ja, ok. Nächstes mal bringe ich NUR die Argumente^^. Es war auch nur eine Reaktion auf Pantos Wink, dass diejenigen die die PC-Grafik höher einschätzen als eine Konsolenversion, sich von DICE verarschen lassen. So eine Überheblichkeit, hinter der jedoch nix Begründetes ist, bringt mich immer regelrecht auf die Palme. Aber thx für den Hinweis .

 

[Panto]

 

[kastenbroetchen]

mhhhhh eigendlich hat er es genau so begründen wie du (und wie ich es ebenfalls machen würde), ......durch die quellen aus dem internet. Es sind nun mal nur videos die wir subjektiv interpretieren und darus unsere schlüße ziehen, das vergleichsvideo z.b. is einfach zu niedrig aufgelößt, wobei man aber sehen kann das es einen unterschied gibt, .....aber der ist grafisch kaum festzumachen, sondern eher durch die unterschiedlich gestalltete umgebung.

Ich will eigendlich nur sagen das ihr beide aus euren subjektiven blickwinkel recht habt und anscheinden nicht in der lage seit euch zu treffen, ....was man ja auch nicht immer muss. UNd die behauptungen von den entwickliern bzw. vom publisher kann man wahrlich nie ganz glauben. Also ich kenn kein spiel was all das erfüllt hat was je die publisher erzählt haben, .......ämmmmmmmm aber hey, ........

BF3 is seit langem mal wieder ein spiel auf das ich echt warte, .... .... .... und denn is es mir egal ob die grafik aboluter hammer oder eben eher konsolen nivo hat( was ich nicht glaube), ...hauptsache das gameplay is spitze


so nacht an alle!

 

[VNSR]

Wenn man einen Artikel liest, dann sollte man es doch schon komplett tun. Panto bezieht sich nur auf das Video, in dem man einen kleinen Unterschied sehen kann (aber selbst das wollte er nicht wahrhaben) - mehr hat er nicht als Grund genannt. Zudem gibt es noch das Vergleichsbild in der Bildgalerie, auf dem man aber deutlich den Unterschied zwischen PS3 und PC sieht. Aber statt auf sowas einzugehen, bleibt er einfach stur. Ich hätte ja nichts gesagt, wenn er überzeugende Argumente hätte. Aber sich ständig nur auf ein Video zu beziehen und alles andere was man noch aus dem Internet beziehen kann einfach zu egalisieren, ist doch schwa.... ähhh... extrem kurzsichtig, oder?