Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

[lunaticx]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Einen gesunden Mittelweg bzgl kicken und bannen für Admins wird es wahrscheinlich nicht geben. Da es zu viele Admins gibt, die mad werden. Andersrum isses blöd, dass ein offensichtlicher Cheater nicht gekickt werden kann.

Erstens was ich da höre ist nur Mimimi ...

Zweitens gibt es natürlich auch Admins die nen Knall an der Schüssel haben (und zwar einen großen!).
Andersrum ists aber genauso ... viele Spieler haben eben auch nen Knall an der Schüssel.

Und die will man eben nicht auf "Seinem" Server haben.

Wenn dir die Regeln nicht gefallen ... (Pech), wenn du dem Admin nicht gefällst (Pech)
Miete nen eigenen Server ... oder geh eben auf Server, welche dich "leiden" können

Ist nun komisch ausgedrückt / formuliert aber ich glaube ... du weisst was rüberkommen soll ...

Ist ungefähr genauso als würdest du ner Disco das Hausrecht (Stichwort Türsteher) entziehen wollen ...

 

[h4rry]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Oh.. ich habe grade nomma geguggt... ich war nicht auf ggc gelistet, sondern auf metabans.com - sorry. Aber im Grunde gleicher Effekt. Metabans lief/läuft auf vielen Servern, auf denen man mit einem Eintrag nicht mehr spielen darf - autokick.

Mimimi?! Der Typ is mad und verbietet dir das Spielen auf massig Servern?!

Und wer sagt, dass ich mich nicht an Regeln halten würde? Bei Baserape hab ich immer das Team geswitcht und versucht das Ding rumzureißen. Ich kann mich auch noch an den Typen erinnern, der mich gebannt hatte... der war im Gegnerteam... was soll ichn machen? Nicht auf Ihn schießen?

Ich hatte auf metabans den Zusatz: "Subject Cheating" oder sowas - diese Meldung ist bei mir laufend aufgebloppt, wenn ich kurz auf einem Server war.

Und mit dem metaban ist ungefähr genauso als würdest du aus der einen Disco rausgeschmissen und darfst dadurch auch keine Andere mehr besuchen.

 

[Noctua]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Ok, das ist natürlich nicht ok. Hier sehe ich aber trotzdem nicht den Grund die Mieter/Admins der Server die Rechte so massiv zu beschneiden wie es aktuell der Fall ist. Der Fehler im System liegt hier dann bei GGC/Metabans, da deren System Adminfehlverhalten nicht eingeplant hat.
Aber ok, mir ist es bzgl. BF1 eh egal, ich spiele wieder BFBC2 und habe tierisch Spaß dran.

 

[Gast1675120202]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Liefen die Server bei BF4 anfangs nicht mit nur 10Hz?
Die Preise für die Server sind mit 150$ pro 180 Tage aber echt heftig... Und für flexible 30 Tage echt frech.

Darf ich fragen wieso?
Hab mal geguckt was BF4 Server mit 64 Slots und höherer Tickrate kosten und das ist teilweise das doppelte.
Nitrado z.B. 90 Tage mit 144Hz für knapp 150€.

 

[Kaaruzo]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Gerade die Regeln, die gewissen Waffen verbieten, machen manche Maps doch erst spielbar.

Metro in BF3 spiele ich z.B. NUR auf No-Explo Servern. Sonst ist die Map an Flagge B ein einziger Clusterfuck.

 

[D-Wave]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Ein Wort dazu: LACHHAFT

Ich hoffe, EA bleibt auf seinen Servern sitzen und auch die Verkäufe laufen entsprechend....

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ [Einstein]
Und dem entsprechend wird auch EA Kohle damit schaufeln. Die Gamer würden es sich sogar gefallen lassen, wenn es einen Sekundenpreis gibt wo man sich im Itemshop das Game erst wieder Frei kaufen muss.

 

[marcus022]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

da musste ich mich damals im Clanforum von so einem Admin anmelden und meine Situation erlären und mich quasi entschuldigen

Entschuldigen ? Wer nichts verbrochen hat muss sich auch nicht entschuldigen... hoppla h4rry.

Es gibt auch Crossgame-Banns. Spiele mit derselben PB GUID sind:
- Bad Company 2 and Medal of Honor (2010),
- Battlefield 4, Battlefield 3 and Medal of Honor Warfighter.
- Red Orchestra 2 and America's Army Proving Ground

Die Fehlerquote bei GGC und MetaB lag schätzungsweise bei 1,9%. Die üblichen Ausreden waren, bin gehackt worden, ein Kumpel war am PC etc.

 

[lunaticx]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Mimimi?! Der Typ is mad und verbietet dir das Spielen auf massig Servern?!

Dann war der Typ eben mad. Und nun ? Hat er dich berechtigt / unberechtigt (kann hier eh niemand nachvollziehen) auf MetaB gelistet.
Das Leben ist nicht fair. Komm damit klar !

Und mit dem metaban ist ungefähr genauso als würdest du aus der einen Disco rausgeschmissen und darfst dadurch auch keine Andere mehr besuchen.

Wenn du "Stadtbekannt" bist kommst du dann wahrscheinlich auch in andere Discos nimma rein ... solls geben ...

Meine Meinung ist wie oben beschrieben, es gibt auf beiden Seiten eben Arschlöcher.
Und das du im moment eben diese Arschgeigen nicht von "deinem" Server kicken kannst ist einfach *meh*

Darf ich fragen wieso?
Hab mal geguckt was BF4 Server mit 64 Slots und höherer Tickrate kosten und das ist teilweise das doppelte.
Nitrado z.B. 90 Tage mit 144Hz für knapp 150€.

Das aktuelle Problem ist aber das du die Preise noch nicht vergleichen kannst.
EA hat ja noch keine Info rausgerückt welche Tickrate die vermieteten BF1 Server haben werden.
Die einzige Info die es bisher gibt das die Slotzahl variable sein soll.

Entschuldigen ? Wer nichts verbrochen hat muss sich auch nicht entschuldigen... hoppla h4rry.

Die Fehlerquote bei GGC und MetaB lag schätzungsweise bei 1,9%. Die üblichen Ausreden waren, bin gehackt worden, ein Kumpel war am PC etc.

Naja vll wars auch einfach ne Alibi-Entschuldigung. Kannst du ja von hier aus nicht wirklich bewerten, da dir alle relevanten Infos von beiden Seiten fehlen (oder eher von einer Seite, Adminseite)
Bei einem Teils von Menschenhand gefüttertem System eine Fehlerquote von 1,9% ? Neverever !

 

[marcus022]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Die Fehlerquote bei GGC und MetaB lag schätzungsweise bei 1,9%.

Diese Aussage muss ich korrigieren. Bei GGC lag sie bei 1,9%. Weil dort musste man seinen Bann beweisen mit z.B. Anticheattools. Bei Metabanns geht das wohl willkürlich und es gibt anscheinend doch Fälle wo Admins zugaben es missbraucht zu haben bzw. es zu können wenn sie denn wollten. Die Wahrheit uber Me - Foren - Battlelog/ Battlefield 3 Seite 1, der Beitrag von Toky1988 um 13.38Uhr

on topic

Der Name des Themas irritiert mich doch etwas. Teurer, aber besser. Also wenn es heißen würde besser aber teurer dann verstehe ich es ja. Wahrscheinlich will man uns hiermit schon etwas sensibilisieren
Aber beim Preis kann ich jetzt nicht meckern. Wir hatten einen Bad Company 2 Server, der hat uns im Monat 60 euros gekostet. Da sind die 180 fürn halbes Jahr ja ein Schnäppchen.

 

[Staazvaind]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

das ist richtig, der preis hat mich auch positiv überrascht.

aber was das kicken/bannen angeht:

ich behaupte kaum ein server-admin in den top 600 gelisteten servern möchte rufschädigung durch unberechtigte bans
auf sich nehmen. was viele vergessen: die mitteilung das man aufgrund von platzmangel für einen vip gekickt wurde ist
fehlerhaft und es steht einfach nur da "you have been kicked by admin". ich behaupte die meisten sich unberechtigt anfühlenden
kicks beruhen auf dieser tatsache.

desweiteren hat es auf unserem server stehts kicks oder bans für totales daneben verhalten gegeben (rassismus, admin-beleidigungen &co)
und nicht selten gab es dann einen thread im offiziellen forum von der person. JEDEN dieser kick bans konnte ich durch unsere
chat und statsaufzeichnungen belegen und alle haben sie dann klein beigegeben.

als server-admin hat man so gesehen nicht selten auch einen ungewollten erziehungsauftrag.
von der seite her gesehen bin ich froh, das mit der neuen server-politik wir als clan komplett
die finger von bf1 lassen und diese nerven und zeitraubende arbeit in bf1 uns erspart bleibt.

all jene die diese entwicklung für gut befinden, scheinen für mich persönlich die lage sehr egozentrisch
zu beurteilen und ich unterstelle mangels erfahrung werden viele es schlicht nicht blicken was das
für die zukunft dieses franchises bedeutet, wenn all diese optionen fehlen.

ich denke das wird dice merken und all die netten funktionen nachliefern. zu spät unserer meinung
nach, aber ich bin mir so sicher damit, das ich bereit bin wetten einzugehen.

gruß

 

[marcus022]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Ja was sie sich dabei denken die Funktionen der Admins so einzuschränken. Vielleicht hast du Recht und sie rudern zurück. Wundern würde es mich nicht.

 

[jp1981]

AW: Battlefield 1: EA-Server für PC-Spieler teurer, aber vermutlich besser

Weiss man denn jetzt schon wo diese Server ge hosted werden? AWS? Azure?


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro