Batman Akham Knight - Neue Benchmarks mit dem Interim-Patch
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Arkham Knight kann froh sein, wenn ich es dieses Jahr überhaupt nochmal anfasse.
Du verpasst aber wirklich ein gutes Spiel, was sich von den drei genannten sicherlich auf Platz 2 einreiht. Habe sehr viel Spaß mit Batz. Würde ich den Titel des Jahres vergeben müssen, wäre ich bisher trotzdem MGS. Und das nach 3 Stunden spielen
R
Radon32
Guest
Arkham Knight kann froh sein, wenn ich es dieses Jahr überhaupt nochmal anfasse.
Ich denke, das wird Arkham Knight super verkraften und die Community ebenfalls
Bist ja nicht der Mittelpunkt der WeltAh, ein Kenner. Du bist Spieleprogrammierer? Cool! Vielleicht solltest du dich bewerben bei denen und ihnen zeigen wie es besser geht. Oder bist du nur einer der Sachen von sich gibt damit er halt geschrieben hat ? Ich lese in deinen Beiträgen immer sowas. Du weist bei jedem Spiel was man besser hätte machen können, und was kannst du ?
Würde ich den Titel des Jahres vergeben müssen, wäre ich bisher trotzdem MGS. Und das nach 3 Stunden spielen
Das kann ich nicht nachvollziehen. Bei mir nervt schon alleine die erste Stunde im Krankenhaus. Vielleicht muss ich mich da auch erstmal mit abfinden und es wird dann besser. Ich finde dafür Mad Max klasse
@Topic: gibt es bei PCGH keine Sapphire R9 390 Nitro ? Ich dachte die haben die getestet. Aber in dem Test taucht sie garnicht auf, wird sich wohl zwischen der 970 und 980 einpendeln. Ansonsten bleibt zu sagen, ich finde den Patch toll und das Spiel macht richtig Spaß.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Das Spiel hätte nie so rauskommen dürfen, auch der Patch hat nicht alles behoben. Hoffentlich lernt die Spieleindustrie was daraus und stellt wenigstens 2-3 interne Tester bereit die verschiedene Systeme mit dem Spiel testen vor Release und guggen ob es läuft.
Es muss denen richtig Löcher in den Gewinn reinbrennen, dann lernen die das und bringen Produkte raus ohne gravierende Fehler/Bugs und nicht optimiert geht auch net.
Zum Thema selbst: Das Spiel ist ein VRAM-Fresser. Sieht bei weitem nicht so gut aus wie es sollte bei dem Verbrauch an VRAM. Da der Patch immer noch nicht alles behoben hat (wieviel Zeit schon vergangen ist!), fasse ich das Teil nicht mal mit Gummihandschuhen an. Entwickler die Bockmist bauen, kriegen nicht einen Cent von mir, schon genug Geld rausgeworfen. Hole ich mir irgendwann im Sale für 2,99 oder so, mehr net.
Es muss denen richtig Löcher in den Gewinn reinbrennen, dann lernen die das und bringen Produkte raus ohne gravierende Fehler/Bugs und nicht optimiert geht auch net.
Zum Thema selbst: Das Spiel ist ein VRAM-Fresser. Sieht bei weitem nicht so gut aus wie es sollte bei dem Verbrauch an VRAM. Da der Patch immer noch nicht alles behoben hat (wieviel Zeit schon vergangen ist!), fasse ich das Teil nicht mal mit Gummihandschuhen an. Entwickler die Bockmist bauen, kriegen nicht einen Cent von mir, schon genug Geld rausgeworfen. Hole ich mir irgendwann im Sale für 2,99 oder so, mehr net.
L
Laggy.NET
Guest
Da sieht man mal, wie Gameworks den VRAM zumüllt.
Ich spiels mit 3K DSR und hab bei Gameworks die oberen zwei Optionen deaktiviert und die VRAM anzeige ist noch im Grünen bereich. Real werden die 4GB nur knapp voll.
Geändert hat sich an der Auslastung bei mir aber gar nichts.
Aber das Game zeigt mir, dass ich eventuell mal mehr RAM kaufen sollte.
7,5 GB von 8 GB sind voll.
Aber noch reicht es, da ich mit Browser auf ca 7,9 GB komme und das Game immernoch läuft wie vorher.
Na ja, wegen so nem Speicherfresser kauf ich keine bessere Hardware. Das wäre irrsinnig bei so nem Port.
Zuletzt bearbeitet:
R
Radon32
Guest
Einer der Gründe warum man immer aktiver auf Grafikspeicher als auf Leistung setzen sollte. Das ist so und wird vermutlich auch so bleiben. Wer keine 6 oder gar 8gb zur Verfügung hat der muss eben an den Einstellungen sparen.
Ein Grund mehr warum ich den Schritt von AMD bzgl der R9 390 komplett richtig empfinde. Die 8gb sind einfach gut und bringen was wenn man wirklich alles auf Anschlag haben möchte. Aber es gibt auch spiele die es besser machen. Grade Mad Max ist so eines. Das benötigt bei mir auf 1440p alles Ultra gradmal 2gb grafikspeicher
Ein Grund mehr warum ich den Schritt von AMD bzgl der R9 390 komplett richtig empfinde. Die 8gb sind einfach gut und bringen was wenn man wirklich alles auf Anschlag haben möchte. Aber es gibt auch spiele die es besser machen. Grade Mad Max ist so eines. Das benötigt bei mir auf 1440p alles Ultra gradmal 2gb grafikspeicher
alalcoolj
Software-Overclocker(in)
Ich hab zu meinen 8 GB RAM extra noch 4 GB dazu gekauft. Davor hatte ich die Meldung von Windows, dass mein Hauptspeicher voll ist - wusste davor nicht dass es so eine Meldung gibt
Mit 12 GB keine Probleme mehr...
criss vaughn
Volt-Modder(in)
Danke für die Mühen und den tollen Nachtest Jungs 
Zum Thema: Das Spiel läuft besser und befindet sich in einem "veröffentlichungswürdigen" Zustand - gut optimiert oder der Optik entsprechend würde ich die Performance noch nicht unbedingt nennen
Aber Mordor war ja auch kein P/L-Sieger
Schade zu sehen, dass WQHD der 970 schon deutliche Grenzen aufzeigt - die Architektur der Speicheranbindung ist wirklich ziemlicher Murks^^
@majinvegeta20: Auch wenn es nicht immer leicht fällt, denke dran, don't feed the trolls
Zum Thema: Das Spiel läuft besser und befindet sich in einem "veröffentlichungswürdigen" Zustand - gut optimiert oder der Optik entsprechend würde ich die Performance noch nicht unbedingt nennen
Aber Mordor war ja auch kein P/L-Sieger Schade zu sehen, dass WQHD der 970 schon deutliche Grenzen aufzeigt - die Architektur der Speicheranbindung ist wirklich ziemlicher Murks^^
@majinvegeta20: Auch wenn es nicht immer leicht fällt, denke dran, don't feed the trolls
Zuletzt bearbeitet:
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Ich denke, das wird Arkham Knight super verkraften und die Community ebenfalls
Nope.
Aber in einem Forum in den man seine PERSÖNLICHE Meinung anderen kunt tut.
Ah, ein Kenner. Du bist Spieleprogrammierer? Cool! Vielleicht solltest du dich bewerben bei denen und ihnen zeigen wie es besser geht. Oder bist du nur einer der Sachen von sich gibt damit er halt geschrieben hat ? Ich lese in deinen Beiträgen immer sowas. Du weist bei jedem Spiel was man besser hätte machen können, und was kannst du ?
Du kannst mir gern mal den Teil zitieren, indem ich behauptet habe, das die Leutchen nicht programmieren können, geschweige denn mir anmaße es gar besser zu machen.
Aber ich habe gesunde Augen und bei aller Liebe solche Texturen bekommt man auch hin, ohne das gleich mehr als 4gb belegt werden.
Wenn doch wenigstens die Qualität derer einheitlich oder zumindest gesichert wäre, aber nicht einmal das trifft zu 100% zu.
Man muss kein Genie sein um zu erkennen das die Streaming Engine der wunde Punkt des Games ist. Und das komplett zu flicken dürfte schwierig, wenn nicht gar unmachtbar sein.
Ohne gleich wesentliche technische Bestandteile des Spiels von Grund aus neu zu programmieren.
Sie werden es soweit gerade Rücken bis es akzeptabel läuft, doch der große Speicherhunger wird wohl ohne Verzicht auf Qualität nicht mehr weiter so immens sinken.
Vielleicht verwechselst du aber auch bloß Kritik mit der Behauptung es besser machen zu können. Anders kann ich mir sonst deine Aussage mir gegenüber nicht erklären.
Bei der nächsten Filmkritik nehmen wir doch einmal am Besten selbst Platz auf den Regiestuhl und zeigen wie es besser geht.
Sobald du den ersten Prolog hinter dir hast, beginnt quasi erst das eigentliche Spiel. Und dieses Mal ist es wirklich mehr Spiel als Film.
Wobei ja genau das eigentlich zur MGS dazu gehört.
Das muss man natürlich mögen.
Find aber das man dieses Mal durch die offene und freie Spielwelt jedem etwas zu bieten hat.
Ein bissel Far Cry hier, etwas Splinter Cell dort, da noch ne Prise COD und etwas Half Life dort. ^^
@majinvegeta20: Auch wenn es nicht immer leicht fällt, denke dran, don't feed the trolls
Zu spät...
Radon32 hab ich schon gefüttert.
Du verpasst aber wirklich ein gutes Spiel, was sich von den drei genannten sicherlich auf Platz 2 einreiht. Habe sehr viel Spaß mit Batz. Würde ich den Titel des Jahres vergeben müssen, wäre ich bisher trotzdem MGS. Und das nach 3 Stunden spielen
Ich weiß. Bin Batman Fan erster Stunde und gegen das eigentliche Spiel sag ich ja auch nichts.
Nur kann es nicht sein das man über 2 Monate warten muss, bis man sein gekauftes Spiel akzeptabel spielen kann.
Jetzt sind nu einmal die anderen Titel da und die laufen so wie es sich gehört und sehen dabei gar nicht mal schlechter aus. ^^
Bats wird noch drankommen, aber die anderen haben bei mir persönlich erst einmal Vorrang.
Ich weiß ich bestraf in erster Linie mich und nicht den Publisher.
Aber vielleicht ist das dann einfach meine persönliche Bestrafung dafür, das Spiel zum Release gekauft zu haben.
Obwohl, im Falle von MGS V und Mad Max hat's so hingehauen wie es eigentlich sein soll.
Zuletzt bearbeitet:
R
Radon32
Guest
Nur dumm das ich kein Troll bin sondern wie du auch meine Meinung hier preisgebe. Aber du hast da wohl mehr rechte dazu als ich. Auf den Rest gehe ich nicht ein, um Stress zu vermeiden.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Sehr schade. Denn anders als du bin ich doch sehr sachlich geblieben.
Der Unterschied zwischen deiner und meiner Meinung war ganz einfach, das ich meine auf das Thema beschränkt hab und deine sich auf mich persönlich bezogen hat.
Will jetzt nicht gleich behaupten dass das trollen ist, aber sachlich auf das Thema beschränkt ist es genauso wenig.
Der Unterschied zwischen deiner und meiner Meinung war ganz einfach, das ich meine auf das Thema beschränkt hab und deine sich auf mich persönlich bezogen hat.
Will jetzt nicht gleich behaupten dass das trollen ist, aber sachlich auf das Thema beschränkt ist es genauso wenig.
Zuletzt bearbeitet:
warum wird hier die 4GB 380 genommen, aber nur die 2GB 960?
das ergibt doch gar keinen sinn. es kaufen sich erstens die meisten die 4GB 960 und nicht die 2GB 960. weiters ist die 4GB 960 in vielen spielen deutlich schneller als das 2GB modell.
nur mal so als beispiel
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/som_1920.png
min. FPS nahezu verdoppelt
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/gtav_2560.png
das ergibt doch gar keinen sinn. es kaufen sich erstens die meisten die 4GB 960 und nicht die 2GB 960. weiters ist die 4GB 960 in vielen spielen deutlich schneller als das 2GB modell.
nur mal so als beispiel
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/som_1920.png
min. FPS nahezu verdoppelt
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/gtav_2560.png
Ich finde die 770 er Werte interessant, ich kann mich noch erinnern wo die 700 er Serie aktuell war wo alle davon abgeraten haben sich die 4gb Modelle zukaufen "wäre sinnlos, die ist bis die 4gb voll sind eh am ende... bla bla ..." jetzt sieht man das dass gerede großer Schwachsinn war.
criss vaughn
Volt-Modder(in)
Jein - im September 2013 hat auch keiner 4 GB benötigt
Dass sich 2 Jahre später die Lage ändert, ist der Lauf der Dinge .gif "sm_=) =)")
R
Radon32
Guest
Man darf nicht zuviel in den Foren glauben. Foren sind nur eine Kommunikationsbasis wo sich jeder anmelden kann. Ob der Ahnung hat oder nicht steht auf einem ganz anderen Blatt. Die Welt hat sich noch nie so entwickelt wie es eine Forencommunity gesehen hat. Das sieht man fast jeden Tags auf neue. Sind oft viele Panikmacher dabei.
Wie viele Leute wirklich Ahnung haben von der Materie siehst du ja jeden tag aufs neue im Grafikkarten Forum oder sonstwo. Einer der Gründe warum ich nie eine Kaufberatung in Foren will sondern immer selbst entscheide. Auch wenn ich dann das Risiko eingehe das ein anderer meine getestete und für nicht gut befundene Karte bekommt. Aber das ist nicht sonderlich wild
Wie viele Leute wirklich Ahnung haben von der Materie siehst du ja jeden tag aufs neue im Grafikkarten Forum oder sonstwo. Einer der Gründe warum ich nie eine Kaufberatung in Foren will sondern immer selbst entscheide. Auch wenn ich dann das Risiko eingehe das ein anderer meine getestete und für nicht gut befundene Karte bekommt. Aber das ist nicht sonderlich wild
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Vor 2 Jahren war es ja auch so. ^^
Wenn teilweise die Modelle mit doppelten Speicher, 50% mehr kosten und man zunächst noch keinen Nutzen davon hat, ist es nur logisch, das die Masse erst einmal eher die andere Karte empfiehlt.
yojinboFFX
Software-Overclocker(in)
Warum sollte man auch auf die absurde Idee kommen,eine Graka zwei Jahre oder noch länger nutzen zu wollen!
Dann kann ich ja gleich mein Handy auch eine Gen. behalten,ohne dem Neuesten Besten hinterherzurennen!
Gruß Yojinbo
Dann kann ich ja gleich mein Handy auch eine Gen. behalten,ohne dem Neuesten Besten hinterherzurennen!
Gruß Yojinbo
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Jein - im September 2013 hat auch keiner 4 GB benötigt
Derjenige hätte einfach eine 7970 mit 3GB kaufen sollen.
Genau ,so ein blöd sinn[emoji6]
L
Laggy.NET
Guest
Die HD7970 mit 3 GB gibts seit anfang 2012 bzw. Dezmber 2011.
Ist logisch, dass 2015/2016 2 GB knapp werden. Eigentlich wunderts mich, dass 4-8 GB nicht schon längst standard sind.
Bin gepsannt, wie lange meine GTX980 durchhält, da aber nVidia noch Karten wie die GTX960 mit 2 GB neu ins Rennen geschickt hat und Fury X auch nur 4 GB hat, bin ich zuversichtlich, dass es noch einige Zeit ausreichen sollte.
Aber dass 2 GB in absehbarer Zeit knapp werden, war schon 2012 mehr oder weniger klar,, spätestens, als die Konsolen dann 2013 mit 8 GB GDDR5 angekündigt wurden sollte jedem klar gewesen sein, dass 2 GB hinten und vorne nicht reichen können, um das Niveau der Konsolen in gewohntem Maße zu überbieten. Das was die Konsolen bieten ist nunmal unterster Standard und selbst wenn der Speicher aufgeteilt wird, kann man sicherlich in der Praxis von 2-3 GB VRAM ausgehen.
Ist logisch, dass 2015/2016 2 GB knapp werden. Eigentlich wunderts mich, dass 4-8 GB nicht schon längst standard sind.
Bin gepsannt, wie lange meine GTX980 durchhält, da aber nVidia noch Karten wie die GTX960 mit 2 GB neu ins Rennen geschickt hat und Fury X auch nur 4 GB hat, bin ich zuversichtlich, dass es noch einige Zeit ausreichen sollte.
Aber dass 2 GB in absehbarer Zeit knapp werden, war schon 2012 mehr oder weniger klar,, spätestens, als die Konsolen dann 2013 mit 8 GB GDDR5 angekündigt wurden sollte jedem klar gewesen sein, dass 2 GB hinten und vorne nicht reichen können, um das Niveau der Konsolen in gewohntem Maße zu überbieten. Das was die Konsolen bieten ist nunmal unterster Standard und selbst wenn der Speicher aufgeteilt wird, kann man sicherlich in der Praxis von 2-3 GB VRAM ausgehen.
Ähnliche Themen
