Asus stellt Gaming-Notebook mit 300 Hz offiziell in den Handel

[schluumi]

Klingt vielleicht komisch, aber sollte in einem Artikel über ein Notebook, dessen USP das Display ist, nicht zumindest einmal die Auflösung erwähnt werden?

 

[BxBender]

Wieso ist das gegenläufig?
Ich habe einen 1080p Monitor mit 240hz. Weil ich wqhd wollte, habe ich mir einen wqhd @144hz geholt. Da ich jetzt auf diesem zocke, habe ich gemerkt, dass mir 240hz doch lieber sind.
Nein, hz nicht gleich fps. Man sollte abfangen beide Faktoren getrennt voneinander zu betrachten. Monitor refresht immer im selben Abstand. Die Graka gibt die Bilder aber nie in selben Intervallen aus. Also nein, bei 144fps muss der Monitor nicht zwangsläufig auch 144 Bilder in der Sekunde anzeigen.
Der Vorteil bei 240hz ist einfach der, dass Tearing nicht mehr auffällt und ich durch den schnellen Refresh nicht mehr lange aufs nächste Bild warten muss. Bild wird erzeugt, Bild wird angezeigt. Und somit kann ich auf jegliches Sync verzichten. Und da spielt es kein Rolle ob 60fps oder 240fps.

edit: Fehler erkannt. Ich brauch keine 240 FPS. 240hz will ich ja. Sorry

Ja, so ist es. Verstehen imer noch nicht alle im Forum.
Ich habe nur einen BenQ mit 120hz, aber der bringt schon einen ordentlichen Schub gegenüber 60hz.
Und zusammen mit dem Lightboost Hack von ToastyX habe ich sogar gratis ULMB (oder wie jeder es nennen mag), was dann nochmals einen Wahnsinnssprung an Bildschärfe bringt und jeden normalen Flatscreen gnadenlos hinter sich läßt.
In der PCGH gab es ja gerade erst noch einen TFT Vergleich mit einem alten CRT.
Mein Bild ist beim UFO-Test eher mit dem vom CRT zu vergleichen, also fast absolut scharf.
Stelle ich Lightboost aus, wirds schon ekelig, mit 60hz ungenießbar.
Einmal dran geschnuppert, nie mehr ohne.
Ist wie mit 4K und HDR bei Filmen.
Und die Unterschiede merkt man überall.
Mauszeiger, Scrollleiste im Browser für offene Tabs, Browserfenster durchscrollen, Fenster schieben, überall.
Natürlich auch in jedem Game, nicht nur Shooter. Oder präziser gesagt, gerade eben in jedem Spiel, weil in schnellen Shootern merke ich es weniger, weil dort superschnelle Bewegungen ja trotzdem für augenbedingte Unschärfe sorgen und das Panel ja auch noch limitiert.
Point & Click Adventures, super feeling. Iso-Rollenspiele wie Diablo und Co: super feeling.
Alles, wo man seichte bis mittelmäßige (gleichmäßige) Bewegungen ausführt, ist das extrem positiv zu bemerken.
Also z.B. insbesondere Kamerafahrten oder sich bewegende Hintergründe, oder sich die Person bei statischem Hintergrund von A nach B bewegt.

 

[TrueRomance]

Was ist lightboosthack?

 

[PCGH_Manu]

Das, was heute nicht mehr "gehackt" werden muss und die Hersteller ULMB, ELMB,LMB, DyAc, BFI, nennen. Ein Konsortiom möge einen generischen Namen für die Unschärfereduzierung durch Hintergrundlicht-Flimmern festlegen!

 

[Arkatrex]

Wieso ist das gegenläufig?
Ich habe einen 1080p Monitor mit 240hz. Weil ich wqhd wollte, habe ich mir einen wqhd @144hz geholt. Da ich jetzt auf diesem zocke, habe ich gemerkt, dass mir 240hz doch lieber sind.
Nein, hz nicht gleich fps. Man sollte abfangen beide Faktoren getrennt voneinander zu betrachten. Monitor refresht immer im selben Abstand. Die Graka gibt die Bilder aber nie in selben Intervallen aus. Also nein, bei 144fps muss der Monitor nicht zwangsläufig auch 144 Bilder in der Sekunde anzeigen.
Der Vorteil bei 240hz ist einfach der, dass Tearing nicht mehr auffällt und ich durch den schnellen Refresh nicht mehr lange aufs nächste Bild warten muss. Bild wird erzeugt, Bild wird angezeigt. Und somit kann ich auf jegliches Sync verzichten. Und da spielt es kein Rolle ob 60fps oder 240fps.

edit: Fehler erkannt. Ich brauch keine 240 FPS. 240hz will ich ja. Sorry

Ja dem bin ich mir bewusst, ich wollte nur noch mal darauf hindeuten das man 120FPS auch nur mit min. 120Hz erreichen kann, bevor das irritiert.
Generell sind mehr Hz sowieso besser (auch mit 60+ -80,90 FPS), obwohl ich Probleme habe über 144Hz noch Unterschiede wahrzunehmen.

Der größte Flash kam bei mir im Sprung 60Hz auf 120Hz.

 

[dustyjerk]

Also ich muss ja sagen, das ich beim Thema "Gaming-Laptops" mittlerweile doch eher abgeneigt bin. Vor Allem bei solchen, die dicke Hardware verbaut haben. Ich hab so nen ASUS Zephyrus hier und das Ding ist sowas von brutal heiß, das es eigentlich immer massiv runtertaktet und darum eigentlich nur begrenzt genutzt werden kann.

Solche flachen Dinger sind doch eher Machbarkeitsstudien hab ich das Gefühl.

 

[warawarawiiu]

Schon mal an einen solchem Monitor gearbeitet oder gespielt? Würde ich nicht davon ausgehen.
Call of Duty ist auf dem 240 Hertz Monitor wesentlich geschmeidiger als auf einem 144 Hertz.
Und wenn du ein Fenster verschiebst siehst du den Unterschied sofort, reicht wenn du die Maus bewegst.

Also wenn ich meinen LG OLED von 60hz auf 120ht stelle merke ich schon einen Unterschied.
Aber praktisch nur im Desktop Betrieb.

In games interessiert es mich nichtmal ob das 120, 30 oder 60hz sind.

Beim arbeiten mit dem PC im Desktop Betrieb erkenne ich den Vorteil allerdings (von120hz).

Fuer mich ist aber 4k und max Details einfach wesentlich wichtiger als die Framerate.

 

[TrueRomance]

30hz? Das muss ja aussehen wie ein Daumenkino.

 

[Arkatrex]

Also wenn ich meinen LG OLED von 60hz auf 120ht stelle merke ich schon einen Unterschied.
Aber praktisch nur im Desktop Betrieb.

In games interessiert es mich nichtmal ob das 120, 30 oder 60hz sind.

Beim arbeiten mit dem PC im Desktop Betrieb erkenne ich den Vorteil allerdings (von120hz).

Fuer mich ist aber 4k und max Details einfach wesentlich wichtiger als die Framerate.

Es geht dabei nicht direkt um die Framerate sondern um die höhere dargestellte Bildanzahl sowie flüssigere Eingaben mit der Maus.
wenn in einem Frame die doppelte oder dreifache Menge Bilder dargestellt werden, ist es halt viel detaillierter animiert.