einen signifikanten Performance-Verlust bei indirekter Anbindung über einen I/O-Hub konnten wir nie bestätigen
Naja, die 5-10 Prozent Verlust laufen bei mir noch unter "nicht signifikant"
Hier z.B. eine Seagate Firecuda 530 und 980 Pro, einmal über CPU-Lanes und einmal am x570-Chipsatz:
An CPU-Lanes habe ich maximalen Durchsatz bei ca. 7400 gerundet gemessen, über Chipsatz grob 6600. Wie man nebenbei schön sieht, die wohl wichtigere Leistung bei 4K-random sinkt nur minimal, um wenige Prozent.
Das gleiche Spiel bei PCIe3.0 -> habe maximal ca. 3740 MB/s beim Lesen gemessen - genau die Hälfte von den maximalen 7480 MB/s, die die schnellsten SSDs in einem PCIe4.0-Slot erreichen. Nun, solch schnelle Gen3-SSDs gibt's nicht, daher eine schnelle Gen4-SSD in PCIe3.0-Slot platziert um das Maximum auszuloten, z.B. FC530 hier oder auch p5800x rechts:
Über den Chipsatz ist man aber wieder bei grob ~3300 max. (leider grad kein Screenshot zur Hand)
AMD arbeitet da halt mit 4.0 ×4, was eine voll angebundene SSD exakt auslasten kann. Aber keine halb angebundene; die würde die halbe Transferrate für andere Komponenten übrig lassen
Das habe ich auch geglaubt und neulich eine 980 Pro in einem PCIe3.0x1-Chipsatz-Slot probiert - dürfte ja absolutes Maximum rausholen und somit habe ich ca. 900+ MB/s erwartet und trotzdem nur knapp ~825 bekommen, also wieder mal ca. 3300 : 4 = 825 -> diese Rechnung geht bei AMD wohl immer auf....
Bei Intel mit 8x Lanes Chipsatz-Anbindung ist die Situation wohl etwas besser und dort stimmen Deine Aussagen. Jedoch hat man bei x670E wiederum mehr CPU-Lanes für SSDs und wenn man der Graka 8 Lanes "klaut", dann kann man theoretisch sogar bis zu 4x Gen5-SSDs installieren, weil die 8 "gewonnene" CPU-Lanes in 4+4 aufgeteilt werden können, bei Intel hingegen gehen nicht mal 2x Gen5, da keine solche Bifurkation möglich.
P.S.: sorry, fast schon vergessen, hier ist das gestern von mir versprochene (hardware-porno-) Bild: