Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standard Version"

[Jens Oberdieck]

nach etlichen Streitereien hier, habe ich meinen Erfahrungsbericht geändert.
Ich hoffe ich kann euch jetzt damit zufrieden stellen.


So, hier mal mein erster Erfahrungsbericht meiner neuen: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standard Version"

Habe mich für die Asus Karte entschieden, weil...

1. 4GB Ram (auch wenn einige sagen, braucht man nicht)
2. sehr leise
3. wenig Stromverbrauch (unter Last 170Watt)
4. gute Taktraten 915/980 MHz
5. sehr gute Qualität (wie man sie bei Asus kennt)

Installation:

1. Alten NvidiaTreiber aus der Systemsteuerung komplett deinstallieren
2. CC Cleaner drüberlaufen lassen, Registry nicht vergessen
3. Renchner runter fahren
4. Alte Karte raus, neue rein
5. Rechner starten
6. Nvidia Treiber Beta 306.02 installieren "best laufender Treiber" für die Karte
7. Dann noch das ASUS GPU Tweak Tool 2.2.0.1 installieren

FERTIG!!!


Ich hatte die Wahl zwischen der 2GB und der 4GB Version, habe mich dann aber für die 4GB Version entschieden, auch wenn sie ein paar Euros mehr gekostet hat.
Weil Speicher kann man nicht genug haben Ok, dem einen reichen 2GB vollkommen aus, aber mir nicht.

Mein erster Test mit der Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 ist bei Skyrim und BF3 in 1920x1080 ist sehr positiv ausgefallen.
Da meine alte Karte, eine Gainward 570GTX GLH 1.28GB Ram und eine Testkarte 570 GTX mit 2.5GB Ram, ständig bei Skyrim ausgestiegen sind und man auf dem Desktop landete.
Mag daran gelegen haben, das der Speicher evtl. zu voll lief und irgendwann die Karten es nicht mehr gepackt haben.
Bei der Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 nimmt sich mein Skyrim (16.4GB auf der Platte) locker 3GB Grafikkarten Ram.
Ich muss dazu sagen, mein Skyrim habe ich getunt (configs) bis zum geht nicht mehr +82 Mods und 4096x4096 Texturen und mit der Karte läuft es jetzt super stabil und ohne Ruckler.
Unter Battlefield 3 läuft die Karte auch wesentlich geschmeidiger als mit den anderen beiden Modellen.
Die Karte ist unter Last kaum zu hören und wird nicht wärmer als 70°C und der Verbrauch unter Last ligt bei guten170 Watt
Zum Vergleich, meine alte 570GTX GLH @850/1700/2100 MHz, hatte unter Last >250Watt
Da die Asus Karte nur standart Taktraten von 915/980 MHz hat, ist der Verbrauch, die Lautstärke und die Temperatur, wirklich sehr sehr niederich.
Bei Battlefield 3 auf Ultra Einstellungen, mit 2MSAA Einstellung in 1920x1080 und FXAA Mod erreicht die Karte noch gute = 60-90 FPS.

Was das OC betrifft, so sind da sind noch ein paar Reserven drin, die sich aber für mich nicht lohnen und ich die Garantie nicht verlieren will.
Dann lieber schön leise, wenig Stomverbrauch und längere Lebensdauer
Denn einmal zu viel getaktet, kann so eine Karte schnell über den Jordan gehen und das für ein paar % mehr Leistung.......... lohnt sich nicht!!!!

Fazit: Die Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standard Version"

rockt volles Rohr

Ich kann die Karte jedem Zocker nur ans Herz legen.
Die Karte kostet zwar ewas mehr als andere, aber was die Leistung / Geräuschpegel / Geschwindigkeit / Verarbeitung betrifft, ist es wie man es von Asus kennt.........
"ERSTE SAHNE"


Gruß
Jens


PS. So, jetzt darf wieder gemeckert werden

 

[stefan79gn]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

So, hier mal mein erster Test meiner neuen: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Installation:

1. Alten NvidiaTreiber aus der Systemsteuerung komplett deinstallieren
2. CC Cleaner drüberlaufen lassen, Registry nicht vergessen
3. Renchner runter fahren
4. Alte Karte raus, neue rein
5. Rechner starten
6. Nvidia Treiber Beta 306.02 installieren "best laufender Treiber" für die Karte
7. Dann noch das ASUS GPU Tweak Tool 2.2.0.1 installieren "aber nix übertakten"!!!

FERTIG!!!

Habe mich für die Karte entschieden, weil erstens 4GB und zweitens, weil das OC nicht all zu hoch ist, denn bei den meisten Karten, die OC sind, besteht das Problem, das die Karten den Boost zu hoch takten und dann die Fehlermeldung kommt : Der Grafikkartentreiber wurde neu gestartet. Liegt daran, das die aktuellen Nvidia 3.x.x.x Treiber keine hohen Boostraten vertragen. Oder das die Karten einfach aussteigen und Fehler produzieren. Ist nicht bei allen der Fall, aber bei sehr vielen Usern.
Was die 2GB bzw. 4GB betrifft, klar, die 2GB Karten sind meistens ein bisschen schneller, aber bei Spielen, wie Skyrim mit vielen Mods oder hochauflösenden Texturen auch bei Full HD und nur einem Monitor, läuft der Speicher schnell mal über, so wie bei meiner alten GTX570 GLH, und die Games steigen einfach aus und man landet wieder auf dem Desktop.
Und was die 4GB Karte betrifft, für Spiele die viel Ram brauchen (z.B. Skyrim) hat man immer ordentlich Reserve. Denn Skyrim schaufelt mal eben locker 3GB Ram voll.
Da die Karte nur standart Taktraten 915/980 MHz hat und kein zu hohes OC, ist der Verbrauch, Lautstärke und Temperatur wirklich sehr sehr niederich.
Selbst unter Skyrim und BF3 in vollen Deteils bei 1920x1080 ist de Karte kaum zu hören und wird nicht wärmer als 70°C und der Verbrauch unter Last ligt bei 170 Watt
Nun habe ich mir mal die FPS mit Fraps unter die Lupe genommen und ich muss / kann sagen, der Unterschied zu einer starken OC Karte und der Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version" macht sich kaum bemerkbar. (Habe mir etliche Test mit anderen Karten im Internet angeschaut).
Die Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version" macht bei mir mit Skyrim auf meinem 27" LED Samsung Monitor in 1920x1080 mit Ultra Config und FXAA Shadern und ca. 40Mods + hochauflösende Texturen = 60-90 FPS
Bei Battlefield 3 alles in Ultra Einstellung 1920x1080 und FXAA Mod = 80-110 FPS
Und wenn man jetzt eine 670 OC oder TOP Karte da gegen vergleicht, macht die auch nicht sehr viel mehr FPS. Da von abgesehen ist das kaum noch spürbar.
Natürlich, wenn man höhere Auflösungen spielt (max. Downsampling / MSAA u.s.w.) gehen die FPS runter. Ausser man übertreibt es noch weiter
Was das Erweiterte OC betrifft, da sind noch Reserven von bis zu 7% drin, bis die Karte aussteigt, aber die lohnen sich nicht wirklich.
Dann lieber schön leise, wenig Stomverbrauch und längere Lebensdauer
Denn einmal zu viel getaktet, kann so eine Karte schnell über den Jordan gehen und das für max. 7 % mehr Leistung.......... lohnt sich nicht!!!!

Fazit: Die Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version" rockt volles Rohr
Ich kann die Karte jedem Zocker nur ans Herz legen, der für Spiele auch in die Zukunft investieren will.
Die Karte kostet zwar ewas mehr als andere, aber was die Leistung / Geräuschpegel / Geschwindigkeit / Verarbeitung betrifft, ist es wie man es von Asus kennt.........
"ERSTE SAHNE"


Gruß
Jens

Hallo,
Habe mir das gerade mal durchgelesen und muss sagen es ist zwar löblich das du deine Erfahrungen hier postest aber kann manchen sachen ganz und garnicht zustimmen.
Also das du in Bf3 alles auf Ultra 80-120fps hast glaub ich nur mit Beweisscreens. Und dann bitte wieviel aa/af hast du eingestellt und dann ist es sicher Singleplayer denke ich. Aber die Werte halte ich mal für etwas übertrieben, lasse mich aber gern mit Beweisen eines besseren belehren.
Dann zu der Aussage mit dem Boost. Das ist schlichtweg leider quatsch. Das einzige Problem was war ist das die Top Version bei Boostraten über 1250mhz probleme machen kann, dies wurde aber schon vor ewigkeiten durch ein Bios gefixt und hat nix mit dem Treiber zu tun. Meine Läuft zb standardmäßig mit 1215mhz und das ohne Probleme.
Dann zu der Aussage mit dem Speicher muss ich auch mal deine Aussage entkräftigen.
Sicher mag Skyrim mit Mods ne 2gb karte ausreizen aber nur weil ne 2gb Karte voll ist speichermäßig, heißt es nicht das die fps einknicken. Der Speicher heutiger Karten ist mitlerweile so schnell das dieser wenn er voll ist entleer wird und nachgeladen wird. Der user merkt meistens kaum bis nix. 4gb ist daher meistens bis Full HD nicht nötig.
Was die Lautstärke angeht kann ich dir aber beipflichten leise ist sie.
Und der Verlgeich 670 non t und t ist schon merkbar aber meistens kannman die non t auch gut übertakten.
Aber ansonsten viel spaß mit der KArte und wenn du schon Aussagen trifft wieviel fps deine Karte ingame schaffst was man kaum glauben kann, dann bitte mit Bildern.
Nvidia Geforce GTX 670 im Test: Abgespeckt und trotzdem gut? Jetzt mit Testvideo! - Geforce GTX 670 im Test: Battlefield 3 (DX11)
Laut deiner Aussage hat deine Karte max fps mäßig mehr als das Doppelte wie der Test hier aussagt.
Them oc ist mehr als 7% drinn. Meine ist ja schon ca. 24% schneller als ne normale 670 inkl. Boost. Also auch die Aussage ist schlichtweg Falsch.

 

[N8Mensch2]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Glückwunsch zu deiner neuen Karte
Das 2 GB Vram mal "schnell" überlaufen, kann ich nicht bestätigen und deine alte 570 hat "nur" 1.25 GB Vram. Hatte bis jetzt noch kein Spiel, dass die 2 GB Vram komplett gefüllt hat und vorher geht mir eher die GPU Leistung aus.
Die Karten kann man ja kontrolliert boosten lassen und dann macht OC auch keine Probleme. Deine boostet bis 980 und meine seit ca. 5 Monaten problemlos bis etwa 1280 Mhz - dass sind gute 30 %, die man durchaus spüren kann. 980 Mhz sind aber sicher auch schon schön schnell.
Skyrim habe ich (noch) nicht, bin aber schon gespannt.

 

[Weedy-Gonazles23]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Kann stefan79gn nur beipflichten. Ich selber fahre "nur" die 660ti OC, macht aber problemlos Taktraten von > 1250 MHz mit. Auch bei Skyrim sind totz 2GB und dem 192 Speicherinterface keine Einbussen bei vollem RAM zu erkennen.

Wie PCGH selber sagt, machen 4GB bei der 670 nicht viel sinn: Asus schickt die Geforce GTX 670 DC2 mit vier GiByte Speicher ins Rennen

ps: die BF3 fps glaube ich auch erst, wenn ich sie sehe

"Standart Version"

Standard hat nichts mit dem Dart-Spiel zu tun

 

[Jens Oberdieck]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Hier mal ein paar Bilder mit den FPS au BF3

ich weiß nicht was ihr immer habt, bei mir läuft es mit der 4GB Karte viel besser.
Skyrim kackt nicht mehr ab und läuft auch einfach nur sauber und flüssig durch.
Hatte eine 2 GB Karte mal zum testen, auch die ist ständig abgeschmiert oder ausgestiegen.

 

[N8Mensch2]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

BF3 im vollen Umfang testen: 64 Player BigMap
- alles andere ist nur ein Teil vom Spiel und sollte mindestens erwähnt werden.

Und wegen Vram Mangel schmiert eigentlich keine Karte ab, die Daten werden nur ausgelagert(Arbeitsspeicher oder Festplatte) und es kann zu fps Einbrüchen kommen. Von einer Karte solltest du nicht auf alle schließen.

 

[Weedy-Gonazles23]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

..was ihr immer habt...

wir haben doch nichts

Fakt ist, dass du bei BF3 den Unterschied nicht merkst, ob es eine 2gb oder 4gb Karte ist.. daher ist die Behauptung, dass es viel besser läuft einfach nur Schwachsinn

Zu den Bildern, nett aber wtf??? Kann dir auch mit meiner 660ti Screens zeigen, wo ich 100+ fps hab was aber relevant ist, sind die Min-Fps und die sieht man auf Bildern, bei denen du in irgendeinem Haus hockst, bestimmt nicht.. daher wäre ein Video als Beweis nicht verkehrt..

Das Problem bei deinem 1. Post ist, dass die meisten Zahlen nonsens sind, .. nichts für ungut

 

[Cook2211]

Hier mal ein paar Bilder mit den FPS au BF3

Da du "verzögertes AA" deaktiviert hast, erklärt das deine hohen Fps. Somit spielst du Bf3 also nicht mit max. Settings.

 

[stefan79gn]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Also mal rein logisch. Du hast in Multiplayer mehr fps als manche Leute mit nem sli System. Das solltest du selber merken das dir das niemand glaubt. Die Spielbilder die du da eingefügt hast sind sicher nicht fullhd alles Ultra. Wenn deine Karte bf3 im Multiplayer besser bewältigt als ne übertaktete 680 oder sogar an einem sli system rankommt. dann hast du wahrscheinlich ne wunderkarte. Ich spiel bf3 auf ultra und habe sicher keine 109 fps. Und wenn dein Spiel wie du es nennst "abkackt" dann muss es nicht am spiel liegen sondern an irgendwas anderm. Und wahrscheinlich willst du mir auch noch erzählen das deine cpu auf standardtakt rennt bei bf3 was?
Edit :Oder wie cook es ausgedrückt hast es ist kein maximales setting. erwar schneller

 

[Jens Oberdieck]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

habt ihr noch mehr zu meckern?
Frage nur!

Was meine CPU betrifft, ja die läuft auf Standardtakt. "Kannst ja gucken kommen"
Und die Bilder sind in 1920x1080 !!! "kannst dir ja dann auch angucken"

Und wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
denn es steht da von - bis XXXFPS, das heiß nicht, das ich die durchgehend so hoch habe
Komisch ist nur das z.B. Skyrim mit meiner alten GTX 570GLH 1.280MB und einer GTX570 mit 2048MB ständig agbeschmiert ist "mag an meinen vielen Mod liegen" aber mit der GTX 670 mit 4GB nicht.
Und was max. Settings betrifft, man kann es ja auch noch mit Downsamling oder MSAA u.s.w. betreiben. Klar, das dann die FPS in den Keller gehen.
Da frage ich mich wo ist bei euch die Grenze mit max. Settings?
Und ich ziehe auch nicht alle Karten über einen Kamm, denn es steht da, das es nur bei vielen Usern bei dem über OC Abstürtze gibt "nicht bei allen"
Ich bin zufrieden mit der Karte und den FPS und sie läuft bei mir besser als mit den 2 anderen Karten.
Wenn das bei euch nicht so ist, würd ich mal andere Treiber probieren
und ganz wichtig, das meckern hier sein lassen.

Vielleicht spielen ja auch noch einige hier mit WinXP

 

[Cook2211]

habt ihr noch mehr zu meckern?
Frage nur.

Warum meckern? Mach konkrete, korrekte Angaben und niemand sagt etwas. Es haben hier schon zu viele Leute behauptet, dass sie in Bf3 tolle Fps haben, und es hat sich immer herausgestellt (so wie jetzt auch), dass sie eben nicht maxed out (Ingame) spielen. Hättest du direkt gesagt, dass du verzögertes AA aus hast, wäre alles ok gewesen.

Da frage ich mich wo ist bei euch die Grenze mit max. Settings?

Unter max. Settings versteht man hier für gewöhnlich die maximal möglichen Ingame-Settings.

 

[mrfloppy]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

denke nicht das du mehr hast als ich, ok bei deinen einstellungen schon aber so im leben nicht und da helfen dir die 4 gb ram auch nicht! auf ultra msaa 2* hab ich mit vsync 56-60 fps ohne vsync hatte ich maxum die 80 fps! auf ultra mit msaa wirst die fps zahlen nicht erreichen und somit hast kein max, selbst ich hab keine max einstellungen! deine 4 gb ram werden doch garnicht genutzt, meine nutzt 1,5 gb ram also was soll man mit 4? die verhelfen dir nicht zu weitaus größreren frames als jemanden mit 2 gb ram auf der graka

 

[Weedy-Gonazles23]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Das Problem ist ja, dass du Blödsinn erzählst und es sehr viele User gibt, die in Foren nach Kaufempfehlungen und Erfahrungsberichten suchen, die durch deinen Post irre geführt werden. Es mag ja sein, dass du besonders gute Erfahrungen gemacht hast, jedoch ist es eher so, dass du wohl eher geblendet bist und die die Leistung schön redest. Vielleicht haben hier die User, die deinen Beitrag kritisiert haben allesamt keine Ahnung, mich inklusive. Wenn dem so ist, dann mach doch bitte ein Video und belehr uns eines besseren. Sollte kein Video kommen, so sehen wir das als Eiverständnis, dass du Mist erzählt hast

Wie gesagt, es meint keiner böse (ich zumindest nicht), nur will ich vermeiden, dass andere auf dein "Blender-Posting" reinfallen, (unnötig) 40€ mehr für die 4GB Version ausgeben und am Ende doch enttäuscht sind, weil sie Quatsch gelesen haben.

 

[stefan79gn]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Also generell find ich es super wenn jemand Persöhnliche Erfahrungen hier niederschreibt. Deine persöhnliche Erfahrung mit der 670dc2 ist sicher super gemeint, aber leider sind dort einige Sachen die man nicht so stehen lassen kann. Die Sachen wurden ja angesprochen die nicht stimmen. Stichwort Bf3 fps, boost und Treiber, Übertaktung um nur die gröbsten ungereimtheiten zu nennen. Wie schon gesagt lesen Leute diese Sachen die du postest und sind entweder abgeschreckt und glauben wirklich das sie bei ner Fullhd Auflösung ne 4gb Karte brauchen weil ihnen sonst das Spiel abschmiert. Das sind alles so Sachen wo ich ein Veto einlege.
Betreff bf3 sieht man an einschlägigen Tests das deine Fps nicht stimmen können, Es gibt unzählige userberichte und Forenposts wo es um das Thema Vram geht , speziell auch beim Spiel Skyrim.
Also ist es kein meckern sondern nur ein richtig stellen der Tatsachen.

 

[Cook2211]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Die beiden Vorredner haben es sehr gut auf den Punkt gebracht. Und ich persönlich mag solche Aussagen nicht, wie "Spiel ABC läuft bei mir mit 100 Fps maxed out", wenn man definitiv weiß, dass das nicht stimmen kann......

 

[Westcoast]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

2GB vram reicht locker für die meisten games, man kann sogar Skyrim mit mods spielen und es ruckelt nicht.
wenn man natürlich alle mods installiert, dann kann schon mal 2GB schnell voll sein. es sind aber aussnahmesituationen.

4GB karten bringen nicht mehr FPS, wenn 2GB ausreichen, nur wenn die 2GB richtig voll sind, kann die karte einbrechen.

 

[Jens Oberdieck]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

ihr wiedeholt euch alle, merkt ihr das nicht.
Macht doch noch 1000 "nette" Bemerkungen

Es muss ja immer Menschen geben, die noch einen drauf legen müssen.

schade das man den Thread nicht selber löschen kann

 

[Cook2211]

Was regst du dich denn so auf? Du machst hier falsche Angaben (GTX670@Bf3 Full-HD Ultra 80-110 Fps) und dann ärgerst du dich, dass du dafür kritisiert wirst.

So, hier mal mein erster Test meiner neuen: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Das ist kein Test, sondern höchstens ein Erfahrungsbericht. Zu einem Test gehört mehr, als das was du hier machst (Screenshots, Benchmark-Diagramme, etc.)

 

[N8Mensch2]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

@Jens Oberdieck: Habe zufällig( ) gestern Skyrim gekauft und mit 4xSGSSAA gerade einmal ~900 MB VRam Auslastung(edit: ändert sich im Spielverlauf vllt. noch). Also da ist noch jede Menge Luft für Mods. Aber jetzt weiß ich auch, warum die Spieler 50 Mods installieren, sieht ja Original schon mittelalterlich(im wahrsten Sinne des Worten) aus. Vor allem wenn am Tag zuvor Crysis aus dem Jahr 2007 gespielt und wieder einmal über die beeindruckende Grafik gestaunt wurde.

Klar, du hast schlechte Erfahrungen gemacht(wusste gar nicht, dass es 570 mit 2 GB gibt) und dich jetzt über deine neue Karte gefreut. Dein Startpost ist in Teilen etwas unglücklich formuliert und aus den guten Erfahrungen mit der 4 GB Karte heraus etwas unsachlich, daher die Reaktionen hier im Forum. Die 670 4 GB ist auch eine super Karte - aber 4 GB sind kein muss.

 

[Cook2211]

AW: Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version"

Was die 2GB bzw. 4GB betrifft, klar, die 2GB Karten sind meistens ein bisschen schneller, aber bei Spielen, wie Skyrim mit vielen Mods oder hochauflösenden Texturen auch bei Full HD und nur einem Monitor, läuft der Speicher schnell mal über, so wie bei meiner alten GTX570 GLH, und die Games steigen einfach aus und man landet wieder auf dem Desktop.

Da sollte man dazu sagen, dass die GLH nur 1,25GB VRAM hat. Durch deine Formulierung suggerierst du aber, dass die GLH 2GB hat, was halt nicht stimmt. Da wäre es sinnvoll die Formulierung zu ändern und darauf hinzuweisen, dass die 570 nur 1,25GB hat.

Und was die 4GB Karte betrifft, für Spiele die viel Ram brauchen (z.B. Skyrim) hat man immer ordentlich Reserve. Denn Skyrim schaufelt mal eben locker 3GB Ram voll.

Nur weil Skyrim mit den Mods bei dir 3GB belegt heißt das nicht, dass es mit 2GB nicht flüssig läuft. Das ist immer wieder irritierend wenn solche Angaben gemacht werden, denn diese Werte lassen sich letztlich nicht vergleichen oder auf andere Karten ummünzen.

Da die Karte nur standart Taktraten 915/980 MHz hat und kein zu hohes OC, ist der Verbrauch, Lautstärke und Temperatur wirklich sehr sehr niederich.
Selbst unter Skyrim und BF3 in vollen Deteils bei 1920x1080 ist de Karte kaum zu hören und wird nicht wärmer als 70°C und der Verbrauch unter Last ligt bei 170 Watt

Für Temperatur-Messungen ist Skyrim wenig geeignet, da es technisch einfach nicht fordernd genug ist. Da gibt es bessere Games/Anwendungen (Metro, Crysis oder der Heaven-Bench).

Dann sagst du, dass die Karte kaum hörbar ist. Aber unter welchen Bedingungen? In welchem Case mit welcher Belüftung steckt die Karte? Wie weit sitzt du vom PC weg?

Die Asus GTX 670 DirectCU II 4DG5 "Standart Version" macht bei mir mit Skyrim auf meinem 27" LED Samsung Monitor in 1920x1080 mit Ultra Config und FXAA Shadern und ca. 40Mods + hochauflösende Texturen = 60-90 FPS

Hier wäre es durchaus sinnvoll mal ohne Mods, quasi "Skyrim Standard" zu testen, damit Vergleichbarkeit entsteht. Denn so könnten die Fps genau so gut gewürfelt sein (was ich dir nicht unterstelle), weil wir sie nicht vergleichen können.

Bei Battlefield 3 alles in Ultra Einstellung 1920x1080 und FXAA Mod = 80-110 FPS

Wie schon erwähnt: Benche mit verzögertem AA oder weise darauf hin, dass du ohne gebencht hast, denn ansonsten ist diese Angabe so nicht richtig und irreführend. Also bitte ändern.

Ich kann die Karte jedem Zocker nur ans Herz legen, der für Spiele auch in die Zukunft investieren will.

Auch das kann man so nicht stehen lassen. 4GB sind nicht zwangsläufig eine Investition in die Zukunft. Bis diese 4GB wirklich genutzt werden bei Standard-Setups (z.B. Single Screen Full-HD), wird die GTX670 schon wieder zu langsam sein, um von den 4GB profitieren zu können. Wirklichen Nutzen hat man davon nur bei mehreren Screens, 3-D etc. Von daher ist auch diese Aussage irreführend für unbedarfte User.



Ich denke insgesamt wäre es ratsam, wenn du deinen Bericht noch mal überarbeitest, damit du Irritationen und Missverständnissen wie jetzt entstanden vorbeugst.

Zum Schluss noch eine persönliche Anmerkung. Wenn man sich die Mühe macht so was zu schreiben, was man hier durchaus zu würdigen weiß, dann sollte man auch eine gewisse Kritikfähigkeit an den Tag legen und konstruktiv gemeinte Kritik auch annehmen anstatt sich zu ärgern