Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wir sprechen uns dann in ein paar Jahren wieder
Ich gehe davon aus, dass dieses Jahr da noch was kommt.
Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich gehe davon aus, dass dieses Jahr da noch was kommt.
D
dPbvulkan
Guest
AW: Schnellerer Arbeitsspeicher, bitte! Ryzen kann mehr.
Die Leistung von Ryzen in allen Ehren, aber wir reden hier von einer Hand voll Spiele wo es in vereinzelten Fällen dazu kommt. Am Durchschnitt ändert sich dadurch nichts. Außerdem kann man auch beim Intel 3600er oder höheren RAm einbauen die auch mit höherer Wahrscheinlichkeit dann laufen werden als es bisher bei AMD der Fall ist. Ich beobachte ja auch die Situation mit Ryzen und wenn sich zeigt, dass er im Durchschnitt wirklich schneller ist und sich entwickelt, dann denke ich auch über einen Wechsel nach. Bisher sehe ich vereinzelte Spiele wie jetzt das völlig im Fokus stehende AotS, aber im Großteil der Spiele ist die Situation noch immer so, dass ein i7 schneller ist. Ich hab ja mehrmals gesagt, dass ich das kaufe was am schnellsten ist und mir egal ist ob Intel oder AMD, daher warte ich mal weiter ab und wenn sich die Entwicklung zeigt, wechsle ich. Aber derzeit sieht es einfach noch immer nicht so aus und der Eindruck bleibt durchwachsen. Können andere gerne Betatester spielen. Man kann ja recht einfach wechseln. Neues Mainboard und CPU und fertig. So teuer ist das auch nicht. Bin daher gespannt wie sich das weiter entwickelt.
Die Leistung von Ryzen in allen Ehren, aber wir reden hier von einer Hand voll Spiele wo es in vereinzelten Fällen dazu kommt. Am Durchschnitt ändert sich dadurch nichts. Außerdem kann man auch beim Intel 3600er oder höheren RAm einbauen die auch mit höherer Wahrscheinlichkeit dann laufen werden als es bisher bei AMD der Fall ist. Ich beobachte ja auch die Situation mit Ryzen und wenn sich zeigt, dass er im Durchschnitt wirklich schneller ist und sich entwickelt, dann denke ich auch über einen Wechsel nach. Bisher sehe ich vereinzelte Spiele wie jetzt das völlig im Fokus stehende AotS, aber im Großteil der Spiele ist die Situation noch immer so, dass ein i7 schneller ist. Ich hab ja mehrmals gesagt, dass ich das kaufe was am schnellsten ist und mir egal ist ob Intel oder AMD, daher warte ich mal weiter ab und wenn sich die Entwicklung zeigt, wechsle ich. Aber derzeit sieht es einfach noch immer nicht so aus und der Eindruck bleibt durchwachsen. Können andere gerne Betatester spielen. Man kann ja recht einfach wechseln. Neues Mainboard und CPU und fertig. So teuer ist das auch nicht. Bin daher gespannt wie sich das weiter entwickelt.
Zuletzt bearbeitet:
Warte doch mal ab. In 5 Jahren zieht der 6900k davon.
Klasse, dann kann ich im Mai ja beruhigt beim i7 69..K zuschlagen.Dauert ja dann nicht mahr lange bis sich die Kerne durchsetzen
AW: Schnellerer Arbeitsspeicher, bitte! Ryzen kann mehr.
On Topic:
Sehr gute Arbeit PCGH, diesen Unterschied zwischen verschiedenen Kernzahlen zu finden. Anscheind ist das ja bisher noch niemandem aufgefallen. Ich denke, Raff und Co. saßen mit nem riesen Grinsen vorm PC, als sie das realisiert haben. "In your face, 3dcenter-Foristen"!
Musst du dir eigentlich deinen i7 schönreden, oder warum sieht man dich immer son Anti-Ryzen-Stuss schreiben? Es gibt mittlerweile etliche Benchmarks von etlichen Titeln, die vom schnelleren RAM profitieren.
On Topic:
Sehr gute Arbeit PCGH, diesen Unterschied zwischen verschiedenen Kernzahlen zu finden. Anscheind ist das ja bisher noch niemandem aufgefallen. Ich denke, Raff und Co. saßen mit nem riesen Grinsen vorm PC, als sie das realisiert haben. "In your face, 3dcenter-Foristen"!
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
LOL EPIC Quad Core Fail!
Hat man nen Quad Core kann man das Spiel nicht mal richtig zocken, weil man nicht mitbekommt wenn die eigenen Einheiten angegriffen werden. Man sieht ja den Beschuss nicht.
7700k - 350€ direkt in die Mülltonne.
Wie ich immer sage: Mainstream kaufen lohnt einfach nicht für Hardcore Gamer.
Hat man nen Quad Core kann man das Spiel nicht mal richtig zocken, weil man nicht mitbekommt wenn die eigenen Einheiten angegriffen werden. Man sieht ja den Beschuss nicht.
7700k - 350€ direkt in die Mülltonne.
Wie ich immer sage: Mainstream kaufen lohnt einfach nicht für Hardcore Gamer.
Eckism
Volt-Modder(in)
AW: Schnellerer Arbeitsspeicher, bitte! Ryzen kann mehr.
Recht hat er aber...nen i7 wird durch schnelleren RAM auch schneller, glaub ich zumindest...die ganzen schnellen Riegelchen gibt's ja nicht aus Jucks und Tollerei...
Sobald der ganze Kram läuft, wird sich im Internet schon was mit maximaler Ramgeschwindigkeit finden lassen.
Musst du dir eigentlich deinen i7 schönreden, oder warum sieht man dich immer son Anti-Ryzen-Stuss schreiben? Es gibt mittlerweile etliche Benchmarks von etlichen Titeln, die vom schnelleren RAM profitieren.
On Topic:
Sehr gute Arbeit PCGH, diesen Unterschied zwischen verschiedenen Kernzahlen zu finden. Anscheind ist das ja bisher noch niemandem aufgefallen. Ich denke, Raff und Co. saßen mit nem riesen Grinsen vorm PC, als sie das realisiert haben. "In your face, 3dcenter-Foristen"!
Recht hat er aber...nen i7 wird durch schnelleren RAM auch schneller, glaub ich zumindest...die ganzen schnellen Riegelchen gibt's ja nicht aus Jucks und Tollerei...
Sobald der ganze Kram läuft, wird sich im Internet schon was mit maximaler Ramgeschwindigkeit finden lassen.
D
dPbvulkan
Guest
Was hast du eigentlich für ein Problem mit Kritik an Ryzen? Wenn Ryzen sich in der nächsten Zeit so entwickelt, dass er im Durchschnitt wirklich schneller als mein i7 ist und auch hoch getakteter RAm beim Großteil läuft, dann verkaufe ich meinen i7 mit Board und kaufe einen 1800x schneller als du A sagen kannst. Ich beobachte einfach noch weiter die Entwicklung. Nur weil sich ein paar wenige Spiele nun anders verhalten wechsle ich doch nicht auf einen Ryzen? Der i7 liefert immer auf den Punkt ab und das ohne Wenn und Aber, da müssen wir doch nicht drüber diskutieren. Ich wäre daher froh, wenn solche überflüssigen kommentare bleiben würden nur weil jemand die Schwächen von Ryzen anspricht. Sowas machen nur Fanboys. Ich bin keiner. Ich kaufe einfach nur was zur zeit am schnellsten ist, simple as that.
Ich beobachte einfach noch weiter die Entwicklung. Nur weil sich ein paar wenige Spiele nun anders verhalten wechsle ich doch nicht auf einen Ryzen? Der i7 liefert immer auf den Punkt ab und das ohne Wenn und Aber, da müssen wir doch nicht drüber diskutieren. Ich wäre daher froh, wenn solche überflüssigen kommentare bleiben würden nur weil jemand die Schwächen von Ryzen anspricht. Sowas machen nur Fanboys. Ich bin keiner. Ich kaufe einfach nur was zur zeit am schnellsten ist, simple as that.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Traurig, wenn man sich ein Feindbild in Form der 4C/8T CPUs suchen muss, um den dicken Proleten raushängen zu lassen. Du hast mein Mitleid.LOL EPIC Quad Core Fail!
Hat man nen Quad Core kann man das Spiel nicht mal richtig zocken, weil man nicht mitbekommt wenn die eigenen Einheiten angegriffen werden. Man sieht ja den Beschuss nicht.
7700k - 350€ direkt in die Mülltonne.
Wie ich immer sage: Mainstream kaufen lohnt einfach nicht für Hardcore Gamer.
M
matty2580
Guest
Also ist der integrierte Benchmark in AotS die einzigste Möglichkeit direkt 4, 6, und 8 Kern CPUs miteinander zu vergleichen?
Das nur hier die Partikeleffekte nicht herunter geregelt werden.
Und ein AMD FX 8350 würde dann auch wie eine 4 Core CPU von AotS behandelt werden, trotz 8 Threads.
Das ist schon sehr merkwürdig, dafür dass AMD so eng mit den Entwicklern zusammen gearbeitet hat,
oder mit Absicht so gewollt. ^^
Das nur hier die Partikeleffekte nicht herunter geregelt werden.
Und ein AMD FX 8350 würde dann auch wie eine 4 Core CPU von AotS behandelt werden, trotz 8 Threads.
Das ist schon sehr merkwürdig, dafür dass AMD so eng mit den Entwicklern zusammen gearbeitet hat,
oder mit Absicht so gewollt. ^^
Zuletzt bearbeitet:
F
Freiheraus
Guest
MotherPink
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Scheinbar hat Oxide Games nicht damit gerechnet, dass es auch kompetente Test Magazine/Seiten gibt, welche sich nicht auf, oft anwendungsferne, integrierte Benchmarks verlässt.
Da ich bisher nur von pcgh Benchmarks mit eigenem save gesehen habe, bezweifle ich, dass das 6+ Kerne Grafikschisma die www Runde machen wird.
Da ich bisher nur von pcgh Benchmarks mit eigenem save gesehen habe, bezweifle ich, dass das 6+ Kerne Grafikschisma die www Runde machen wird.
Einerseits ist diese "Regelung" von seiten Oxide sehr intransparent und konnte natürlich keiner ahnen, andererseits ist das ein Eingeständnis, daß Vierkerner einfach am Limit laufen, was bereits in diversen Real-World Szenarien (paralleles twitch, Virenscanner) bereits deutlich wird: Vierkerner sind nicht mehr zeitgemäß.
Übrigends wird viel über Ryzen geschimpft, aber von gleicher Seite kein Wort zu dem Fakt, daß auch intels Achtkerner in älteren Spielen, die nicht gut mit vielen Kernen skalieren, gegenüber dem 7700k das Nachsehen hat. Es ist einfach unfair, einen Achtkerner auf alten Spielen zu testen, wie ja nicht nur das Review auf pcgh zeigte, sondern ebenso auf cb und hwluxx. Solche "Vielkerner" sind den Vierkernern wie dem 7700k dagegen auf modernen Spielen 2016+ ebenbürtig. Ich verstehe nicht, warum den Redakteur offenbar noch schwer fällt, diesen Fakt auch so in ihren Reviews zu kommunizieren, damit die Leser, die einen zukunftsorientierten Prozessor kaufen wollen, richtig informiert werden.
Übrigends wird viel über Ryzen geschimpft, aber von gleicher Seite kein Wort zu dem Fakt, daß auch intels Achtkerner in älteren Spielen, die nicht gut mit vielen Kernen skalieren, gegenüber dem 7700k das Nachsehen hat. Es ist einfach unfair, einen Achtkerner auf alten Spielen zu testen, wie ja nicht nur das Review auf pcgh zeigte, sondern ebenso auf cb und hwluxx. Solche "Vielkerner" sind den Vierkernern wie dem 7700k dagegen auf modernen Spielen 2016+ ebenbürtig. Ich verstehe nicht, warum den Redakteur offenbar noch schwer fällt, diesen Fakt auch so in ihren Reviews zu kommunizieren, damit die Leser, die einen zukunftsorientierten Prozessor kaufen wollen, richtig informiert werden.
D
dPbvulkan
Guest
So weit würde ich nie gehen. Wie viele Spieler machen wirklich anspruchsvolle Sachen im Hintergrund wo sich das auszahlt? Und wie oft machen diese wenigen Anwender das? Ist schon ein bisschen übertrieben. Benchmarks zeigen doch noch weiterhin im Schnitt dass ein starker i7 ganz oben mitspielt. Wieviele Spiele da nun in Zukunft von mehr Threads stark profitieren, bleibt abzuwarten. Spiele in der Art von AotS waren schon immer stark CPU-limitiert. Ich erinnere mich da immer an Supreme Commander damals, was auf einem Quadcore deutlich besser lief und ein Alleinstellungsmerkmal hatte. So würde ich jetzt AotS auch einordnen. Noch sind wir nicht soweit Quadcores als völlig ungeeignet abzustempeln.
4B11T
Software-Overclocker(in)
@PCGH: danke für die Aufklärung!
JETZT FRAGE ICH MICH: Bei wie vielen Games ist es noch der Fall, dass Vierkerner unbemerkt weniger zu tun bekommen als Achtkerner? Der AotS Fall stellt ja den halben Ryzen-launch auf den Kopf: klar steht der 7700K immer oben, wenn er seitens der Gameengines von vornherein weniger zu tun bekommt... Oder ist AotS nur ein Einzelfall?
JETZT FRAGE ICH MICH: Bei wie vielen Games ist es noch der Fall, dass Vierkerner unbemerkt weniger zu tun bekommen als Achtkerner? Der AotS Fall stellt ja den halben Ryzen-launch auf den Kopf: klar steht der 7700K immer oben, wenn er seitens der Gameengines von vornherein weniger zu tun bekommt... Oder ist AotS nur ein Einzelfall?
D
dPbvulkan
Guest
Also das hat jetzt schon was von Verschwörungstheorie. Ich denke AotS ist ein Einzelfall.
Ich denke AotS ist ein Einzelfall.
M
matty2580
Guest
Es gibt Unmassen an Software die noch nicht einmal für 4 Kerne optimiert ist, und nur wenig die mehr als 4 Kerne unterstützt.
Der Test hat nur gezeigt, dass AotS ein sehr spezielles Game ist.
Besonders im Zusammenhang mit FX CPUs von AMD wurde es öfter genannt.
Und das hier einfach Partikeleffekte weg gelassen werden, erzeugt bei mir einen komischen Eindruck.
Wenn zukünftig AMD mit einem Entwickler zusammen arbeitet, sollten die Tester genau nachsehen ob da nicht getrixt wird.
Der Test hat nur gezeigt, dass AotS ein sehr spezielles Game ist.
Besonders im Zusammenhang mit FX CPUs von AMD wurde es öfter genannt.
Und das hier einfach Partikeleffekte weg gelassen werden, erzeugt bei mir einen komischen Eindruck.
Wenn zukünftig AMD mit einem Entwickler zusammen arbeitet, sollten die Tester genau nachsehen ob da nicht getrixt wird.
Naja du hast ja keinen Quadcore per se sondern einen 8t Prozessor (der für Ashes nimmer ausreicht by the way ?)So weit würde ich nie gehen. Wie viele Spieler machen wirklich anspruchsvolle Sachen im Hintergrund wo sich das auszahlt? Und wie oft machen diese wenigen Anwender das? Ist schon ein bisschen übertrieben. Benchmarks zeigen doch noch weiterhin im Schnitt dass ein starker i7 ganz oben mitspielt. Wieviele Spiele da nun in Zukunft von mehr Threads stark profitieren, bleibt abzuwarten. Spiele in der Art von AotS waren schon immer stark CPU-limitiert. Ich erinnere mich da immer an Supreme Commander damals, was auf einem Quadcore deutlich besser lief und ein Alleinstellungsmerkmal hatte. So würde ich jetzt AotS auch einordnen. Noch sind wir nicht soweit Quadcores als völlig ungeeignet abzustempeln.
Aber die ganzen i5 Fuzzis haben eine echt gute Zukunft vor sich.
Edith meint zudem
Dagür dass du nicht müde wirst den 1800x als völlig ungeeignet abzustempeln passt es doch....
Ähnliche Themen
