PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Wir haben die Lösung gefunden... Update incoming. Und nein, es ist nicht AMDs Schuld.
Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schonmal vorab Daumen hoch und vielen Dank für die unbeirrbaren Bemühungen trotz einiger Unkenrufe hier im Forum! PCGH ist Beste!
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
Sieht man gut am 6900K Benchmark
Das Ding ist ja auch nicht neu bzw steinalte Plattform
Oder grade wegen der "Unkenrufe" hier im Forum. Die Leute haben erkannt, dass an dem Test etwas faul ist und haben diskutiert (mehr oder weniger qualitätiv hochwertige Beiträge
).
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Das Ding ist ja auch nicht neu bzw steinalte Plattform
Aja die Update von Broadwell auf Kabylake ist ja dermaßen Umfangreich
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
Aja die Update von Broadwell auf Kabylake ist ja dermaßen Umfangreich
Das lasse ich einfach mal so stehen
Wo du Recht hast da hast du Recht Das ist Unsinn. Die Ryzen Reviews von pcgh sind schlecht, weil sie zum einen einen Achtkerner mit veralteten Spielen wie etwa GTA V (2013) testen - dabei ist es kein Geheimnis, daß Ryzen bei neuen Spielen aus 2016+ in Summe auf Augenhöhe mit dem 7700k liegt, etwa beim cb-1800x-Review zeigt sich das, wenn man dort nur die entsprechenden Spiele des erweiterten Parkours berücksichtigt, trennen 7700k und 1800x lächerliche 1 Prozent Performance. Auf pcgh wurden 0 Spiele aus 2017 und 0 aus 2016 zugrundegelegt, dafür 2 aus 2014 und 1 aus 2013. Was soll das für ein Test sein? Das ist ein schlechter Witz.
Was ebenfalls die pcghs-Reviews wenig aussagekräftig macht, ist, daß darin die Multitasking-Leistung unberücksicht bleibt, obwohl diese in 2017 zu einer ausgewogenen Beurteilung der Leistungsfähigkeit eines Prozessors dazugehören sollte: etwa ein Gamingtest bei gleichzeitigem Streaming auf twitch oder bei einem gleichzeitig laufenden Virenscanner. Hier ist 1800x in jedem Fall dem 7700k überlegen (Framedrops unter 1080p beim Vierkerner bei gleichzeitigen Streaming) und hier zeigt sich, daß Vierkerner heutzutage nicht mehr zeitgemäss sind. Die Leser werden einfach nicht darüber informiert, dabei zeichnen immerhin drei Redakteure verantwortlich, die offenbar alle drei geschlafen haben.
Es ist zudem unverständlich, warum sich pcgh beharrlich weigert, schnelleren Ram als 2400 DR einzusetzen, obwohl selbst pcgh zugibt, daß mit höherer Frequenz die Latenz zwischen CCX abnimmt, was sich gerade bei Spielen positiv auf die Leistung auswirkt. Viele Reviews verwenden daher inzwischen 3200 SR- Speicher, einige gar 3600 SR, warum das pcgh nicht hinbekommt (will), ist ein Rätsel, zumal der Support für derartigen Ram ja kurzfristig (Mai) für die Masse wahrscheinlich und angekündigt ist.
pcgh macht einfach fragwürdige Reviews und nimmt die berechtigte Kritik daran offenkundig nicht zum Anlass, an seinen Testmethoden etwas zu ändern: wenn man nicht selbstkritisch ist, ist man nicht korrekturfähig, ist man stur.
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Software-Overclocker(in)
@sgdJacksy
Since Skylake: Der Wegfall von dem restriktiven Fully Integrated Voltage Regulator, die fast vollständige Entbindung des Ring On-Chip-Interconnect von dem System Agent, die dadurch entshende Ermöglichung von Hyper BCLK und eine zusätzliche Gaming-Performance von 20% gegenüber Haswell, Broadwell ist summa summarum derselbe Stand. Ist das nichts? Es ist mehr Änderung als Intel seit der Einführung von der *gesamten* Core-Mikroarchitektur geboten hat, sozusagen die Annäherung zu AMDs freien OC-Verfahren, selbstverständlich weiterhin ohne den Vorteil von einer Schnittstelle wie der HyperTransport, ergo ist es die Revolution anstatt wie bisher die obligatorische Evolution.
Since Skylake: Der Wegfall von dem restriktiven Fully Integrated Voltage Regulator, die fast vollständige Entbindung des Ring On-Chip-Interconnect von dem System Agent, die dadurch entshende Ermöglichung von Hyper BCLK und eine zusätzliche Gaming-Performance von 20% gegenüber Haswell, Broadwell ist summa summarum derselbe Stand. Ist das nichts? Es ist mehr Änderung als Intel seit der Einführung von der *gesamten* Core-Mikroarchitektur geboten hat, sozusagen die Annäherung zu AMDs freien OC-Verfahren, selbstverständlich weiterhin ohne den Vorteil von einer Schnittstelle wie der HyperTransport, ergo ist es die Revolution anstatt wie bisher die obligatorische Evolution.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
... ist die Quintessenz deines Beitrags. Das Thema RAM wurde bereits beleuchtet, eine von dir vorgeworfene Realitätsverweigerung. Man nimmt den von AMD spezifizierten RAM, Punkt. Und da ist der 2400er schneller als der 2667er, siehe einige Posts weiter vorn. (Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark)
Man testete noch nie mit Multitasking die Spieleperformance, weshalb sollte man bei Ryzen damit anfangen? Weil weniger als 1% seinen Müll bei YT oder Twitch streamt?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
a) Tun wir nicht. Nicht in unseren Standard-CPU-Review-Parcours-Benchmarks jedenfalls. Aber falls du hierauf anspielst: AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet - dort sind auch 2017er-Titel wie For Honor vertreten. Auch wenn das nicht unser Benchmark-Parcours ist.
b) AMD spezifiziert diesen Takt als Maximum für Dual-Rank-Speicher. Für Single-Rank geht's bis DDR4-2667. Unsere Tests haben gezeigt, dass DR trotz niedrigerem Takt schneller als Single-Rank ist: Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark
Danke im übrigen für die Teile deiner Kritik, bei denen die Fakten stimmen.
G
Grestorn
Guest
Du hast ein sehr gutes Auge, Respekt. Ich kann diese Teile immer noch nicht finden.
EmoJack
Software-Overclocker(in)
Wenn ich den einen Satz bei CB schon lese, dann schließe ich doch das Fenster gleich wieder:
Dann doch lieber PCGH Tests mit dem Risiko, auch mal falsche/unvollständige Ergebnisse zu bekommen.
Edit: bei dem Punkt Multitasking stimme ich zu. Gerade 8-kerner sind nun mal keine reinen Spielemaschinen (Stand heute). Ob die Community hier auf jedem rumhackt, der mal Lust hat zu streamen oder YT Videos macht ist irrelevant (und meist etwas kindisch), aber für eben diese Zielgruppe ist ein günstiger 8-Kerner sowas wie Ostern und Weihnachten, das auf den eigenen Geburtstag fällt!
Daher ist hier schon interessant, nicht nur Test A: Games und Test B: encoding zu machen, sondern mal zu sehen, wie die CPU sich schlägt, wenn verschiedene Games im CPU Limit laufen und nun noch mit "Marktüblichen" Einstellungen aufgezeichnet wird. Eben echtes Multitasking. Fände auch ich mal interessant.
Dann doch lieber PCGH Tests mit dem Risiko, auch mal falsche/unvollständige Ergebnisse zu bekommen.
Edit: bei dem Punkt Multitasking stimme ich zu. Gerade 8-kerner sind nun mal keine reinen Spielemaschinen (Stand heute). Ob die Community hier auf jedem rumhackt, der mal Lust hat zu streamen oder YT Videos macht ist irrelevant (und meist etwas kindisch), aber für eben diese Zielgruppe ist ein günstiger 8-Kerner sowas wie Ostern und Weihnachten, das auf den eigenen Geburtstag fällt!
Daher ist hier schon interessant, nicht nur Test A: Games und Test B: encoding zu machen, sondern mal zu sehen, wie die CPU sich schlägt, wenn verschiedene Games im CPU Limit laufen und nun noch mit "Marktüblichen" Einstellungen aufgezeichnet wird. Eben echtes Multitasking. Fände auch ich mal interessant.
Korrigiere mich, falls ich mich irre: für Euer initiales 1800x-Review sah der Parkour folgerndermaßen aus: (0x 2017, 0x 2016, 5x 2015, 2x 2014, 1x 2013). Darin war Ryzen kurioserweise teilweise langsamer als Bulldozer, wenn das mal kein verzerrtes Bild ist. Beim entsprechenden cb-Review trennen bei Spielen aus 2016+ 1800x und 7700 nur 1 Prozent Performanceunterschied, obwohl seltsamerweise in der Gamingübersicht alte Gurkenspiele und 0 neue Spiele zu einer verzerrten Darstellung der Leistungsfähigkeit beim Gaming geführt haben: (0x 2017, 0x 2016, 3x 2015, 2x 2014, 1x 2013).
Beim Ram könnt Ihr nicht einfach behaupten, daß ein 2400 DR auf dem gleichen Niveau liegt wie ein 2933 SR. Der Unterschied DR zu SR ist 10-25 Prozent, je nach Anwendung. Wahrscheinlich ist also der 2933 unter AotS einfach schneller. Um die Aussage von AMD und Oxide nachzuprüfen, muss man seriöserweise in etwa gleiche Bedingungen einhalten. Ihr hättet euch eine Menge berechtigter Kritik erspart, wenn ihr das getan hättet. Mit dieser Konfiguration ist die Aussage Eures Tests angreifbar und es gibt Tests, die etwa mit dem gleichen Ram 2933 SR auf viel höhere Leistungszuwächse kommen, als ihr gemessen habt.
Zuletzt bearbeitet:
G
Grestorn
Guest
Intel CPUs werden doch auch mit dem spezifizierten RAM-Takt gebenched, warum sollte man bei AMD das RAM mit Frequenzen betreiben, die von AMD nicht offiziell spezifiziert sind?
Klar kann man RAM-OC benches machen, aber dann bitte gesondert. In einem Launch-Artikel, der die Basis der Performance deutlich machen soll, hat das nichts verloren.
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Der wegfall der FIVR hat jetzt Perfomancetechnisch wenig Einfluss.
Und die Gamingperformance ist das Resultat des höheren Takts bei annähernd gleicher IPC.
Ebenfalls sind es keine 20%.
Chukku
Software-Overclocker(in)
Das ist ja aber an der Problematik vorbei argumentiert.
Selbst wenn der 2933SR schneller ist, wird er ja hauptsächlich deswegen nicht getestet, weil er eben noch auf sehr vielen AM4 Boards nicht zuverlässig zum Laufen zu bringen ist.
Warum jetzt also AMD den Gefallen tun und ein Szenario testen, dass dem Ryzen entgegen kommt aber gar nicht von allen Ryzen Nutzern nachgestellt werden kann?
Hier muss sich AMD schon die berechtigte Kritik gefallen lassen, dass sie eine Menge Potential ungenutzt lassen, weil sie mit den RAM Spezifikationen nicht (flächendeckend) in die Puschen kommen.
Und wenn Tests wie diese dazu führen, dass da ein bisschen Druck auf AMD aufgebaut wird, dann kann das doch eigentlich nur allen Beteiligten nützen.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Auf das OC-Resultat wirkt er sich aus, dies konnten die OC'ler von HWLUXX bekräftigen, denn einige, hochwertige Mainboards bieten das Feature es abzustellen, insoweit sie über ein eigenständiges Voltage Regulator Module verfügen.
Ich vermute, dass es für die Komplikation mit den Netzteilen gesorgt hat, denn der Core State 6/7 bereitet bei Skylake und Kaby Lake keine Schwierigkeit, zumindest habe ich seither nicht mehr von einer wie auch immer gearteten Problematik gehört.
Möglich, die Differenz ergibt sich gewiss daraus, doch dies gilt ebenso für Kaby Lake, was auf gleichem Takt zu Skylake merwürdigerweise minmal schlechtere FPS abliefert. Das gibt doch zu bedenken, oder?
Je nach Spiel oder Anwendung sind es hochgegriffen bis zu 20%, durchschnittlich 5-15%. So genau musst Du es nun wahrlich nicht nehmen. Das Haswell-Refresh "Devil's Canyon" kommt dem Skylake auf bis zu 5% heran.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
@spawa93 Man kann sich die Welt auch schön reden oder. Am besten werden nur noch Spiele genommen wo amd halbwegs an die alten Bw rankommt. Finde die ganze Diskussion einfach nur überflüssig. Intel ist fast immer deutlich vorn und daran wird sich nix ändern. Pcgh zeigt einfach ungeschönt auf wo ryzen steht. Ab Sommer ist die Sache eh erledigt, wenn endlich die skylake 8 Kerner kommen.
Ähnliche Themen
