Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark

@spawa93 Man kann sich die Welt auch schön reden oder. Am besten werden nur noch Spiele genommen wo amd halbwegs an die alten Bw rankommt. Finde die ganze Diskussion einfach nur überflüssig. Intel ist fast immer deutlich vorn und daran wird sich nix ändern. Pcgh zeigt einfach ungeschönt auf wo ryzen steht. Ab Sommer ist die Sache eh erledigt, wenn endlich die skylake 8 Kerner kommen.
Das meine ich: das kommt dabei heraus, wenn man schlecht informiert wird. Daher auch meine Kritik an den pcgh-Reviews, die wirklich nicht überflüssig ist. Bislang ist diese leider offenbar noch nicht auf fruchtbaren Boden gefallen.
 
Kleines Update vorab: Auf einem i7-6900K ruckelt's (das Savegame, nicht der Benchmark) auch sichtbar.
Ich komme aus dem Grinsen nicht mehr heraus, der i7 6900K ist sogar noch langsamer als der R7 1800X im praxisnahen Savegame^^
Da stimmt doch irgendwas (mit der Engine?) nicht. Das ein Game mit mehr Kernen auch mal nicht schneller läuft ist nachvollziehbar, aber das es immer langsamer wird hab ich noch nicht gesehen. :ugly:
Wir haben die Lösung gefunden... Update incoming. Und nein, es ist nicht AMDs Schuld.

Da bin ich mal gespannt. ^^ (lief es vielleicht nur auf den virtuellen Kernen?^^)
 
Na wie lang muss ich noch F5 drücken bis das Update, des Updates endlich kommt? :P


Ich find's wieder amüsant, wie viele Poster offensichtlich weiter das Update überlesen und gar nicht mitbekommen, das irgendwas bei den Benches im Argen liegt und der große Intel auch richtig be...scheiden abschneidet.


Ich würde es begrüßen, wenn in Zukunft bei solchen extremen Diskrepanzen vorher nochmal die Ergebnisse überprüft werden und nicht erst nachdem bereits das die Büchse der Pandora geöffnet wurde, sowas war vor wenigen Jahren noch selbstverständlich bei PCGH, imho sieht das immer mehr nach Stimmungsmache aus.
 
Na wie lang muss ich noch F5 drücken bis das Update, des Updates endlich kommt? :P


Ich find's wieder amüsant, wie viele Poster offensichtlich weiter das Update überlesen und gar nicht mitbekommen, das irgendwas bei den Benches im Argen liegt und der große Intel auch richtig be...scheiden abschneidet.


Ich würde es begrüßen, wenn in Zukunft bei solchen extremen Diskrepanzen vorher nochmal die Ergebnisse überprüft werden und nicht erst nachdem bereits das die Büchse der Pandora geöffnet wurde, sowas war vor wenigen Jahren noch selbstverständlich bei PCGH, imho sieht das immer mehr nach Stimmungsmache aus.

Die Redaktion durfte ja auch entsprechende Kritik einstecken, war womöglich gerade ein wenig... stressig bei ihnen ^^

Dafür dürfte es ein paar Klicks extra gebracht haben. Aber ob das dieses ganze Drama im Wasserglas wert war, bezweifle ich mal :ugly:
 
Korrigiere mich, falls ich mich irre: für Euer initiales 1800x-Review sah der Parkour folgerndermaßen aus: (0x 2017, 0x 2016, 5x 2015, 2x 2014, 1x 2013). Darin war Ryzen kurioserweise teilweise langsamer als Bulldozer, wenn das mal kein verzerrtes Bild ist. Beim entsprechenden cb-Review trennen bei Spielen aus 2016+ 1800x und 7700 nur 1 Prozent Performanceunterschied, obwohl seltsamerweise in der Gamingübersicht alte Gurkenspiele und 0 neue Spiele zu einer verzerrten Darstellung der Leistungsfähigkeit beim Gaming geführt haben: (0x 2017, 0x 2016, 3x 2015, 2x 2014, 1x 2013).

Das Launchreview von PCGH war schlicht fehlerhaft, vermutlich ein veraltetes BIOS. Man hat die Werte ja im Nachhinein noch korrigiert. Das hat also nicht unbedingt etwas mit den ausgewählten Spielen zu tun, auch wenn ich zumindest SC2 etwas outdated finde.
 
Das Launchreview von PCGH war schlicht fehlerhaft, vermutlich ein veraltetes BIOS. Man hat die Werte ja im Nachhinein noch korrigiert. Das hat also nicht unbedingt etwas mit den ausgewählten Spielen zu tun, auch wenn ich zumindest SC2 etwas outdated finde.

Es wurde mit dem zum Review-Zeitpunkt aktuellen und von AMD wie Asus empfohlenen UEFI durchgeführt.
 
Man ihr tut so, also würde man nur neue Spiele spielen. Ex und hop oder was? Alles alte raus? Bei Deus Ex sind laut HT4U 20% die ein i7-5775C bei Full HD schneller ist, wohlgemerkt auch mit dem ach so hoch gepushten 3200er RAM. Bei Civ 6 sieht es ebenso aus. Ich meine man muss doch auch in der Lage sein, dass mal ein bisschen nüchtern zu betrachten und nicht gleich überall ne Verschwörungstheorie sehen. Die Jungs hier machen schon gute Arbeit!

Dann ist Ryzen halt in einigen (!) Spielen (teil auch stark) langsamer. So what. Da geht doch jetzt die Welt nicht unter. Am Ende muss man wie immer in Hardwarkauf entscheiden: was will ich und wieviel bin ich bereit aus zu geben. Für mich waren max und vor allem min FPS wichtig und ich spiele ausschließlich mit meinem Rechner. Da war es mir eben der i7-5775C samt Köpfen und guten Board wert. Dafür ist er auch z.B. einfach mal schneller als Ryzen in den Spielen die ich so daddel und da wird sich wohl auch in Zukunft nicht viel dran ändern. Ist das schlimm? Nein...würde ich Videobearbeitung oder sowas machen, würde ich viel Geld bei AMD loswerden.
 
Würdest Du viel Videobearbeitung machen, würdest Du Dein AMD Board wahrscheinlich schon verflucht haben, weil es so eine Freude ist 4 RAM Riegel auf ihrem Werkstakt zum Laufen zu kriegen.
 
Schnellerer Arbeitsspeicher, bitte! Ryzen kann mehr.

Wehrte Redaktion,

Erfahrungen hin, Erfahrungen her, benutzt doch bitte mal schnelleren Arbeitsspeicher! Bitte!

Ein Beispiel wie es funktioniert, sehen Sie im folgenden Video:

RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube

Ich werde nicht müde zu betonen, dass Ryzen mehr Spieleleistung bringen kann, als es hier und in anderen Tests gezeigt wird.

Ein R7 1800x @ 4GHz mit DDR4- 3600MHz scheint einen i7 7700k @ 5GHz mit DDR4- 3200MHz schlagen zu können!
 
AW: Schnellerer Arbeitsspeicher, bitte! Ryzen kann mehr.

Wehrte Redaktion,

Erfahrungen hin, Erfahrungen her, benutzt doch bitte mal schnelleren Arbeitsspeicher! Bitte!

Ein Beispiel wie es funktioniert, sehen Sie im folgenden Video:

RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube

Ich werde nicht müde zu betonen, dass Ryzen mehr Spieleleistung bringen kann, als es hier und in anderen Tests gezeigt wird.

Ein R7 1800x @ 4GHz mit DDR4- 3600MHz scheint einen i7 7700k @ 5GHz mit DDR4- 3200MHz schlagen zu können!

Ich finds schon richtig, den Speicher auf dem Level zu nutzen wie er für Ryzen offiziell freigegeben wird.

Einen Ryzen auf 4 GHz und den Speicher noch auf 3600MHz zu hiefen ist ohnehin eher Glücksspiel, dann doch lieber in einem realen Setup, das man auch zum laufen bekommt, ohne sich erst durch x Boards, x BIOS Versionen und x verschiedene Speicher zu graben.

Bald schreit noch jemand nach Test unter LN[SUB]2[/SUB], das ist genauso realitätsfremd.
Wenn es BIOS Versionen und ne gesicherte Zahl Mainboards und Speicher gibt, die das mit einem Ryzen mitmachen und die Prozessoren selbst erstmal Pegelfest sind auf 4GHz, dann sieht das anders aus, aber bis dahin ist das einfach nur Quark.
Meine Meinung.
 
@seahawk:
Viele wollen einen "optimierten" Testparcour wo Ryzen besonders gut dasteht, und Intel natürlich besonders schlecht.
Mit Testen hat das überhaupt nichts mehr zu tun, sondern mit Fanwars und Glaubenskriegen im Netz.

PCGH sollte so bleiben, und möglichst kritisch weiter testen.
Und bitte nicht den Testparcour zukünftig so verschieben, dass ein Hersteller bevorzugt wird.
Die Masse der Games ist höchstens auf 4 Cores optimiert.
Und das sollte auch so im Testparcour sichtbar sein.

Gut wäre noch einige Tests mit World of Warcraft, Guild Wars 2, World of Tanks, SC 2, PoE, u.s.w., da diese Games sehr verbreitet sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Schnellerer Arbeitsspeicher, bitte! Ryzen kann mehr.

Wehrte Redaktion,

Erfahrungen hin, Erfahrungen her, benutzt doch bitte mal schnelleren Arbeitsspeicher! Bitte!

Ein Beispiel wie es funktioniert, sehen Sie im folgenden Video:

RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube

Ich werde nicht müde zu betonen, dass Ryzen mehr Spieleleistung bringen kann, als es hier und in anderen Tests gezeigt wird.

Ein R7 1800x @ 4GHz mit DDR4- 3600MHz scheint einen i7 7700k @ 5GHz mit DDR4- 3200MHz schlagen zu können!

Ja kann, tut er aber nicht, weshalb es wohl noch nicht die bessere gaming cpu ist, leider...
 
Verstehe sowieso nicht warum man einen 7700K mit 8 Kerner vergleicht. Preislich ein Konkurrent technisch gesehen eine ganz andere Liga. Der 7700K ist ein 4-Kerner auf Steroide der direkte Konkurrent mit dem sich Ryzen messen muss ist der 6900K.
 
Zurück