Armed Assault 2: Grafikkarten-Benchmarks plus Optikvergleich

[Cionara]

Ist halt eine Simulation. Genau wie DCS:Blackshark, Microsoft Flightsimulator oder sonstige Programme. Da gehts um den Realismus und nicht um die Grafik die ist da eher ein positiver Nebeneffekt. Bin trotzdem auf das fertige Produkt und auch auf Operation Flashpoint 2 gespannt.

Aber ja Performance mäßig muss echt noch was getan werden

 

[rytme]

das neue crysis? nicht euer ernst oder? optisch gesehen kommt's net an crysis ran und selbst bei der perfomance in bezug auf die optik (weitsicht mal außen vor) schneidet es ja wohl noch wesentlich schlechter ab.

100%agree, das Game kommt Grafiktechnisch niemals an Crysis ran, und Performancetechnisch erst recht nicht!

 

[powerbass4]

"ha ha, man is das billig!"

CoD4 MW >> sieht besser aus!
Crysis >> läuft besser!
GTAIV >> macht mehr spaß!

....werde ich def. nicht spielen...

ach ja;

Gothic 3 / Götterdämmerung >> "Ruckeln" ist hier ein feature!

 

[Myke13021]

Füllrate auf 150% und das dann "Niedrig/Normale" Settings nennen? Sechs, setzen.

Normale Einstellung ist Füllrate bei 100%. Ich hab nen Phenom II X4 940 @ 3.6GHz und eine HD4870/512MB, ArmA2 rennt mit 30+FPS bei hohen Einstellungen und 5km Sichtweite.

Und noch eine Zahl die man sich auf der Zunge zergehen lassen kann: >1Million Objekte auf Chernarus. Sieht man zwar nicht alle auf einmal aber jeder kann sich selber ausrechnen was passiert wenn man die Sichtweite um 500m anhebt....gleich mal ein paar hundert, wenn nicht tausend, Objekte mehr in Sichtweite.

 

[DrFlansch]

Wieder ma nen Game was nur mit High-End Hardware vernünftig läuft.

 

[BiTbUrGeR]

na klasse da warte ich lieber auf operation flashpoint 2... und hoffe das die es besser machen...

 

[Gast1720257002]

Wieder ma nen Game was nur mit High-End Hardware vernünftig läuft.

Läuft ja nich mal mit high end hardware.
ich freu mich schon auf einen zeitpunkt in 2-3 jahren wo es dann gut läuft und spass macht, war bei arma ja auch so, dass sie eine open beta released haben.

mfg

 

[M4xw0lf]

interessant wie nah das grafikkarten-testfeld beieinander liegt. da wird dann wohl nichts an einer 1000mhz 4890 vorbeigehen
jetzt will ich noch den vergleich zwischen intel und amd - cpus ^^

 

[kry0]

Bild 15...
Sieht aus wie irgendein Ziegen Third-Person-Game xD

 

[DrFlansch]

Wie wärs wenn PCGH mal nen durchschnittlichen Prozessor nimmt.

Core i7 920 mit 3.5Ghz, wer hat den schon?!?

 

[PCGH_Marc]

Das hier ist ein Grafikkarten-Benchmark. Hier gilt es, andere Limitierungen auszuschließen.

Füllrate auf 150% und das dann "Niedrig/Normale" Settings nennen? Sechs, setzen.

100% verschluckt massiv Details, das Bild wird extrem flimmerig und pixelig.

 

[Minimum Keks]

Wie wärs wenn PCGH mal nen durchschnittlichen Prozessor nimmt.

Core i7 920 mit 3.5Ghz, wer hat den schon?!?

Bin ich auch für.

 

[Woohoo]

Kommt da noch ein super langer ausführlicher Test im Heft?

 

[Wiesi21]

tja, ArmaA2 läuft auf der HD4890 am besten, das kommende Operation Flashpoint sicher auch, da es ja auf der Ego/Neon Engine von CM basiert. Da kann man nur sagen go Ati

ArmaA2 überzeugt mich dennoch nicht wirklich, bei mir wird's wohl Operation Flashpoint 2 werden, hoffe es wird ein würdiger Nachfolger...

 

[afrotobi]

Schade hatte mich echt drauf gereut eben weil ich ne 4890 OC hab... Naja vielleicht ändern ein par patches die performance

 

[KeTTenHuND]

Sowas entlockt mir maximal nur ein Bäuerchen... . Wie sagte ein Vorredner? Wenn es denn mal läuft bekommt man es für 5€!? Dem schliesse ich mich an.

//so long
KeTTe, der auch dieses Game im Laden liegen lässt

 

[4K.Demo]

Läuft doch auf Detailgrad Normal ganz ok. Was is also euer Problem?
Das is eine Simulation und kein Modern Warefare2 wo man Bunnyhoppend durch die Gegend springt. Es spielt sich eher "langsam"... schön im Gras rumschleichen und gezielt die Leute ausschalten auf einer riesig freibegehbaren Welt ala. OFP1. Diese Spiele kann man absolut nicht miteinander vergleichen...

Ärgerlich aufjedenfall das kein SLI/CF unterstützt wird. Das Spiel wär der perfekte Overkill für meine 4870x2 aber so wird das wohl nichts.

 

[SnakeByte]

Ich find's traurig, dass Bohemia es einfach nicht gebacken kriegt, eine gescheite Grafikengine zu programmieren, die flüssig läuft, wenn sie schon keine Fertige kaufen wollen. So sachen wie "5 sek später erst die Textur draufklatschen" macht das Spielerlebnis wirklich zunichte. Hat mich in ArmA1 schon buchstäblich angekotzt. Und selbst das ArmA1 läuft in der Version 1.14 auf modernen Systeme genauso beschissen wie es die Jungs von PCG/PCGHW in ArmA2 beschreiben mit genau den selben engine "Bugs". Simulation hin oder her, zeitgemäß sollte die engine schon sein. Ich frag mich mit was für einem System die ihren Trailer zusammengebastelt haben, wenn die Engine so unperformant ist.

 

[Myke13021]

Das hier ist ein Grafikkarten-Benchmark. Hier gilt es, andere Limitierungen auszuschließen.100% verschluckt massiv Details, das Bild wird extrem flimmerig und pixelig.

Ok, einige Details gehen mit niedrigen Settings (< Normal) verloren welche aber mit Einstellungen (Objektdetails, Landschaftdetails) wieder hervorgezaubert werden können.

Mit den richtigen Einstellungen (ja da muss man sich halt etwas hinsetzen und ausprobieren was wo wieviel bringt) kriegt man mit Füllrate 100% annähernd dieselbe Bildquali hin wie mit 150% ohne jedoch denselben FPS-drop hinnehmen zu müssen.

Bis heute hatte ich eigentlich eine hervorragende Meinung von PCG/PCGH aber langsam frage ich micht wieviel Codemasters zahlt damit ihr ein potentielles Konkurrenzprodukt gezielt schlechtredet.

Phenom II X4 @ 3.6GHz
Gigabyte GA-MA790X-DS4
4 Gibibyte DDR2-800
Sapphire Radeon HD4870/512 MB
1680x1050

Settings mix zwischen normal und hoch, Sichtweite 3000+m und durchgehend über 30FPS.

 

[PCGH_Marc]

1,5 SSAA auf das ganze Bild kann man eigentlich nicht "ersetzen"