Apple Silicon: Angeblich High-Performance-CPU mit 32 Kernen geplant

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Apple Silicon: Angeblich High-Performance-CPU mit 32 Kernen geplant

Laut dem Magazin Bloomberg soll Apple aktuell an verschiedenen neuen Prozessoren arbeiten, die bis zu 32 Kernen aufweisen könnten. Bis zum Jahr 2022 soll die neuen High-Performance-Prozessoren von Apple auf den Markt kommen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Apple Silicon: Angeblich High-Performance-CPU mit 32 Kernen geplant

 

[Technologie_Texter]

Bei diesen "SOCs" sollen CPU und GPU auch getrennte Chips sein.

 

[Mephisto_xD]

Uff, wenn Apple wirklich einen 32 Kerner mit der IPC eines M1 und etwas höheren Taktraten bringt, müssten sich AMD und Intel warm anziehen, würde Apple diese Chips in relevanten Mengen absetzen. Woran sie zumindest im Moment wohl eher kein Interesse haben.

Ich bin mal gespannt was sie mit der GPU machen. Der CPU Teil ist ja durchaus konkurrenzfähig, ein "verachtfachter" M1 wäre eine gute CPU. Die GPU hingegen dümpelt auf dem Niveau von 4 Jahre alten Einsteigerkarten rum (wenn auch mit deutlich weniger Leistungsaufnahme) und dürfte bei einer Skalierung irgendwann auch arg durch die Bandbreite des Speichers beschränkt werden. Da sehe ich noch nicht wirklich, dass die in absehbarer Zeit mit Ampere & RDNA mithalten.

 

[Technologie_Texter]

Den übertriebenen Hype über den M1 kann man doch nicht mehr ernst nehmen.

 

[fotoman]

Den übertriebenen Hype über den M1 kann man doch nicht mehr ernst nehmen.

Keine Angst, im Kontext des Foriums wird das auch keiner.

Ansonsten wird es wohl interessant, ob das eine eigene GPU mit eigenem Speicher wird und in wie weit der M1 (oder halt die Software, ist dem Anwender aber egal) derzeit vom Unified Memory profitiert.

Uff, wenn Apple wirklich einen 32 Kerner mit der IPC eines M1 und etwas höheren Taktraten bringt, müssten sich AMD und Intel warm anziehen, würde Apple diese Chips in relevanten Mengen absetzen.

Was soll das bringen? Spiele unter macOS sind wohl vergleichbare Mangelware wie Spiele unter Linux. Apple wird niemals die CPUs einzeln an andere HW-Hersteller verkaufen, genauso wenig lizensieren sie ihr macOS.

Und selbst wenn es mal jemandem gelingt, auf der Apple-ARM Plattform Windows 10 ARM nativ laufen zu lassen (inkl. vollständiger HW-Unterstützung, nicht in QEMU emuliert), hat bis dahin vermutlich MS das OS schon wieder aus Desinteresse eingestellt und Software/Spiele gibt es dafür noch weniger wie für macOS.

 

[Mephisto_xD]

Was soll das bringen? Spiele unter macOS sind wohl vergleichbare Mangelware wie Spiele unter Linux. Apple wird niemals die CPUs einzeln an andere HW-Hersteller verkaufen, genauso wenig lizensieren sie ihr macOS.

Fürs Spielen ist das natürlich total uninteressant, allein schon wegen der zu erwarteten Preise. Aber es gibt durchaus Profis, die auf macOS setzen. Ich kenne z.B. eine Bude, die ein paar Macs in Verwendung hat weil sich die dank POSIX deutlich einfacher in eine Linux dominierte Umgebung integrieren lassen. Das liegt einerseits an der besseren Verfügbarkeit von grafischer Software z.B. für die Videoproduktion, und andererseits an der doch immer noch etwas ”groben” UI quasi aller Linux Distros.

Und da kann Power dann nicht schaden. Ich bin mal gespannt, wie sich ein 32 Kerner mit Apple-ARM Technik in Cinebench, Premiere & Co. gegen ein vergleichbares Windows Gerät mit Kombination AMD/Intel + nVidia/AMD schlägt.

 

[ich558]

Den übertriebenen Hype über den M1 kann man doch nicht mehr ernst nehmen.

weil?

 

[Technologie_Texter]

Weil das nur noch nervt, bei Apple drehen die Medien immer gleich durch.
Was da über den M1 teilweise geschrieben wird/wurde, ist ja nicht mehr lustig:\

 

[PCGH_Torsten]

Uff, wenn Apple wirklich einen 32 Kerner mit der IPC eines M1 und etwas höheren Taktraten bringt, müssten sich AMD und Intel warm anziehen, würde Apple diese Chips in relevanten Mengen absetzen. Woran sie zumindest im Moment wohl eher kein Interesse haben.

Apple verkauft aktuell 28-Kern-Mac-Pros mit einem !Einstiegspreis! von über 14.000 Euro, die binnen zwei Jahren einen ARM-Nachfolger erhalten sollen. Wenn hier von "perspektivisch" einem 32-Kerner berichtet wird, dann dürfte sich das um einen Nachfolger für diese Preis- und Leistungsklasse handeln, der dann gegen Zen-4-Threadripper antreten müsste. Das ist weder ein sonderlich wichtiger Markt für für AMD (und für Intel derzeit gar keiner), noch kann man zum jetzigen Zeitpunkt einen Sieger küren. Wesentlich spannender wären da die ebenfalls erwähnten 16-Kerner, deren Entwicklung schon weiter fortgeschritten ist und die bei einer stetigen Umstellung aller Modellelinien bereits im iMac landen könnte, wenn AMD mit Warhol noch auf Zen-3-Stand ist und Intel im Mainstream nur 8+8-Kern-ADLs anbieten wird.

 

[ich558]

Weil das nur noch nervt, bei Apple drehen die Medien immer gleich durch.
Was da über den M1 teilweise geschrieben wird/wurde, ist ja nicht mehr lustig:\

Es ist nun mal eine komplett neue CPU mit wahnsinns Performance bei minimalem Energiebedarf und kann sogar passiv gekühlt werden. Wenn das auf einer Hardware Seite nicht ausführlich berichtet werden darf bist du hier falsch...

Außerdem kann es ja nicht so schwer sein die News einfach nicht anzuklicken.

 

[Technologie_Texter]

Wenn das auf einer Hardware Seite nicht ausführlich berichtet werden darf bist du hier falsch...

Unterstell mir bitte nichts!

Es ist nun mal eine komplett neue CPU mit wahnsinns Performance bei minimalem Energiebedarf und kann sogar passiv gekühlt werden.

Wird aber je nach Gerät auch aktiv gekühlt

Und das alles rechtfertigt nicht jeden Bullshit, der auf manchen Seiten verbreitet wurde!

Vom Intel/AMD-Killer ist Apple da noch weit entfernt...

 

[ich558]

Unterstell mir bitte nichts!


Wird aber je nach Gerät auch aktiv gekühlt

Und das alles rechtfertigt nicht jeden Bullshit, der auf manchen Seiten verbreitet wurde!

Vom Intel/AMD-Killer ist Apple da noch weit entfernt...

Wo unterstelle ich was?

Welcher Bullshit wird verbreitet? Die Benchmarks im Vergleich zu einem i9 hast du gesehen oder die reale Performance bei diversen Anwendungen?

 

[RyzA]

Apple verkauft aktuell 28-Kern-Mac-Pros mit einem !Einstiegspreis! von über 14.000 Euro, die binnen zwei Jahren einen ARM-Nachfolger erhalten sollen.

Ich verstehe nicht das Apple solche horrenden Preise verlangen kann. Und noch weniger das die Kunden bereit sind das dafür bezahlen.

Würde man auf gleicher Basis einen Windows PC zusammenstellen, würde man viel Geld sparen.

 

[ich558]

Ich verstehe nicht das Apple solche horrenden Preise verlangen kann. Und noch weniger das die Kunden bereit sind das dafür bezahlen.

Würde man auf gleicher Basis einen Windows PC zusammenstellen, würde man viel Geld sparen.

Die gleiche Basis gibts aber in der Form gar nicht. Alleine das Gehäuse und die OS Infrastruktur hat seinen Wert. Egal welche Konfiguration du wählst der Mac hat immer das selbe Mainboard und Netzteil. Sprich du könntest jederzeit auf die maximale RAM und CPU Konfiguration aufrüsten.

 

[RyzA]

Die gleiche Basis gibts aber in der Form gar nicht. Alleine das Gehäuse und die OS Infrastruktur hat seinen Wert. Egal welche Konfiguration du wählst der Mac hat immer das selbe Mainboard und Netzteil. Sprich du könntest jederzeit auf die maximale RAM und CPU Konfiguration aufrüsten.

Na und? Wenn man nur die Hardware vergleicht kommt man mit einen Windows PC nie auf so seinen Wert.

 

[ich558]

Na und? Wenn man nur die Hardware vergleicht kommt man mit einen Windows PC nie auf so seinen Wert.

Nix "na und". Es gehört eben alles berücksichtigt

 

[RyzA]

Nix "na und". Es gehört eben alles berücksichtigt

Dann liste doch mal die Komponenten alle auf.

Ich stelle dir ein Threadripper System zusammen dabei komme ich auf die Hälfte.

 

[WiP3R]

MacOS wird auch nicht primär wegen seiner Hardware gekauft sondern wegen dem Apple Ökosystem. Ob man es gut findet oder nicht viele Menschen schätzen die tiefe Integration aller Dienste auf allen Plattformen.
Anders im Mobilesektor. Dort ist Apple mit der Hardware (Kamera, Sicherheitschips, Neuralchips) durchaus einer der Marktführer.

 

[ich558]

Dann liste doch mal die Komponenten alle auf.

Ich stelle dir ein Threadripper System zusammen dabei komme ich auf die Hälfte.

Du hast es immer noch nicht kapiert. Egal.

Ein Lambo ist auch schneller als ein Rolls Royce und trotzdem kostet letzterer mehr

 

[RtZk]

Dann liste doch mal die Komponenten alle auf.

Ich stelle dir ein Threadripper System zusammen dabei komme ich auf die Hälfte.

Das kannst du damit nicht vergleichen, ein Threadripper System ist auf lächerliche 256 GB begrenzt. Das Xeon System im Mac kann 1,5 TB aufnehmen.
Dafür musst du also wieder ein Epyc System hernehmen, das noch billiger ist bei ähnlicher Kernzahl^^.
Ich kann auch nicht verstehen wie jemand für so etwas so viel Geld bezahlen kann, dafür kann ich mir eine Workstation mit Epyc 64 Kerner aufbauen der den alten Intel 28 Kerner locker platt macht und habe selbst dann wohl noch weniger bezahlt.
Mehr als doppelte Leistung für weniger Geld hört sich nicht gerade nach einem Argument für Apple an, noch dazu der Goldene Käfig der einen in der Software Auswahl extrem einschränkt.
Die Handys und Tablets von Apple sind klasse, aber die Computer kann man völlig vergessen.