Werbung [ANZEIGE] Kingdom Come: Deliverance 2 - Erste Hardware-Empfehlungen für das Mittelalter-Epos

[PCGH-Redaktion]

Kingdom Come: Deliverance 2 rückt näher und verspricht erneut eine authentische Mittelalter-Erfahrung. Doch welche Hardware ist nötig, um das Rollenspiel flüssig zu erleben? Wir klären die Anforderungen!

Was sagt die PCGH-X-Community zu Kingdom Come: Deliverance 2 - Erste Hardware-Empfehlungen für das Mittelalter-Epos

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[joraku]

Witzig

Ich habe mir letzte Woche ein neues System zusammen gestellt. Genau mit diesem Gehäuse. Spiele gerade nochmal den ersten Teil, u.a. weil ich die DLCs noch nicht gespielt habe.

 

[Rocketeer67]

Ui, vor 2 Std. habe ich noch überlegt, jetzt bin ich mir sicher. Mit meiner Hardware brauche ich da doch nicht anfangen. Schade, das Spiel hätte mich gereizt.

 

[Svenc]

Ui, vor 2 Std. habe ich noch überlegt, jetzt bin ich mir sicher. Mit meiner Hardware brauche ich da doch nicht anfangen. Schade, das Spiel hätte mich gereizt.

Das ist klar erkennbar und markiert eine (Werbe-)Anzeige (schönes Gehäuse!). Keine detaillierte Performancenalayse per se. Über die plauderten wir (soweit möglich), gerade hier. Leute probieren das Spiel nämlich erfolgreich auch auf kleineren System aus. Hier im Thread: https://extreme.pcgameshardware.de/...eiten-ueberschatten-den-release.654117/page-2


Das "KLeinste", was ich bis jetzt gesehen habe (außer Steamdeck), war ein Quadcore-Ryzen, 16GB, GTX 1070. Also bewusst provoziert ein Rechner, der damals Teil 1 zu Launch hätte spielen können. Auf dem das Spiel in mittleren bis hohen Details (wohl Mischung) mit 30-50 fps laufen soll. 1440P-Auflösung. Zumindest mal das erste Gebiet. Das zweite steht unter NDA.

 

[Gast1754557804]

Wow, ziemlich hoch!

 

[PCGH_Thilo]

Das ist klar erkennbar und markiert eine (Werbe-)Anzeige (schönes Gehäuse!). Keine detaillierte Performancenalayse per se. Über die plauderten wir (soweit möglich), gerade hier. Leute probieren das Spiel nämlich erfolgreich auch auf kleineren System aus. Hier im Thread: https://extreme.pcgameshardware.de/...eiten-ueberschatten-den-release.654117/page-2


Das "KLeinste", was ich bis jetzt gesehen habe (außer Steamdeck), war ein Quadcore-Ryzen, 16GB, GTX 1070. Also bewusst provoziert ein Rechner, der damals Teil 1 zu Launch hätte spielen können. Auf dem das Spiel in mittleren bis hohen Details (wohl Mischung) mit 30-50 fps laufen soll. 1440P-Auflösung. Zumindest mal das erste Gebiet. Das zweite steht unter NDA.

Dave, der KCD2 schon spielt, hat noch ein paar Anmerkungen rübergeworfen. Mehr dann im vollwertigen Technik-Test

 

[Rocketeer67]

Dave, der KCD2 schon spielt, hat noch ein paar Anmerkungen rübergeworfen. Mehr dann im vollwertigen Technik-Test

Na ich kann mich ja mal überraschen lassen. Vielleicht auch positiv. Der RAM wäre kein Problem, aber der Rest kneift halt....

 

[Acgira]

Bei manchen Spiele nervt es mich, wenn es die Tester schon Wochen vor Release spielen, da bekomm ich dann immer das Gefühl, das Spiel ist gar nicht mehr neu, wenn ich's endlich downloaden kann. Bei KDC2 bräuchte ich keine Test die mir sagen, das es gut ist, denn ich seh das schon am Trailer und ich weiß es vom Vorgänger.
Hingegen bei Spielen wie Starfield, Vailguard, Outlaws wo mir schon die Trailer sagen, das das Spiel für mich ungeeigent ist (weil schlecht), können die Leute soviel Testen wie sie wollen, das seh ich an hand der Tests sowieso nur, dass ich recht hatte, und ich werde nie das Gefühl bekommen, durch Test alterten diese Spiele schon vorm Release, das können eben nur gute Spiele.

Eigentlich müsste ich auf gute Spiele, die getestet wurden 10€ Rabbat bekommen, weil sie schon entscheidende Wochen gealtert sind. Aber trotzdem ein Bisschen nervt es mich, wenn neue Spiele schon zehntausende male gespielt wurden, bevor ich erst kaufen darf, dass ist irgendwie unfair.

Bei Spielen die keine Vorgänger hatten, und ich mir nicht ganz vorstellen kann, ob sie gut werden und wie gut sie werden, können Tests helfen, aber KDC 2 hätte aus meiner Sicht keine Tests notwendig.

 

[PCGH_Dave]

Da wir euch aus der Preview-Version ja schon etwas zeigen dürfen, nehme ich mir jetzt die Freiheit heraus, euch einen Screenshot zu zeigen. Wenn ich es nicht besser wüsste, hätte ich glatt gedacht, dass das Foto "echt" ist, als ich es am Bildschirm sah. Freut euch drauf.

 

[Rocketeer67]

Bei manchen Spiele nervt es mich, wenn es die Tester schon Wochen vor Release spielen, da bekomm ich dann immer das Gefühl, das Spiel ist gar nicht mehr neu, wenn ich's endlich downloaden kann. Bei KDC2 bräuchte ich keine Test die mir sagen, das es gut ist, denn ich seh das schon am Trailer und ich weiß es vom Vorgänger.
Hingegen bei Spielen wie Starfield, Vailguard, Outlaws wo mir schon die Trailer sagen, das das Spiel für mich ungeeigent ist (weil schlecht), können die Leute soviel Testen wie sie wollen, das seh ich an hand der Tests sowieso nur, dass ich recht hatte, und ich werde nie das Gefühl bekommen, durch Test alterten diese Spiele schon vorm Release, das können eben nur gute Spiele.

Eigentlich müsste ich auf gute Spiele, die getestet wurden 10€ Rabbat bekommen, weil sie schon entscheidende Wochen gealtert sind. Aber trotzdem ein Bisschen nervt es mich, wenn neue Spiele schon zehntausende male gespielt wurden, bevor ich erst kaufen darf, dass ist irgendwie unfair.

Bei Spielen die keine Vorgänger hatten, und ich mir nicht ganz vorstellen kann, ob sie gut werden und wie gut sie werden, können Tests helfen, aber KDC 2 hätte aus meiner Sicht keine Tests notwendig.

Ich habe genau anders herum Erfahrungen gemacht. Dishonored habe ich irgandwann mal im Sale gekauft. Da der Trailer den ich erst danach gesehen habe mich aber so gar nicht angesprochen hat, habe ich das Spiel ganze 6 Jahr nicht angefasst. Als ich es dann mal angefangen habe hat es mich gefesselt.
Nicht immer ist ein Trailer aussagefähig.

Da wir euch aus der Preview-Version ja schon etwas zeigen dürfen, nehme ich mir jetzt die Freiheit heraus, euch einen Screenshot zu zeigen. Wenn ich es nicht besser wüsste, hätte ich glatt gedacht, dass das Foto "echt" ist, als ich es am Bildschirm sah. Freut euch drauf.

OK, ich freue mich drauf. Also liebe Tester, macht euch mal bitte einen Kopf, wie ich das Spiel auf meiner Rentner-Hardware zum Laufen bekomme.

 

[Wilbald_Meucheln]

Ich freue mich schon aufs Spiel und ich freue mich schon auf die Benchmarks.

Da wir euch aus der Preview-Version ja schon etwas zeigen dürfen, nehme ich mir jetzt die Freiheit heraus, euch einen Screenshot zu zeigen. Wenn ich es nicht besser wüsste, hätte ich glatt gedacht, dass das Foto "echt" ist, als ich es am Bildschirm sah. Freut euch drauf.
Anhang anzeigen 1481899

Och, sieht das schön aus.

Aber auch der Vorgänger sah schon sehr schön aus. Und sieht auch heute noch schön aus. Sieht man mal von den Animationen ab (die in Teil 2 scheinbar nicht viel besser geworden sind), braucht sich KCD sicher nicht vor aktuelleren Titeln verstecken. Sehr gut gealtertes Spiel.

Und so wie es aussieht, wie KCD2 ebenso schöne Bilder auf den Bildschirm zaubern.

 

[Svenc]

Och, sieht das schön aus.

Aber auch der Vorgänger sah schon sehr schön aus. Und sieht auch heute noch schön aus.

Und das (trotz erheblich mehr FPS) sogar in mittleren/niedrigen Details noch. Insofern wäre es interessant, wie die Settings wieder skalieren.... Gut, ich habe eh schon vorbestellt.

Das hier wurde ja schon via News die Tage verlinkt: Die benchten in Ultra-Details (und darüber)* -- zeigten aber auch Bildvergleiche zwischen den niedrigsten Details und den höchsten. Da müsste eigentlich für alle halbwegs aktuellen PC-Konfigurationen was bei sein -- minimum sind sogar noch RX 580 / GTX 1060.

Die CPU-Benches sind aber mit höchster VOrsicht zu genießen. Die geben hier zwar 60fps+ selbst für einen Ryzen 3 an. Aber das war bei Indiana Jones zuletzt auch der Fall. Später im Spiel gibt es dort (kurze) Abschnitte, die sind deutlich CPU-Intensiver, weil ein Haufen NPCs dort rumwuselt. Wie demnächst in KCD2s Kuttenberg.


* als Referenz und Vergleich: Benches zu KCD1 von gleicher Stelle.

 

[Nazzy]

Oder Nachts ein paar Fackeln an und schwupps, gingen die FPS in den Keller

 

[Wilbald_Meucheln]

Und das (trotz erheblich mehr FPS) sogar in mittleren/niedrigen Details noch. Insofern wäre es interessant, wie die Settings wieder skalieren.... Gut, ich habe eh schon vorbestellt.

Das hier wurde ja schon via News die Tage verlinkt: Die benchten in Ultra-Details (und darüber)* -- zeigten aber auch Bildvergleiche zwischen den niedrigsten Details und den höchsten. Da müsste eigentlich für alle halbwegs aktuellen PC-Konfigurationen was bei sein -- minimum sind sogar noch RX 580 / GTX 1060.

Die CPU-Benches sind aber mit höchster VOrsicht zu genießen. Die geben hier zwar 60fps+ selbst für einen Ryzen 3 an. Aber das war bei Indiana Jones zuletzt auch der Fall. Später im Spiel gibt es dort (kurze) Abschnitte, die sind deutlich CPU-Intensiver, weil ein Haufen NPCs dort rumwuselt. Wie demnächst in KCD2s Kuttenberg.


* als Referenz und Vergleich: Benches zu KCD1 von gleicher Stelle.

Sieht interessant aus. Vor allem die Vergleiche zwischen Minimum - Ultra und Ultra - Experimental. Minimum sieht ja doch noch ganz ordentlich aus. Experimental scheint vor allem LOD und Schatten zu beeinflussen (siehe letztes Vergleichsbild zwischen Ultra und Experimental). Sieht beides mit der Experimental-Preset sehr gut aus.

Bietet das Spiel neben DLSS und FSR wirklich nur SMAA? Da gehen ja echt massig Details verloren unter SMAA. Dann wird definitiv DLSS eingestellt.

 

[PCGH_Patrick]

Witzig

Ich habe mir letzte Woche ein neues System zusammen gestellt. Genau mit diesem Gehäuse. Spiele gerade nochmal den ersten Teil, u.a. weil ich die DLCs noch nicht gespielt habe.

Anhang anzeigen 1481895

Das ist ja auch einfach ein schönes Gehäuse. Wäre für mich definitiv auch ein Favorit.

 

[SanderX]

Ich freue mich auf Teil 2. Der erste Teil hat meinen alten i9 9900k regelrecht gegrillt, zumindest in den Städten.

Bei Teil 1 ist mir damals das Savegame abgeraucht und GOG konnte nicht synchronisieren... nach über 40 Std. Spielzeit, gefühlte 20 allein beim Würfeln , war ich dann minder motiviert noch einmal von vorne anzufangen.

Also steckt meine ganze Hoffnung in Teil 2, zumal meine jetzige Hardware verhältnismäßig besser ist als damals

 

[Svenc]

Ich freue mich auf Teil 2. Der erste Teil hat meinen alten i9 9900k regelrecht gegrillt, zumindest in den Städten.

Bei Teil 1 ist mir damals das Savegame abgeraucht und GOG konnte nicht synchronisieren... nach über 40 Std. Spielzeit, gefühlte 20 allein beim Würfeln , war ich dann minder motiviert noch einmal von vorne anzufangen.

Also steckt meine ganze Hoffnung in Teil 2, zumal meine jetzige Hardware verhältnismäßig besser ist als damals

Wie gesagt, ich hatte das sogar nur auf einem Ryzen 3 gespielt. Da hattet ich eh fast alles auf mittel und konnte nicht komplett nachvollziehen, was Leute mit besseren Systemen zu beanstanten hatten. Heute weiß ich: Der Killer waren insbesondere Schatten und Objektdetails. Die ziehen auf Ultra Ressourcen zum Frühstück -- lohnen sich aber eh so mittel.

Wer alles "nur" auf hoch stellt, hat sowieso direkt wesentlich bessere fps. Und das Spiel sieht da dann auch noch wirklich gut aus, weil hier Parallax Occlusion Mapping aktiviert ist (ab Shadern auf "hoch"), die Texturen also Tiefe haben. Weil auch Gräser komplexere Schatten werfen (ebenfalls erst mit Schatten auf hoch) und auch sonst nichts großartig "deaktiviert" ist. Objekt-Popins hat man eh bis heute noch auf maximalen Details.

Hier Teil 1 (jeweils mit HD-Texturen) mit allem auf Minimum (mit Schatten auf mittel, was überschaubar Performance kostet, würden auch Gräser zumindest einfache Schatten werfen, die Wesentlichen Objekte wie Bäume, Häuser, Charaktere, etc. tuns eh immer):

Und auf Ultra -- an den Kieseln mittig im Bild sieht man das Parallax Occlusion Mapping, die wirken dreidimensionaler und weniger flach als oben im Bild (ab Shadereinstellung "hoch")

Zwischen "Alles auf Anschlag" und allem auf Low besteht je nach Sequenz ein Unterschied vom bis zu ca drei- bis vierfachen der FPS.

 

[Spliff_]

Meiner Meinung nach hat sich grafisch im Vergleich zum Vorgänger nicht so viel getan, wie erhofft. Siehe Trailer.
Ich hoffe, da kommt noch mehr.

Wobei Teil I ja schon eher ein langatmiges / langweiliges Spiel war...

Mit viel zu vielen religiösen Berührungspunkten. Furchtbar.

 

[LDNV]

In Teil 1 hab ich wenigstens lesen gelernt Das muss in Teil 2 richtig ausgekostet werden

Hier noch ein Screenshot in 2160p @ Alles Ultra und maximale Sichtweiten ohne Mods:


Es ist btw erstaunlich wie heftig KDC auch heute noch die GPU auslastet.
Trotz nur 0.935mv knapp 260w siehe oben Links.

 

[Svenc]

Es ist btw erstaunlich wie heftig KDC auch heute noch die GPU auslastet.
Trotz nur 0.935mv knapp 260w siehe oben Links.

Anhang anzeigen 1481945

Wie gesagt: Schatten + Objektdetails mindestens ne Stufe runter. Diese Settings bringens nicht, massive Leistungsfresser bei minimalem Bildupgrade (und man bekam schon damals eine Popup-Warnung: EXPERIMENTELL UND FÜR ZUKÜNFTIGE RECHNER -- realistischer wäre gewesen: AUCH IN ZUKUNFT NICHT WIRKLICH OPTIMIERT!)

Hatte natürlich auch damals niemanden davon abgehalten, alle Benches in diesen Settings zu machen. So dass nicht nur die GTX 660, die offiziell Minimum war, super alt aussah. Sondern alles bis einschließlich der damaligen Mittelklasse genauso.