wird der nicht deaktiviert, wenn ein fremdprogramm installiert wird?
News Antivirus: Wenn Sicherheitsprogramme mehr schaden als nutzen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bandicoot
PCGH-Community-Veteran(in)
Überlege fürs Win11 dann wieder auf ESET zu wechseln, stimmt da kannst du genau sagen was sein soll und was nicht!
Jepp, der Defender ist inaktiv, sobald ein Programm von einem andren Anbieter installiert wird.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
In meinem Fall nicht, da McAfee die Defender-Firewall verwendet.
LG
Nein, die Software nutzt, die erweitere Firewall vom Defender.
LG
Du sprachst nur vom Virenscanner.
Firewall und Virenscanner sind schon ein Unterschied.
Sobald der Third Party Scanner eine eigene Firewall mitbringt, ist die Windows Interne auch aus.
So lange es nur ein Virenscanner ist, bleibt die Windows Firewall natürlich an.
Deshalb sind Formulierungen so verdammt wichtig... Du schreibst das eine, meinst aber was anderes, weil du Informationen für dich selbst im Kopf hast, während die lesenden diese Infos nicht bekommen.
"Ich nutze McAffee als Virenscanner, aber noch die Windows Firewall"
Ist eine komplett andere Aussage, als wenn es im Thema die ganze ZEit um den Windows Defender als Virenscanner geht und du bei deinem Satz bleibst.
"Im Hintergrund aktiv" ist eine andere Aussage, als "Die Defender Firewall läuft auch noch / weiter"
Das unterscheidet sich wie von Windows? Das ist da genau dasselbe - wer sich nicht mit nem Admin-Konto einloggt sogar noch schärfer da dann die Benutzerkontensteuerung den Kernel-Zugriff generell blockiert.
@Incredible Alk brauchst mich nicht anfauchen!
Wenn Windows das auch kann, ist doch toll. Nur ist doch auf den meisten Geräten Windows so eingerichtet, dass man automatisch als Admin gilt und bestimmt auch im Microsoftkonto angemeldet ist. Ich erinnere mich nur, dass dort maximal die Benutzerkontensteuerung sich gemeldet hat, WENN überhaupt, wenn etwas installiert wurde. Ja, das ist eine Hürde, keine Frage. Bei Linux fragt es mich aber nach dem Rootpasswort, was ich als eine deutliche Stufe höher ansehe.
Ob das jetzt identisch zu Windows ist oder nicht, weiß ich nicht. Aber wenn der Satz der einzige ist, der dich stört, dann sei es so!
Mir ging es im Vergleich nur darum, dass es Schadsoftware bei Linux wohl deutlich schwieriger hat, als unter Windows. Vllt liegt es aber auch nur am Klientel, weil Linux ja so furchtbar schwierig zu benutzen ist, dass dort mehr aufgepasst wird.
Wenn Windows das auch kann, ist doch toll. Nur ist doch auf den meisten Geräten Windows so eingerichtet, dass man automatisch als Admin gilt und bestimmt auch im Microsoftkonto angemeldet ist. Ich erinnere mich nur, dass dort maximal die Benutzerkontensteuerung sich gemeldet hat, WENN überhaupt, wenn etwas installiert wurde. Ja, das ist eine Hürde, keine Frage. Bei Linux fragt es mich aber nach dem Rootpasswort, was ich als eine deutliche Stufe höher ansehe.
Ob das jetzt identisch zu Windows ist oder nicht, weiß ich nicht. Aber wenn der Satz der einzige ist, der dich stört, dann sei es so!
Mir ging es im Vergleich nur darum, dass es Schadsoftware bei Linux wohl deutlich schwieriger hat, als unter Windows. Vllt liegt es aber auch nur am Klientel, weil Linux ja so furchtbar schwierig zu benutzen ist, dass dort mehr aufgepasst wird.
Ich wollte weder irgendwas "anfauchen" noch stört mich der Satz - es ging nur drum zu sagen dass Windows das genau wie Linux macht. Der Rest ist deine Interpretation
Schadsoftware hats auch unter Linux nicht schwieriger - nur gibts da eben 52846 Distributionen die von ein paar Kundigen genutzt werden. Das ist im Vergleich zu Hunderten Millionen völlig technikfernen Windowsnutzern mit der gleichen OS Version ein völlig unsinniges Ziel. Wenn man es schafft da durchzukommen (was bei beiden sehr schwierig ist) zielt man natürlich auf die große blöde Masse und nicht auf die Handvoll Nerds.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieso lahm? Da merke ich nichts von.
Außerdem schneidet der in Tests der Fachpresse regelmäßig gut ab. Ich weiß gar nicht was du hast.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Was gibt es da nicht zu verstehen, oder möchtest du einfach alles besser wissen, um dich besser zu fühlen?
Nochmals, die Antivirensoftware nutzt die Windows Defender Firewall. Heißt das, sie arbeiten zusammen? Hast du es jetzt verstanden? Ich hoffe es doch.
Hier ist etwas Besonderes nur für dich.:
Vllt bin ich etwas dünnhäutig heute.
Seinen Post hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm, das Thema kam mir aber seltsam vertraut vor. Im Juli gabs das Thema erst bei CB und da war dieser Grund ebenfalls moniert worden. Dort wurde von dieser Seite als Beispiel eine Grafik herangezogen. Und außer, dass Installationen etwas länger dauern, war da im Vergleich zu Bitdefender (um den ging es im Thread) der MS Defender deutlich besser. Und ganz ehrlich, wenn es nur die Installation betrifft, na ist mir doch egal, wenn es zwei Minuten länger dauert. Außer natürlich, man installiert jeden Tag 20 neue Programme, dann ist das schon ne Menge Zeit, die drauf geht...
Volle Adminrechte sind bei Windows schon seit langem über die Benutzerkontensteuerung gar nicht zu erreichen, sondern nur über Registry-Tweaks. Der Standard-User darf für sich genommen fast gar nichts, weil UAC reingrätscht und eine extra Freigabe erfordert – das ist vom Konzept her nicht viel anders als sudo, nur bequemer. Einen großen Unterschied gibt es aber weiterhin: Man kann das Passwort bei Windows einfach leer lassen und Anfragen dann entsprechend schneller freigeben; gegebenenfalls schneller als klug wäre.
Jo, wer nicht vergleicht, merkt auch nix.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hatte früher eher gegenteilige Erfahrungen mit anderen Virenscannern gemacht.
Welche sogar kostenpflichtig waren. Die haben das System ausgebremst und ließen sich schlecht deinstallieren.
Waylinkin
Software-Overclocker(in)
Lass es lieber sein. Tracking Cookies kannst Du einfach über den Browser rausschmeißen, und dort kannst Du auch einstellen, dass Cookies nach einer bestimmten Zeit automatisch gelöscht werden.
An die Treiber würde ich eine Fremdsoftware schon mal gar nicht ranlassen. Da muss ich nicht mal Böswilligkeit voraussetzen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass etwas schief geht, ist extrem hoch. Ich hab mal aus Jux verschiedene Treiberupdatersoftware ausprobiert, was die können... Nicht selten wurden veraltete oder gar völlig falsche Treiber installiert... Am Ende stand eine Windows-Neuinstallation an, war aber wurscht, war eh nur ne Spielerei.
Für den "normalen" Datenmüll reicht die bordeigene Laufwerksbereinigung völlig aus - Wenn der Platz mal wirklich knapp werden sollte.
Auch von Registry-Cleanern lieber die Pfoten lassen.
Diese ganzen tollen Tools werden teuer angepriesen, greifen aber im besten Falle einfach nur auf Windowsbordmittel zu oder zerschießen Dir im schlechtesten Fall das System.
Die Idee find ich klasse. Die wollen Daten? Können sie haben... Blenden wir sie!
Ich konnte aber leider nichts dazu finden, ob das zusammen mit Adguard sinnvoll nutzbar ist. Es steht ja dort, dass man es nicht zusammen mit Blockern nutzen sollte, die ähnlich funktionieren. Da bin ich mir bei AdGuard nicht ganz sicher. Weißt Du zufällig was dazu?
EDIT:
Ganz vergessen... Ich habe früher auch mal diverse andere Antivirensoftware verwendet. Seit Jahren nutze ich nur noch den Defender, AdGuard und Brain.exe. Mein letzter Virenbefall liegt sicher mehr als 10 Jahre zurück.
Sorry, dazu weis ich leider nichts.
Ich hab nur AdNauseam drauf. Das Browser Addon funktioniert für mich ausreichend.
Youtube erkennt es allerdings als Adblocker und meckert.
LegacyTool
Kabelverknoter(in)
Das stimmt, unerfahrene Leute empfehlen das auch erfahrenen Leuten nicht
Aber Spass beiseite, den meisten ist nicht bewusst wie sehr das bremst, und ja auch der Windows eigene. Naja muss jeder für sich entscheiden.
Ähnliche Themen
