Special Anno 117: Pax Romana im Tech-Check: Endlich Raytracing und bessere CPU-Performance
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei RT mit Pseudo-UHD a.k.a. WQHD fällt doch schon mehr als die Hälfte aller Karten durch's Raster. Ist ja nichts neues, dass es Quatsch ist RT-RT in Spiele zu pressen, wenn die Leistung dafür einfach nicht am Markt ist. Aber dafür würde ich nicht die Tests um den NextBigThing-Zeitgeist biegen.
Jetzt geb' ich wieder Ruh'.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Ui, der 9800er geht richtig ab! Nur wegen dem Spiel und der Auflösung habe ich ihn ein zweites Mal gekauft – bester Prozessor.
Raff, Dave, ich weiß, ich gehöre nur zu einer kleinen Gruppe, die das möchte, aber könntet ihr ab jetzt bitte immer auch eure Prozessoren mit UWQHD testen? Das wäre wirklich richtig cool.Bei einer Testzeit von rund einer Woche versteht der ein oder andere hoffentlich, dass wir nicht all eure Wünsche umsetzen konnten. Aber wenn die Abgabe durch ist, bringen wir gern mehr "Anno". Am meisten hat mich die CPU-Performance überrascht, auch, wenn die Demo schon ein Vorbote darauf war. Euch?.gif "sm_B-) :-)")
Zuletzt bearbeitet:
Lutz81
Komplett-PC-Aufrüster(in)
sandworm
Software-Overclocker(in)
Der übermächtige 5800X3D dominiert Intel nach belieben und lässt die versammelte Arrow Lake Riege so richtig dumm im Regen stehen.Gibs zu, du suchst nur endlich den einen Grund, eine X3D-CPU zu kaufen
Anno 117 ist so Grund. Selbst der 5800X3D macht den besten Intel platt.
Der einzige er noch halbwegs mithalten kann, ist der von Werk aus, bis über die Kotzgrenze getriebene 300W, 14900KS.
Wenn mir bei Erscheinen des 5800X3D jemand gesagt hätte, das Intel wohl bis 2030
benötigen wird, um diesen beim Gaming wieder einholen zu können, so hätte ich ihn wohl für verrückt erklärt.
Wobei +37% sind eine Menge Holz, es ist noch lange nicht sicher das Intel dies auch wirklich bis 2030 schaffen wird.
Gurdi
Community-Legende
Oder coole Tools die aus der Community kommen, die dann nicht mehr starten.....
Ich weiß was Secure Boot ist, übergriffiger Schrott. Kann ich dankend drauf verzichten. Es wird ja wohl smartere Lösungen geben als das, um ein paar Cheater in Anno zu verhindern.....
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Da mach' Dir mal keine Gedanken. Den Anno 117 ist da eher die Ausnahme, nicht der Maßstab. Das Spiel ist eben nicht CPU-optimiert, sonst würde der 3D-Cache keine besondere Rolle spielen.
DarkSoul-7
Komplett-PC-Käufer(in)
Coole Tools aus der Community welche Ring0 Zugriff benötigen? Woooooow das werden ja wirklich seeeeehr tolle Tools sein
Da war entweder jemand zu faul um es richtig zu implementieren und hat WinRing0 verwendet, oder es handelt sich effektiv um Cheats / Exploits. Falls du solche "coolen Tools" nutzt - be my guest viel Spass.Der anderer Case der mir gerade einfällt, könnten modifizierte HW Firmware sein - da man höchstwahrscheinlich (und wenn ja - dann frage ich mich woher?!) nicht die richtigen Schlüssel hat um die selbst gebaute Firmware zu signieren wird diese mit SecureBoot nicht korrekt laufen. Aber - da muss man dann wieder sagen, dass SecureBoot ja eben richtig funktioniert wenn dies nicht geht. Wenn du also einer dieser Enthusiasten bist, welcher Firmware modifiziert um Spass zu haben - dann kann ich deinen Hass auf SecureBoot nachvollziehen
Gurdi
Community-Legende
Ja so einer bin ich.Wenn du also einer dieser Enthusiasten bist, welcher Firmware modifiziert um Spass zu haben - dann kann ich deinen Hass auf SecureBoot nachvollziehen
Micha_Regelt
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich muss jetzt mal wirklich meine Kritik an PCGH äußern... Eure Benchmarks sind einfach nicht gut.
Warum? Ich hab ne 9070XT und ich erreiche in keinem Szenario eure FPS Werte in 1440p und warum? Weil ich eben Praxisnahe spiele und grad bei Sonnen Auf/Untergängen und je nach Kameraposition erreichst du mit einer 9070XT mit Ultra Einstellung und FSR Balance (ja nicht mal Quality) nicht mal 30 FPS und das auf eine frischen Insel, wo nur ne Hand voll Häuser stehen. Die Performance des Spiels ist ein Joke. Ich habs refundet. Klar könnte ich jetzt die Grafikeinstellung zurück drehen und mir ist auch bewusst, dass Anno schon immer ein Spiel war, was aktuelle Hardware ans Limit treibt. Und ja ich berücksichtige auch, dass Anno sicher keine drölftausend FPS brauch. Aber ich akzeptiere nicht, dass die beste Hardware die AMD so zu bieten hat nicht mal für 30 FPS reicht, während Spiele wie Battlefield 6, Oblivion Remaster und Stalker 2 mit weit über 100 FPS laufen. Und Oblivion/Stalker sind jetzt keine Performance Wunder...
Warum? Ich hab ne 9070XT und ich erreiche in keinem Szenario eure FPS Werte in 1440p und warum? Weil ich eben Praxisnahe spiele und grad bei Sonnen Auf/Untergängen und je nach Kameraposition erreichst du mit einer 9070XT mit Ultra Einstellung und FSR Balance (ja nicht mal Quality) nicht mal 30 FPS und das auf eine frischen Insel, wo nur ne Hand voll Häuser stehen. Die Performance des Spiels ist ein Joke. Ich habs refundet. Klar könnte ich jetzt die Grafikeinstellung zurück drehen und mir ist auch bewusst, dass Anno schon immer ein Spiel war, was aktuelle Hardware ans Limit treibt. Und ja ich berücksichtige auch, dass Anno sicher keine drölftausend FPS brauch. Aber ich akzeptiere nicht, dass die beste Hardware die AMD so zu bieten hat nicht mal für 30 FPS reicht, während Spiele wie Battlefield 6, Oblivion Remaster und Stalker 2 mit weit über 100 FPS laufen. Und Oblivion/Stalker sind jetzt keine Performance Wunder...
Micha_Regelt
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Da hätte ich ein Tipp für dich. F125 Pathtracing... dagegen ist Crysis ein Performance Wunder gewesenWegen Menschen wie dir dürfen wir kein neues Crysis haben und fast niemand traut sich SSAA in Spiele einzubauen.
Außerdem ist das nicht richtig. Ich hab nichts gegen Spiele, die Hardware fressen. Ich hab nur was gegen Spiele die unnötig Hardware fressen... Anno117 ist mMn jetzt keine Grafikbombe... Es sieht zwar gut aus ja... Aber ne Grafikbombe ist es nicht. Das heißt, die Optik rechtfertigt die schwache Performance nicht. Im Gegenteil. Ohne raytracing sieht anno117 auf den 1. Blick sogar schlechter aus als Anno1800...
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Wenn ich die Kamera sehr steil kippe und auf meine Insel gucke, wirft mir die RTX 4090 auch nur noch ~44 Fps raus (WQHD, DLAA, max. Details). Aber das ist nicht praxisnah, wer baut denn so seine Stadt? Die baut man eher von einer leicht schrägen Draufsicht, so, wie auch die Benchmarks stattfinden.
Ansonsten kann man das Argument auch herumdrehen: In Shootern kann man auch auf den Boden oder den Himmel gucken und hat "plötzlich" dreimal so viele Fps. Sind deshalb jetzt unsere Benchmarks falsch? Ich denke nicht.
Bert2007
PCGH-Community-Veteran(in)
Das musst du bitte genauer erklären?! Deine Aussage ergibt keinen Sinn?! 3d Cache Nutzung gleich unoptimiert?
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Bringt der 16Kerner da jetzt eigentlich Vorteile? CB sagt ja das selbst ein 6 Kerner reicht (solange 3d Cache)
Ansonsten heizt das Teil ganz gut, fast 400W trotz mild UV, Heizung kann aus bleiben
TE
TE
Hmm? Nein. Siehe Benchmarks. Ein 9800X3D ist flotter.
Kann mit der finalen Version gern hier im Homeoffice noch mal testen, aber da werde ich wahrscheinlich im GPU-Limit landen.
JohnDonSinclair
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hehe. Die 4090 schreit um Hilfe vor Überlast während sich der 9800X3D (im Early Game) langweilt. Da musste ich in FanControl erstmal einen Custom Sensor einrichten, damit die Gehäuselüfter trotz kühler CPU etwas hochdrehen, um die Gesamttemperaturen zu senken (trotz UV der GPU). Wirklich stark - macht Spaß 
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Nein. Wenn der Code (die Maschinensprach-Befehle) viele Sprung-Befehle im selben Code-Segment beinhaltet, dann kann man mit Cache das besser ausgleichen, da man nicht so oft das RAM bemühen muss. Bei den Compilern kann man verschiedene Code-Optimierungen anwählen, u.a. auch das weniger Sprungbefehle genutzt werden, aber dafür etwas mehr redundanter Code abgelegt wird. Dadurch ist der Vorteil durch den Cache geringer, u.a. auch weil die Prefetch-Queue immer gut gefüllt wird. Aber suche Dir die genauere Beschreibung doch einfach durch's Googlen oder die KI, das hilft auch.
StutterStruggle
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ja, gut performende X3D CPUs sind eigentlich keine so gute Sache, da wie du schon schreibst sehr viele RAM zugriffe stattfinden, die man als Entwickler eigentlich vermeiden will. Jeder RAM zugriff verlangsamt die Berechnung und die CPU wird schlecht ausgelastet.
Ein großer Cache kompensiert RAM Zugriffe. Er skaliert also nur gut, wenn Entwickler genau das häufig tun, was sie eigentlich nicht tun wollen/sollten.
Man könnte natürlich ebenfalls argumentieren, dass das Spiel bereits bestmöglich optimiert ist, aber aufgrund der hohen Ambitionen das Spiel einfach mehr Speicherzugriffe BRAUCHT. Dann wäre das Argument eher, dass der Cache auf den meisten CPUs für heutige Anwendungen viel zu klein dimensioniert ist.
Man kann also aus beiden Richtungen argumentieren ob das jetzt gut oder schlecht ist.
Grundsätzlich würde ich sagen, wenn das Spiel in seiner Spiellogik nicht sehr komplex ist, dann ist ein gutes Scaling mit 3D Cache eher ein Hinweis auf suboptimale Codeoptimierung. Bei einem Titel wie Anno wäre ich aber eher dazu geneigt zu sagen, dass der Spielcode sehr komplex ist und viele Speicherzugriffe unvermeidbar sind und somit das gute scaling mit den X3D CPUs eher positiv zu sehen ist. Aber positiv aus Hardware Sicht, weil die Hardware für diesen Workload die richtige ist und keine performance durch zu kleinen Cache verschenkt wird.
Grundsätzlich stellt sich halt immer die Frage, ob die SW schlecht optimiert ist oder die Hardware nicht richtig für den Workload dimensioniert/designed ist, den sie zu bewältigen hat. Sprich wo sollte Optimierung/Anpassung stattfinden? Bei der SW oder der HW? Die Frage kann man sich bei jedem Spiel und jeder CPU von neuem stellen.
Nur ist sie für uns als Laien nicht zu beantworten.
Ein großer Cache kompensiert RAM Zugriffe. Er skaliert also nur gut, wenn Entwickler genau das häufig tun, was sie eigentlich nicht tun wollen/sollten.
Man könnte natürlich ebenfalls argumentieren, dass das Spiel bereits bestmöglich optimiert ist, aber aufgrund der hohen Ambitionen das Spiel einfach mehr Speicherzugriffe BRAUCHT. Dann wäre das Argument eher, dass der Cache auf den meisten CPUs für heutige Anwendungen viel zu klein dimensioniert ist.
Man kann also aus beiden Richtungen argumentieren ob das jetzt gut oder schlecht ist.
Grundsätzlich würde ich sagen, wenn das Spiel in seiner Spiellogik nicht sehr komplex ist, dann ist ein gutes Scaling mit 3D Cache eher ein Hinweis auf suboptimale Codeoptimierung. Bei einem Titel wie Anno wäre ich aber eher dazu geneigt zu sagen, dass der Spielcode sehr komplex ist und viele Speicherzugriffe unvermeidbar sind und somit das gute scaling mit den X3D CPUs eher positiv zu sehen ist. Aber positiv aus Hardware Sicht, weil die Hardware für diesen Workload die richtige ist und keine performance durch zu kleinen Cache verschenkt wird.
Grundsätzlich stellt sich halt immer die Frage, ob die SW schlecht optimiert ist oder die Hardware nicht richtig für den Workload dimensioniert/designed ist, den sie zu bewältigen hat. Sprich wo sollte Optimierung/Anpassung stattfinden? Bei der SW oder der HW? Die Frage kann man sich bei jedem Spiel und jeder CPU von neuem stellen.
Nur ist sie für uns als Laien nicht zu beantworten.
Zuletzt bearbeitet:
