AW: AMD Zen: CPU-Architekt Jim Keller verlässt AMD
das sind ja alles Softwarekonzerne da ist relativ einfach was zu ändern, ist umso schwieriger wenn man planen muss wann was gebaut wird man kann einfach nicht einen neuen Chip von heute auf morgen bauen in dem man zwei Quadcore nebeinander setzt und dann sagt es ist ein Octacore das hat vielleicht mit dem ersten DualCore funktioniert von Intel daher war eben diese nicht ganz so gut wie einer von AMD
Sorry, das ist Schmarrn:
Der Core 2 Quad hat Kreise gezogen um AMD.
Das ganze "wir aber haben einen ECHTEN 4-Kerner" war damals schon dämlich, hat natürlich jetzt mit "wir aber haben keinen echten 8 Kerner" einen etwas ironischen Beigeschmack.
Intel konnte natürlich längst einen Quadcore bringen, aber 2 Dualcores zusammenzuschalten hatte einen enormen Produktionskostenvorteil damals: keine eigene Maske für Quadcores, die Chips blieben angenehm klein und man hatte eine wesentlich höhere Yieldrate, sowie natürlich eine wesentlich größere Flexibilität am Markt: war der Chip gut, konnte man ihn als Dual oder Quadcore verwenden, war der Chip nicht so gut, ein beschnittener Dualcore oder Singlecore.
War bei AMD der Chip gut, war es halt ein Quadcore, war er weniger gut hat man trotzdem sehr viel Silizium verpulvert und musste ihn als X2 oder X3 verkaufen.
Man war also unterlegen, obwohl Intel damals den Speichercontroller noch nicht im Chip hatte und nicht 4 Kerne auf einem Chip hatte.
AMD konnte erst mit Phenom 2 contern - über ein Jahr später. Denn Phenom 1 war ja wegen seines TLB Bugs nicht gerade der Renner
Und Phenom 2 war dann mal vor, meist aber hinter Intel und das bei höherem Verbrauch, ergo die Architektur von Intel war insgesamt doch besser
Benchmarks: PCMark And 3DMark - AMD Phenom II X4: 45nm Benchmarked
Schau dir bitte vorallem mal die Spielebenchmarks an, wo ein Dualcore damals noch völlig ausreichend war um AMDs Quadcore zu übertrumpfen (das ist heutzutage natürlich was anderes).
Aber auch bei den Anwendungen klatscht es so richtig: Phtososhop, Lame und Co teils 50% schneller auf einem Intel, der den gleichen Takt hat aber weniger verbraucht... auch wenns nur ein "falscher" Quadcore ist.
Und genau das ist das Problem, seit der Einführung des core 2 für Desktop hinkt AMD hinterher. Wie du den Benchmarks entnehmen kannst sogar gewaltig. Da wars nie knapp wie damals zu den P4 Zeiten.
vielleicht war sein Vertragsende nunmal jetzt ? Vielleicht ist seine Arbeit getan und er will was neues machen ? Wer weiss das schon, ihr alle macht euch viel zu sehr gedanken. Das sind alles nur Theorien.... Was wir brauchen sind konkurenz fähige AMD CPUs und keine INTEL Killer und das weiss sicher auch AMD.
Um wieder in aller Munde zu sein, braucht AMD aber doch mehr als einfach nur ein "konkurrenzfähiges" Produkt. Das hatte man auch jetzt schon im Bereich bis 120€.
Die ganze Firma steht und fällt sowieso mit dem Marketing.
