News AMD Zen 6 und Zen 6c: Next-Gen-Ryzen machen die Runde

[MechUnit]

Ist halt alles noch zu viel Spekulatius.

Aber immerhin wurden im Artikel sämtliche Faktoren einbezogen und gemutmaßt, so dass die Mutmaßungen gar nicht mehr so falsch sein können, wenn Zen 6 erscheint ^^

 

[drunkeNNN]

Eine 12C/24T mit X3D auf einem CCD mit 6 GHz wäre ne feine Sache und würde meine i7 4790K CPU endlich in Rente schicken.

Vor 6 Monaten habe ich den 4690k in Rente geschickt. Läuft für reines Office unter Linux weiter (Die Damen und Herren aus Redmond unterstützen die HW ja auch nicht mehr)...man merkt den Unterschied 4690k zu 7950x3D schon deutlich. Alleine im Browser. Aber dafür dass Haswell gute 10 Jahre auf dem Buckel hatte war das immer noch stattlich. Hatte mich schon 3 Jahre geärgert dass ich damals nicht zum 4790k gegriffen habe. Die 4 Threads mehr hätten sich schon lange gelohnt gehabt...

Ich muss bei solchen Kommentaren doch immer schmunzeln. Du nutzt einen Prozessor der vom allerkleinsten Einstieg im untersten Segment total platt gemacht wird, für die Ablösung stellst du dir aber die zukünftige Leistungsspitze vor.

Der 4790k war auch mal das Beste was man bekommen konnte....deswegen läuft die CPU auch heute noch halbwegs vernünftig. Die kleinen i5 und i3 sind schon lange eingemottet worden. Macht im CPU Markt schon Sinn einmal richtig zuzugreifen und die 200€ mehr auszugeben. War vor 20 Jahren noch anders...

 

[PCGH_Dave]

Der 4790k war auch mal das Beste was man bekommen konnte....deswegen läuft die CPU auch heute noch halbwegs vernünftig.

Ivy Bridge E gabs schon ein Jahr vorher, bot 12 Threads, Quadchannel – Wer auf Langlebigkeit des Systems setzt, hat sich normalerweise nicht im Desktop sondern im HEDT eingekauft. Ein 4790K hat nur so lange "überlebt", weil die Konsolen-Tech ewig brauchte, um nachzuziehen. Heute sieht dagegen selbst ein moderner Vierkerner alt in Spielen aus und Hexacores liefern auch schon ziemlich schlechte Frametimes und sterben langsam aus. So lange wie damals wird heute keine CPU mehr überleben, außer, man zeigt sich sehr genügsam.

 

[Thomas5010]

Ivy Bridge E gabs schon ein Jahr vorher, bot 12 Threads, Quadchannel – Wer auf Langlebigkeit des Systems setzt, hat sich normalerweise nicht im Desktop sondern im HEDT eingekauft. Ein 4790K hat nur so lange "überlebt", weil die Konsolen-Tech ewig brauchte, um nachzuziehen. Heute sieht dagegen selbst ein moderner Vierkerner alt in Spielen aus und Hexacores liefern auch schon ziemlich schlechte Frametimes und sterben langsam aus. So lange wie damals wird heute keine CPU mehr überleben, außer, man zeigt sich sehr genügsam.

Nicht zu vergessen, dass Intel ab Skylake 5-6 Jahre kaum Leistungssprünge gebracht hat und AMD als Konkurrent ausfiel. Nun gibt es AMD, Apple, Snapdragon und Konsorten. Hinzu kommt, dass die CPUs neuen Anforderungen im Bereich AI oder KI entsprechen müssen.

Keine CPU wird heute noch so lange halten, wie es damals der Fall war.

Übrigens: Ein 7600X3D (6-Kerner) ist im Gamesparcour (geringfügig) langsamer als ein gewöhnlicher 9700X (8 Kerne). Auch auf diesem Spielfeld gibt es Umbrüche.

 

[Melfekarius]

Wieso amüsiert dich das? Der 4790K war damals absolutes HighEnd auf der Consumer-Plattform ...

Vielleicht kauft man etwas und ist damit lange zu frieden.. ...

Yup, denn als ich den i7 4790K verbaut habe war er anno Dazumal die Leistungsspitze !!

Die Leistung verläuft zum Preis nicht linear.
Wer etwas so lange nutzt brauchte die Leistung als gar nicht wirklich und hat damit sinnlos zu viel gezahlt. Die Mittelklasse etwas öfter gekauft bedeutet für weniger Geld durchschnittlich mehr Leistung. Deshalb schmunzel ich.

Bei sowas muss ich schmunzeln. Man kauft sich eine High End CPU und "muss" Hand anlegen.
Kann man machen ...

Das sehe ich jetzt nicht als vergleichbar an. Ich nutze ein ITX System, damit das leise und schnell ist muss man halt alles ausreizen.
Zudem ist High End nicht deutsch sondern weltweit definiert und da geht die reine Leistung vor. Würde nur der deutsche Markt adressiert ginge es stärker ins Effizienzoptimum.

 

[CD LABS: Radon Project]

Die Leistung verläuft zum Preis nicht linear.
Wer etwas so lange nutzt brauchte die Leistung als gar nicht wirklich und hat damit sinnlos zu viel gezahlt. Die Mittelklasse etwas öfter gekauft bedeutet für weniger Geld durchschnittlich mehr Leistung. Deshalb schmunzel ich.

Die Annahm trifft nur unter diversen weiteren Annahmen zu. Z.B. galt damals noch, dass jedes Mal pro Architekturwechsel auch ein Boardwechsel fällig war. (Intel-Tick-Tock-Prinzip) Auf den gesamten Unterbau bezogen fiel der Aufpreis von 165€ von einem 4330 zu einem 4790K nicht drastisch ins Gewicht. Braucht ja schließlich auch noch Board und RAM.
Von daher, ja, wer heute kauft, der kann gerne Mittel- oder gar Einsteigerklasse kaufen, damit erstmal etwas ausharren und sich später vielleicht einen gebrauchten Kracher oder einen neuen P/L-König der Plattform holen. Dass ich mich durchaus in der Richtung äußere, siehst du z.B. hier:

Die Argumentation geht nicht auf. Wenn im persönlichen Spielealltag ein 245 und einen 9800X3D effektiv in Punkto Performance kein Unterschied besteht, dann kann auch genauso gut gleich zu einem 8400F gegriffen werden. Der ist nämlich unter Spielelast verdammt effizient und auch im Leerlauf extrem sparsam. Mit dem in der Hinterhand kann lange Zeit gewartet werden, was alles noch so an Prozessoren für AM5 erscheinen wird und irgendwann für ein Appel und ein Ei bei einem kommenden Kracher zugegriffen werden. (mit dem dann wiederum jahrelang extrem kosten- und energieeffizient gezockt wird)

 

[Oppenheimer]

Die Leistung verläuft zum Preis nicht linear.
Wer etwas so lange nutzt brauchte die Leistung als gar nicht wirklich und hat damit sinnlos zu viel gezahlt. Die Mittelklasse etwas öfter gekauft bedeutet für weniger Geld durchschnittlich mehr Leistung. Deshalb schmunzel ich.

Genau das wage ich stark zu bezweifeln !
Denn wenn ich jede 3. Gen aufgerüstet hätte, wäre jedes mal ein MoBo dazu gekommen und RAM und unter Umständen noch ein neues Netzteil. So hatte ich die letzten 11 Jahre KEINE weiteren Kosten mit meiner 4C/8T CPU mit 4,5 GHz (OC) für 333 € ...

 

[Wanderwisser]

So lange wie damals wird heute keine CPU mehr überleben, außer, man zeigt sich sehr genügsam.

So als Laie würde ich das bezogen auf Games nicht unbedingt unterschreiben. Viel mehr als "Mehr Takt und mehr Cache" bei leicht erhöhter IPC bekommt man die letzten Jahre ja nicht. Und wenn sich die Anzahl der Kerne nochmal erhöht, ist man da bezogen auf Spiele vermutlich sehr lange gut dabei, wenn nach all den Jahren 8 Kerner gerade so anfangen, von Vorteil zu sein. Zudem war damals in Sachen Fertigung noch deutlich mehr raus zu holen. Wenn der Zen 6 in 2nm gefertigt wird, ist da ohne neue Techniken ja nicht mehr so viel drin.

Klar, wäre man nach ein paar Jahren hintendran, aber zumindest für Spiele sollte die Leistung wirklich lange ausreichen.

Wie gesagt, einfach mal aus Laien Sicht ins blaue geschrieben

 

[Oppenheimer]

Du täuscht dich,

Ja, Du hast Recht.
Hab es verwechselt mit dem niedrigeren Verbrauch aus dem Test der 9070 GPUs bei Idle und Multi Monitoring

kurz XXX3D?

Oder 3X3D

 

[Oppenheimer]

Ivy Bridge E gabs schon ein Jahr vorher, bot 12 Threads

Und ab Q1 2010 gab es schon eine 6C/12T CPU von INTEL ...

 

[sethdiabolos]

Hmm, irgendwie fehlt jetzt im Gaming-Bereich tatsächlich die Software um solche CPUs sinnvoll zu nutzen. Im Anwendungsbereich sicher toll, für Gamer aber bis auf die kleineren Modelle vermutlich uninteressant.

 

[RyzA]

Also doch P und E Kerne wie bei Intel! @PCGH_Dave

Allerdings deutlich mehr Perfomance Kerne. Bei Intel ist es ja anders herum.

 

[DrXen]

AMD sollte unbedingt etwas gegen den Verbrauch im Leerlauf unternehmen

Wenn du den Rechner nicht brauchst, mach ihn doch aus^^ Meiner nimmt sich 200 bis 250Watt im Idel, aber das interessiert doch null, weil er praktisch nie im Idel ist. Rechner an -> Zocken -> Rechner aus

 

[PCGH_Dave]

Also doch P und E Kerne wie bei Intel! @PCGH_Dave

Auf irgendwelche ungelegten Eier gehe ich hier nicht ein.

 

[RyzA]

Auf irgendwelche ungelegten Eier gehe ich hier nicht ein.

Also glaubst du noch nicht wirklich daran?

 

[PCGH_Dave]

Also glaubst du noch nicht wirklich daran?

Wenn ich Welt daran teilhaben lassen wollte, was ich glaube, dann würde ich einen YT-Kanal eröffnen und alle Welt davon erzählen. Das hab ich aber nicht nötig. Ich warte auf offizielle Informationen von AMD und schreibe dann gern eine News. Vorher ist das verschwendete Zeit.

 

[BigBoymann]

So lange wie damals wird heute keine CPU mehr überleben, außer, man zeigt sich sehr genügsam.

Nen 16 Kerner auf One CCD mit 6Ghz und 3D Cache wird auch sehr sehr lange leben, da es im Prinzip die nächste Konsolen Gen schon abbildet und übertrifft.

Ein 5800X3D ist ja auch schon 3 Jahre alt und wird noch mind. bis PS6 reichen, vermutlich noch viel viel länger, mit immer mehr Abstrichen, aber auch der 4790K aus 2014 war 3 Jahre später so langsam am Endenund wurde spätestens mit Zen 1 durch den Core Count überrannt, ab 2020 war er dann eigentlich am Ende.

 

[Pu244]

Wenn du den Rechner nicht brauchst, mach ihn doch aus^^ Meiner nimmt sich 200 bis 250Watt im Idel, aber das interessiert doch null, weil er praktisch nie im Idel ist. Rechner an -> Zocken -> Rechner aus

Sehr witzig!

Es gibt auch noch Leute, die gerne im Internetsurfen, Musikhören, Videos ansehen, produktiv arbeiten usw. und dafür braucht es eben einen geringen Verbrauch im Leerlauf. Wie hast du denn den Kommentar geschrieben? Vom Smartphone aus?

Ein teuren Rechner zu kaufen, um ihn nicht zu nutzen, ist jetzt eigentlich nicht Sinn der Sache. Da bin ich schwer von AMD enttäuscht.

Btw: 200-250W? Damit ist AMD dann auch beim übertakten stromfressender Müll, wenn das stimmt.

Ivy Bridge E gabs schon ein Jahr vorher, bot 12 Threads, Quadchannel – Wer auf Langlebigkeit des Systems setzt, hat sich normalerweise nicht im Desktop sondern im HEDT eingekauft.

Jetzt ist die Frage, was man als "das beste" definiert. Damals waren die CPUs, mit vielen Kernen, langsamer, als die CPUs mit weniger Kernen. Deshalb war der i7 7700K damals auch das beste, was man so für Spiele haben konnte, 8 Kern Ryzen und 10 Kern Intel HEDT hin oder her.

Ein 4790K hat nur so lange "überlebt", weil die Konsolen-Tech ewig brauchte, um nachzuziehen.

Das ist ein Mythos. Die Anforderungen am PC entwickeln sich losgelöst von den Konsolen steig weiter. WSenn man das Argument ernst nimmt, dann hätte da eher der PC gebremst. Auf den Konsolen gehören 8 Kerne seit der PS3 zum guten Ton und der Cell Chip war auch deutlich stärker, als alles, was es auf dem, PC gab (bis zum i7 5960X). Wenn man die Anforderungen betrachtet, dann wird eher klar, dass es etwas anderes ist: Spiele, die gewisse Grenzen durchbrechen. Kommt ein großer Blockbuster raus, der die Anforderungen höher schraubt, schießen kurz danach viele Spiele, wie Pilze aus dem Boden, weil sich auch andere Entwickler trauen, die alte Hardware aufs Abstellgleis zu stellen.

Ich muss bei solchen Kommentaren doch immer schmunzeln. Du nutzt einen Prozessor der vom allerkleinsten Einstieg im untersten Segment total platt gemacht wird, für die Ablösung stellst du dir aber die zukünftige Leistungsspitze vor.

Hab ich auch so gemacht. Davor war es bei mir ein i7 3770 ohne K. Wenn ich mir einen PC zusammenstelle, dann mache ich gerne Nägel mit Köpfen, das hält dann auch etwas länger.

Die Spitze wäre der 9950X3D, von daher ist die CPU ganz gut gewählt.

Ja, neuer Rechner ist eh geplant, warte aktuell auf den Hochsommer, nur da sollte man teure Hardware kaufen, alles andere ist bekloppte Ungeduld…

Ich hab meinen 7950X3D im Januar bekommen, da war der Preis richtig gut. Dir 4080S habe ich dann im September gekauft, ebenfalls zu einem guten Preis. Hardware ist da nicht Saisonabhängig, nichtmal Weihnachten hat einen großen Einfluss.

Den ODROID H4 (N97 oder N305) schon gesehen?

ODROID-H4 – ODROID

www.hardkernel.com

Danke für den Tip. Mit dem N305, 48GB RAM und 2TB SSD ist man dann auch wieder bei 450€, aber dafür ist die CPU dann wesentlich besser.

2.) Bei AMD sind es auch eher die zwei MB Chips die viel verbrauchen, ein B Board und du hast die 30W eingespart.
Äpfel und Birnen

Ich habe ein B Board.

Wofür 350EUR? BEELINK für 130 EUR reicht für alles aus, mehr als aus. 150EUR und sogar drei Monitore sind möglich.

Gibt es den auch passiv? Passiv ist der Spaß um etwa 100€ teurer, wenn man etwas mit ein klein wenig Leistung, wie den N100, haben will.

 

[MechUnit]

Von daher, ja, wer heute kauft, der kann gerne Mittel- oder gar Einsteigerklasse kaufen, damit erstmal etwas ausharren und sich später vielleicht einen gebrauchten Kracher oder einen neuen P/L-König der Plattform holen. Dass ich mich durchaus in der Richtung äußere, siehst du z.B. hier:

Das stimmt schon. Nur muss man aufpassen, dass man nicht das "falsche" Schnäppchen erwischt, wie z.B: einen Ryzen 5 3600 oder vergleichbar, der z.B: in GTA V Enhanced stark limitiert, wenn man das mit RT in 1080p mit DLSS 3 spielen möchte (siehe dazu das Video von DF).

Es kommt eben auf den Anwendungszweck der CPU an.

 

[DrXen]

Sehr witzig!

Es gibt auch noch Leute, die gerne im Internetsurfen, Musikhören, Videos ansehen, produktiv arbeiten usw. und dafür braucht es eben einen geringen Verbrauch im Leerlauf. Wie hast du denn den Kommentar geschrieben? Vom Smartphone aus?

Ein teuren Rechner zu kaufen, um ihn nicht zu nutzen, ist jetzt eigentlich nicht Sinn der Sache. Da bin ich schwer von AMD enttäuscht.

Btw: 200-250W? Damit ist AMD dann auch beim übertakten stromfressender Müll, wenn das stimmt.

Ja dann stell ihn doch entsprechend ein, Stock habe ich im Idle keine 80Watt (gesamt System, am Netzteil abgelesen). Die 200-250Watt sind auch hier das gesamte System.

Smartphone würde gehen, aber nein, vom Büro aus^^

BTW: Für deine einfachen genannten Sachsen macht es ein älterer Laptop Sparsamer geht es nicht