News AMD Zen 6 und Zen 6c: Next-Gen-Ryzen machen die Runde

[MechUnit]

Das ist ein Mythos. Die Anforderungen am PC entwickeln sich losgelöst von den Konsolen steig weiter. WSenn man das Argument ernst nimmt, dann hätte da eher der PC gebremst. Auf den Konsolen gehören 8 Kerne seit der PS3 zum guten Ton und der Cell Chip war auch deutlich stärker, als alles, was es auf dem, PC gab (bis zum i7 5960X). Wenn man die Anforderungen betrachtet, dann wird eher klar, dass es etwas anderes ist: Spiele, die gewisse Grenzen durchbrechen. Kommt ein großer Blockbuster raus, der die Anforderungen höher schraubt, schießen kurz danach viele Spiele, wie Pilze aus dem Boden, weil sich auch andere Entwickler trauen, die alte Hardware aufs Abstellgleis zu stellen.

Das ist kein Mythos. Im Gegenteil: bevor die Konsolen Lead-Plattform für Entwickler waren, kamen mehr Spiele, bei denen man gezwungen war, aufzurüsten. Beispielsweise Unreal, Far Cry, Crysis. So Spiele wie Black Myth Wukong sind heute eher die Ausnahme - sie müssen ja auf Konsolen laufen. Das "Problem" besteht bereits seit der PS3 und der XBox 360.

Es ist wohl eher ein Mythos, dass der Cell immer als Wunder-CPU bezeichnet wurde. Ja, es war damals eine gute CPU, mehr aber auch nicht. Man hat ja die PS3 bei GT 5 schon am Limit gesehen: flimmrige Schatten, Tearing, usw. Polyphony Digital und andere Inhouse-Studios wussten sicher, wie man den Cell Chip nutzt, also lag es sicherlich nicht an ihnen. Das Geruckel tw. bei GT 6 war grausam.

Selbst Wipeout HD hatte Tearing und Framedrops (bei HD Fury).

Anzunehmen, dass der PC von den Konsolen losgelöst agiert, ist ein Irrglaube. Da ändern auch ein paar Demos von Nvidia auf Blackfail nichts. Es ist zwar schade, aber so ist es nunmal. Preisfrage: welches AAA- und AA-Spiel kommt nicht für Konsolen?

Nach Black Myth Wukong habe ich jetzt auch bisher keinen weiteren Pilz aus dem Boden schießen sehen. Eher weitere schlechte PS5-Ports usw.

 

[PCGH_Torsten]

Ivy Bridge E gabs schon ein Jahr vorher, bot 12 Threads, Quadchannel – Wer auf Langlebigkeit des Systems setzt, hat sich normalerweise nicht im Desktop sondern im HEDT eingekauft. Ein 4790K hat nur so lange "überlebt", weil die Konsolen-Tech ewig brauchte, um nachzuziehen. Heute sieht dagegen selbst ein moderner Vierkerner alt in Spielen aus und Hexacores liefern auch schon ziemlich schlechte Frametimes und sterben langsam aus. So lange wie damals wird heute keine CPU mehr überleben, außer, man zeigt sich sehr genügsam.

Zum letzten Mal Oberklasse-Topmodell waren Sechskerner vor acht Jahren mit dem i7-8700K, mit dem man heute immer noch mäßig spielen kann. Acht Jahre nach dem 4790K war 2022 und Vierkerner kaum noch zu gebrauchen. Ich sehe da ehrlich gesagt keine Verkürzung der Lebensdauer, im Gegenteil. Die Spieleentwickler treten mehr denn je auf der Stelle – nicht zuletzt weil sie dazu gezwungen sind: Benötigt wird eigentlich mehr Leistung pro Thread für latenzärmere Berechnungen. Da tut sich aber kaum etwas, AMD und Intel arbeiten überwiegend an der Zahl der Threads. Die kritische Arbeit noch weiter zu verteilen bringt aber Spielern aber kaum noch etwas, weil einige Berechnungen halt auf einander folgen müssen oder soviel Overhead bei einer nachträglichen Zusammenführung verursachen, dass außer Programmieraufwand auch nichts gewonnen ist.

Das einzige, was heute halt fehlt, sind HEDT-Optionen für Spieler. Von Gulftown bis Broadwell E (auch wenn sich ersteren neu kaum jemand leisten konnte und letzteren nur wenige wollten) konnte man ohne weitere Nachteile eine Extra-Portion Kerne dazunehmen und so die Lebensdauer des Systems noch einmal um 2-3 Jahre strecken, sodass vor allem Sockel-1366- und 2011-v3-Zusammenstellungen teilweise 10 statt 8 Jahre lebten. (Wer bitte schön hat in der Lücke dazwischen schon 2011 gekauft und erst recht mit Ivy Bridge E? Dessen Sechskerner hat ein Jahr vorher schon mit dem 4770K konkurriert, der für weniger als die Hälfte flotter in Spielen war.)

Aber seit 2017 gibt es bei Intels großen Sockeln nur noch lahmes Mesh, im Mainstream keine Bonus-Kerne und AMD skaliert allgemein nicht über "8" hinaus.

Also doch P und E Kerne wie bei Intel! @PCGH_Dave

Allerdings deutlich mehr Perfomance Kerne. Bei Intel ist es ja anders herum.

Da, wo kleinere Kerne ("c" verbaut) werden, scheinen sie dem Gerücht zu Folge durchgängig in der Mehrheit zu sein. Also überall abseits der großen Desktop-CPUs. Das sollte man nicht mit den LP-Kernen für Idle-/Schlaf-Zustände verwechseln. Von denen hat Intel bei Meteor Lake auch nur zwei verbaut – und das Konzept danach erstmal wieder auf Eis gelegt. Gespannt bin ich aber, wie AMD das Scheduling hinbekommt. In nicht-Power-limitierten, großen CPUs ist das im Moment schon mit zwei Sorten Kernen ein Trauerspiel. Und jetzt wollen sie direkt auf drei gehen?

 

[Pu244]

BTW: Für deine einfachen genannten Sachsen macht es ein älterer Laptop Sparsamer geht es nicht

Geil, ich kaufe mir einen neuen PC und kann ihn nicht wirklich nutzen, das hab ich mir genauso vorgestellt - nicht!

Das ist kein Mythos. Im Gegenteil: bevor die Konsolen Lead-Plattform für Entwickler waren, kamen mehr Spiele, bei denen man gezwungen war, aufzurüsten. Beispielsweise Unreal, Far Cry, Crysis. So Spiele wie Black Myth Wukong sind heute eher die Ausnahme - sie müssen ja auf Konsolen laufen. Das "Problem" besteht bereits seit der PS3 und der XBox 360.

Das läßt sich leicht widerlegen: auch heute gibt es noch viele Spiele, die exklusiv auf dem PC erscheinen. Nach der Theorie müßten das die ultimativen Hardwarefresser sein, sind sie aber nicht. Sie haben ähnliche Anforderungen, wie alle anderen Spiele auch.

Es ist wohl eher ein Mythos, dass der Cell immer als Wunder-CPU bezeichnet wurde. Ja, es war damals eine gute CPU, mehr aber auch nicht. Man hat ja die PS3 bei GT 5 schon am Limit gesehen: flimmrige Schatten, Tearing, usw. Polyphony Digital und andere Inhouse-Studios wussten sicher, wie man den Cell Chip nutzt, also lag es sicherlich nicht an ihnen. Das Geruckel tw. bei GT 6 war grausam.

Das Problem, bei den von die genannten Spielen, ist eher die GPU und der RAM.

Die CPU ist extrem leistungsfähig, muß allerdings auch entsprechend ausgelastet werden (In Order). Die Problem ist, dass die Entwickler die CPU nie so richtig ausgelastet haben.

Anzunehmen, dass der PC von den Konsolen losgelöst agiert, ist ein Irrglaube. Da ändern auch ein paar Demos von Nvidia auf Blackfail nichts. Es ist zwar schade, aber so ist es nunmal. Preisfrage: welches AAA- und AA-Spiel kommt nicht für Konsolen?

Das kann man sehr einfach widerlegen: nimmt die minimalen und die maximalen Systemanforderungen und schau, wie sie sich entwickelt haben. Gemäß der Theorie müßte es, nach dem Erscheinen einer neuen Konsolengeneration, einen massiven Anstieg geben und dann würde es relativ gleich bleiben, bis die nächste Generation kommt. In Wirklichkeit ist es aber ein recht kontinuierlicher Anstieg, mit Stufen bei der beliebtesten Hardware.

Nach Black Myth Wukong habe ich jetzt auch bisher keinen weiteren Pilz aus dem Boden schießen sehen. Eher weitere schlechte PS5-Ports usw.

?

Black Myth Wukong ist doch relativ zahm, mit einer GTX 1060 ist man dabei. Abner da konnte man es auch beobachten: ein Spiel hat damit angefangen, die alten 4GB Karten aufs Abstellgleis zu verfrachten und dann kamen immer mehr.

Ein Echter Einschnitt war zuletzt Dragons Dogma 2. Wie sich das langfristig auswirkt muß man allerdings noch sehen.

 

[BigBoymann]

Gibt es den auch passiv? Passiv ist der Spaß um etwa 100€ teurer, wenn man etwas mit ein klein wenig Leistung, wie den N100, haben will.

Sind aber echt unhörbar. Haben 25 Stück davon im Büro und noch nie hat sich jemand beschwert. Haben den S12 im Einsatz, aber der S13 wäre auch noch eine Option. Wobei ich da immer keinen echten Unterschied, außer evtl. Powerbudget sehe. Brauchen tut man es eher nicht, das einzige was zäh ist, sind Updates.

Ich habe ein B Board.

Wundert mich wirklich extremst!

Denn ich hab gerade ein B650 Board, 64GB RAM, GT730 (nur für 4 Monitore notwendig) und 7800X3D mit einer NVME an der Steckdose, mit Minilast liege ich bei 90W (90,31W) und davon gehen lt. HWInfo 30W auf die GPU, CPU PackagePower zeigt hier 26,294W (also 26W). Afaik passt das auch deutlich besser zu den Werten die CB und Co nur für die CPU messen und dann weiß ich nicht, wo Intel hier genau 60W sparen sollte? Intel wird in diesem Szenario schlicht 10W weniger verbrauchen und vieleicht nochmal 10W wegen dem Chipsatz? Aber spielt das eine wirkliche Rolle? Denn auch Intel zieht ja jetzt deutlich mehr im Idle als noch vor Ultra9 Generation und das wird zunehmend schlimmer werden, je mehr die sich mit dem Thema MCM auseinandersetzen werden.

Bei AMD wird das erst mit Zen 6 besser werden können, einfach weil man dann (glaubt man dem Leak) einen N3 für das SoC hernimmt und damit vermutlich in den Bereich deutlich unter 10W kommen wird, von aktuell 16-18W (@Stock).

 

[MechUnit]

Das Problem, bei den von die genannten Spielen, ist eher die GPU und der RAM.

Die CPU ist extrem leistungsfähig, muß allerdings auch entsprechend ausgelastet werden (In Order). Die Problem ist, dass die Entwickler die CPU nie so richtig ausgelastet haben.

Stimmt, in dem Fall hast du Recht.

Das kann man sehr einfach widerlegen: nimmt die minimalen und die maximalen Systemanforderungen und schau, wie sie sich entwickelt haben. Gemäß der Theorie müßte es, nach dem Erscheinen einer neuen Konsolengeneration, einen massiven Anstieg geben und dann würde es relativ gleich bleiben, bis die nächste Generation kommt. In Wirklichkeit ist es aber ein recht kontinuierlicher Anstieg, mit Stufen bei der beliebtesten Hardware.

Tat es nach meinem Empfinden schon. Nehmen wir Forza Motorsport 7 und Forza Horizon 4: beide liefen wunderbar mit Ryzen 2700X, RX 480 mit 8 GB VRAM und 16 GB System-RAM. Dann kamen Current Gen FM 2023 und FH 5, die beide in Konsolen-ähnlichen Details Ruckelorgien auf der gleichen Hardware waren, wenn man nicht gerade in XOne-Qualität spielen wollte. Das Gleiche auch mit den Sony-Ports: Last Gen (PS4-Ports) wunderbar mit der alten Hardware, Current Gen-Ports keine Chance. Oder DooM Eternal, Halo Infinite, etc pp. Bei letzterem stürzte selbst in minimalen Details die GPU ab, weil das einfach zu viel war.

?

Black Myth Wukong ist doch relativ zahm, mit einer GTX 1060 ist man dabei. Abner da konnte man es auch beobachten: ein Spiel hat damit angefangen, die alten 4GB Karten aufs Abstellgleis zu verfrachten und dann kamen immer mehr.

Naja, das sind die Mindestvoraussetzungen. Es läuft damit, ja - aber in welcher Qualität und mit wie vielen FPS? Von den Frametimes ganz zu schweigen.

Ein Echter Einschnitt war zuletzt Dragons Dogma 2. Wie sich das langfristig auswirkt muß man allerdings noch sehen.

Da frage ich mich allerdings, ob nicht eher die RE-Engine von Capcom schuld ist.

 

[LastManStanding]

Die Leistung verläuft zum Preis nicht linear.
Wer etwas so lange nutzt brauchte die Leistung als gar nicht wirklich und hat damit sinnlos zu viel gezahlt. Die Mittelklasse etwas öfter gekauft bedeutet für weniger Geld durchschnittlich mehr Leistung. Deshalb schmunzel ich.

Meine 1080Ti für ca 700€ von 2017 läuft noch heute im anderen PC Tadlos bei ziemlich aktuellen games in WQHD und hohen Einstellungen und das schon ohne FSR o.ä

Ein 5900 von 2020 läuft für Spiele sicher nochmal 5 Jahre mit weiterhin hohen fps. Der 5800 (X3D) von glaube 22´ wird auch in viiielen Jahren noch ne gute Spiele Performance erreichen.

Wenn ich aber alle 2 Jahre die neue "Mittelklasse" kaufe, von was auch immer habe ich durch den Wertverlust bei wiederverkauf den vorherigen Mehrpreis alle male ausgegeben.

Klar ist das jeder der langfristig kauft wissen sollte was er jetzt und Morgen braucht. Ich weiß das zum Beispiel, darum nutze ich in diesem speziellen angesrochenen Fall, Elektrogeräte ALLE seit je her viele Jahre und Jahrzente. ohne in irgendeiner form zurückstecken zu müssen. auch nicht beim Preis.

 

[Melfekarius]

Meine 1080Ti für ca 700€ von 2017 läuft noch heute im anderen PC Tadlos bei ziemlich aktuellen games in WQHD und hohen Einstellungen und das schon ohne FSR o.ä

Ein 5900 von 2020 läuft für Spiele sicher nochmal 5 Jahre mit weiterhin hohen fps. Der 5800 (X3D) von glaube 22´ wird auch in viiielen Jahren noch ne gute Spiele Performance erreichen.

...

Wenn die 1080ti so lange reicht, hätte es auch eine 1070 getan, genau wie ein 5800er anstelle des 5900 Prozessors.
Das ist es was ich mit dem Mittelklassekauf meine, wenn man etwas so lange nutzt.

 

[LastManStanding]

Wenn die 1080ti so lange reicht, hätte es auch eine 1070 getan, genau wie ein 5800er anstelle des 5900 Prozessors.
Das ist es was ich mit dem Mittelklassekauf meine, wenn man etwas so lange nutzt.

ich weiß worauf du hinaus möchtest, es setzt sich natürlich vort wenn man immer die nahezu stärkste kauft. Aber das ist nach meiner Auffassung nach eben nicht so(Gewesen). Wenn ich jedes Produkt so lange nutze wie es nur eben geht, ist der Leistungsunterschied wesentlich größer als nur eine Generation Nutzung der Preis bisher aber nicht. Weil High End eben übermäßig viel mehr von allem bekommt. Aber nicht so viel kostet wie 2 Generation Mittelklasse "Kosteten"

Das mag sich mit Bezug auf das Maximum (z.B 5090) jetzt geändert haben aber bisher war es eben nicht so
Die 1080Ti ist 20% schneller hat mehr VRAM welche heute einen erheblichen unterschied machen für nur wenig Finanziellen mehraufwand zur 1070 die das heute nur noch eingeschränkter leisten kann. Für die 200$ mehr für die 1080Ti hätte ich ja kein 2070 Bekommen was ja schon gehobene Mittelklasse ist... die genauso schnell ist wie die 1080Ti. oder später so schnell wie die 3060 Was noch immer MIttelklasse ist Das sind "quasi" 2 Generationen mehr für 200$/€
Und mehr Speicher der nicht zu vernachläassigen ist hatte ich auch in der Ganzen Zeit

Naja der Unterschied 5800 zu 5900 zu 5950 ist glaube ich gar nicht zu werten. Es ist alles die gleiche klasse nur ne andere ausstattung seit es X3D gibt was dann u.a. Gaming High End darstellt. Und das ist natürlich im Verhältnis zum Preis ein Signifikanter Anstig an Leistung.
Es kam vorher dabei nur darauf an ob man die Kerne für was auch immer benötigte. Ich habe halt ca 60€ mehr bezahlt für 4 Kerne mehr. Die ich heute nahezu auslaste. Darum "reicht(komme damit klar^^)" der 5900 auch noch gut 2 Jahre für mich. Beim Rendern sinds halt zu wenig das ist aber kein Wunder^^

 

[xHaru]

So ne single-ccd, 12-core x3D-cpu wäre schon ein Schmackofatz, ngl. Ja, der 9800x3D ist toll und so, allerdings merkt man schon, dass der 13900k mit seiner Armada an Kernen doch beim Daily Drive etwas die Nase vorn hat. Der ist teils schon deutlich schneller bzw. läufts dann flüssiger.

 

[RyzA]

Ich werde mir wohl in ca 2 Jahren einen 12 Kerner holen. Mit einen CCD.
Ob 3D oder nicht entscheidet dann der Preis.