AMD zeigt Leistung der Llano-Plattform im Vergleich zu Intels Sandy Bridge

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD zeigt Leistung der Llano-Plattform im Vergleich zu Intels Sandy Bridge gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD zeigt Leistung der Llano-Plattform im Vergleich zu Intels Sandy Bridge

 

[Arrow1982]

Nicht schlecht. Wird den Notebook Markt doch deutlich aufmischen sag ich jetzt mal.

 

[quantenslipstream]

Wow, nicht schlecht, mehr Leistung in der Grafik und trotzdem deutlich weniger Stromverbrauch, da kann man echt nicht meckern.
Kein Wunder, dass sich die OEM Partner um das Teil schlagen und es wie geschnitten Brot weggeht und AMD kaum mit dem Produzieren hinterher kommt.

 

[PsychoQeeny]

Ist gut ... den Notebookmarkt hat der Liano in der Tasche wegen der Guten Grafikeinheit (jetzt Zahlt sich die Übername von ATI aus) .
Was ich aber stinkig finde ist , das AMD geziehlt versucht die Weit besseren SB Cpu´s schlecht zu machen mit ein Grafikbench(wo sind die CPU gegenüberstellungen) ... wie schon 1000mal gesagt , Laptop nicht zum Spielen da ...
Aber AMD hat da ein ganzes stück Arbeit geleistet .

 

[thescythe]

Amüsantes Werbevideo, Marketing-Blabla kein CPU-Test - Uninteressant

Akku-Laufzeit, werden unabhängige Tests Aufschluss drüber geben ob die AMD-Plattform da wirklich besser ist .

Das die Grafikeinheit besser ist, ist nichts neues ^^

 

[quantenslipstream]

Mal wieder der Posts eines Intel Fanboys.

 

[hanfi104]

Wie viel soll ich von dem ganzen Zeug glauben?
Ist der A8-3500M auch ein Quadcore?
Wie Groß ist der Akku?
Wo sind die CPU-Vergleiche?
Die HD 3000 ist "schwach", dass ist bekannt.
3DMark 06 ist sehr CPUlastig, der I7 hat aber gut Punkte gemacht für das, dass er so eine schwache Grafikeinheit hat und 8 Stunden Laufzeit wäre für mich mehr als ausreichend!

 

[Skysnake]

Wow, nicht schlecht, mehr Leistung in der Grafik und trotzdem deutlich weniger Stromverbrauch, da kann man echt nicht meckern.
Kein Wunder, dass sich die OEM Partner um das Teil schlagen und es wie geschnitten Brot weggeht und AMD kaum mit dem Produzieren hinterher kommt.

Jup da stimme ich dir absolut zu!

Und was die Auswahl des Benches angeht, also es ist doch irgendwie sinnfrei da jetzt drüber zu meckern, das man 3DMark06 genommen hat. Also das sollte ja das Endergebnis sein, und da sind eben AUCH CPU-Tests mit drin. Zudem sieht man ja, das Sabine eben wie es scheint einfach das stimmigere Gesamtkonzept zu sein. Das Intel sehr gute CPUs baut bestreitet ja auch niemand, aber eine CPU allein macht kein System....

Zahlreiche Benchmark-Tests laufen selbständig ab; sie dauern insgesamt knapp 15 Minuten. Überprüft werden unter anderem erreichbare Frame-Raten in verschiedenen Auflösungen, die synthetische 3D-Geschwindigkeit der CPU, Textur-Rendering sowie das Bump-Mapping.

Die Software liefert System-Informationen, eine Systemdiagnose und die 3D-Leistung der CPU und des Grafiksystems. Die Ergebnisse werden später zu einer Gesamt-Punktzahl addiert. Wer möchte, der kann in einer Online-Datenbank nachsehen, wie sein Rechner im Vergleich zu den Referenzrechnern abschneidet.
Quelle: Chip.de

 

[ColeTrickle]

Wie viel soll ich von dem ganzen Zeug glauben?
Ist der A8-3500M auch ein Quadcore?
Wie Groß ist der Akku?
Wo sind die CPU-Vergleiche?
Die HD 3000 ist "schwach", dass ist bekannt.
3DMark 06 ist sehr CPUlastig, der I7 hat aber gut Punkte gemacht für das, dass er so eine schwache Grafikeinheit hat und 8 Stunden Laufzeit wäre für mich mehr als ausreichend!

Ganz genau...hier fehlen eindeutig Hintergrund Werte und auch die 10% Vorteil beim USB 3.0 gegenüber Intel sehen anhand der grünen Balken aber merkwürdig aus, eher wie + 100%!

 

[quantenslipstream]

Wie viel soll ich von dem ganzen Zeug glauben?
Ist der A8-3500M auch ein Quadcore?
Wie Groß ist der Akku?
Wo sind die CPU-Vergleiche?
Die HD 3000 ist "schwach", dass ist bekannt.
3DMark 06 ist sehr CPUlastig, der I7 hat aber gut Punkte gemacht für das, dass er so eine schwache Grafikeinheit hat und 8 Stunden Laufzeit wäre für mich mehr als ausreichend!

Der Benchmark beinhaltet doch auch die CPU und da die CPU Leistung des AMD schwächer ist, er aber trotzdem mehr Punkte hat, ist eben die Grafikleistung überlegen und eben darauf kommt es bei Notebooks an, dass die Akkulaufzeit dazu noch länger ist, ist ein Feature, was gerne mitgenommen wird.

Und was die Auswahl des Benches angeht, also es ist doch irgendwie sinnfrei da jetzt drüber zu meckern, das man 3DMark06 genommen hat. Also das sollte ja das Endergebnis sein, und da sind eben AUCH CPU-Tests mit drin. Zudem sieht man ja, das Sabine eben wie es scheint einfach das stimmigere Gesamtkonzept zu sein. Das Intel sehr gute CPUs baut bestreitet ja auch niemand, aber eine CPU allein macht kein System....

Absolut, das Gesamtkonzept ist sehr gut und das ist der springende Punkt, was nützt mit eine fette CPU Leistung, wenn die Grafik fürn Arsch ist und ich eine extra Grafikkarte brauche, die dann wieder Energie kostet und die Akkulaufzeit negativ beeinflusst?
Intel muss mit Ivy nachziehen, wenn sie im Grafikbereich konkurrenzfähig werden wollen.

 

[hanfi104]

Der Benchmark beinhaltet doch auch die CPU und da die CPU Leistung des AMD schwächer ist, er aber trotzdem mehr Punkte hat, ist eben die Grafikleistung überlegen und eben darauf kommt es bei Notebooks an, dass die Akkulaufzeit dazu noch länger ist, ist ein Feature, was gerne mitgenommen wird.



Absolut, das Gesamtkonzept ist sehr gut und das ist der springende Punkt, was nützt mit eine fette CPU Leistung, wenn die Grafik fürn Arsch ist und ich eine extra Grafikkarte brauche, die dann wieder Energie kostet und die Akkulaufzeit negativ beeinflusst?
Intel muss mit Ivy nachziehen, wenn sie im Grafikbereich konkurrenzfähig werden wollen.

Mit so einer Graka kannst nicht wirklich Zocken, da brauchst was dickeres. Zur CPU, es limitert ja nicht mal ein 2Kern Sandy also will ich wissen was die CPU kann, denn die Graka ist fürs zocken sowieso uninteressant

 

[TBF_Avenger]

Nicht schlecht! Ich denke mit dem Llano könnte AMD nicht nur den Notebookmarkt aufmischen, auch Komplett-Desktop-PC's im niedrigeren Preisbereich könnten häufig mit Sockel FM1 ausgerüstet sein, einfach weil keine Grafikkarte mehr nötig wird und die APU wesentlich besser ist als Intels "HD-Grafik".
Wenn ich ein Notebook kaufen würde oder einen Leistungsfähigeren HTPC bauen wollte, wäre Sockel FM1 erste Wahl. Leider habe ich sowas aber nicht vor

 

[michelthemaster]

Mit so einer Graka kannst nicht wirklich Zocken, da brauchst was dickeres. Zur CPU, es limitert ja nicht mal ein 2Kern Sandy also will ich wissen was die CPU kann, denn die Graka ist fürs zocken sowieso uninteressant

Jaja, das sagt der GTX570 Nutzer Glaub mir, mit so einer Grafikkarte kannst du alle neuen Spiele spielen, ob du es glaubst ober nicht. Ich hab in meinem Lappi nen i7 + eine Radeon 4650 (1Gb Gddr3), und hab schon so viele Spiele drauf getestet, und alle liefen prima. Und die Grafikkarte in der Llano Apu ist sogar noch stärker wie die in meinem Lappi, also, auf mittleren Details sollte wirklich alles spielbar sein. Mehr brauch man auch nicht unbedingt in nem Laptop, annehmbare Grafik- + Cpu-Leistung kombiniert mit einer super Akkulaufzeit, Laptopliebhaber, was willst du mehr? Ich finde Llano einfach nur Klasse, wenn Geld da ist, wird der i7 Akkusauger ausgetauscht.

Gruß

Micha

 

[Schaffe89]

Mit so einer Graka kannst nicht wirklich Zocken, da brauchst was dickeres.

DAs ist immerwieder das gleiche nicht durchdachte Argument.
Man kann auf jeden Fall 95% der Spiele, die jetzt auf dem MArkt sind auf low, ältere auf mid bzw, noch ältere oder halt generell wenig fordernde Spiele auf High schön spielen und dabei eben die doppelte Grafikleistung wie Sandy Bridge erhalten, ohne extra Grafikkarte. Wenn man ein klein wenig AA oder AF will bricht die Sandy GPU noch viel stärker ein.
Das ist für die OEM´s ein gefundenes Fressen. Intel wird sich auf jeden Fall bemühen müssen hier nachzuziehen. CPU Leistung ist genug vorhanden. Wenn nächstes Jahr dann statt Llano Bulldozer Cores kommen, zieht AMD hier auch wieder nach und wird wohl die ersten Laptops als 6 oder gar 8 Kerner mit int. Grafik bewerben.

 

[GoldenMic]

Nicht schlecht, da darf man echt mal gespannt sein was davon in unabhängigen Tests übrig bleibt.

 

[mad-onion]

Das klingt als hätte AMD seine Hausaufgaben im Mobilsektor gemacht.
Hoffen wir dass keine sogenannten Knebelverträge die Belieferung unserer
Kaufhäuser eingrenzen oder gar ausschliessen.
Ich bin für einen fairen Wettbewerb.
Manche nur dann, wenn es zu ihrem eigenen Vorteil ist.

 

[M4xw0lf]

AMD Radeon 6620G2 Dual Graphics? Wenn das AMD System mit Grafikkarte + IGP gelaufen ist, dann ist nur noch die Batterielebensdauer spannend, nicht aber der 3dmark06-Score.

 

[PCGH_Marc]

Dual Graphics war deaktiviert und es wurde der gleiche Akku und das gleiche Display etc. genutzt. Steht in der Fußnote.

 

[X Broster]

Und ich wunderte mich noch über die 1,9GHz etc.... Das kann ein ganz großer Schlag werden. Insbesondere ein wirtsch. wichtiger.

Freue mich schon auf die ersten unabhändigen Tests.

 

[hanfi104]

Jaja, das sagt der GTX570 Nutzer Glaub mir, mit so einer Grafikkarte kannst du alle neuen Spiele spielen, ob du es glaubst ober nicht. Ich hab in meinem Lappi nen i7 + eine Radeon 4650 (1Gb Gddr3), und hab schon so viele Spiele drauf getestet, und alle liefen prima. Und die Grafikkarte in der Llano Apu ist sogar noch stärker wie die in meinem Lappi, also, auf mittleren Details sollte wirklich alles spielbar sein. Mehr brauch man auch nicht unbedingt in nem Laptop, annehmbare Grafik- + Cpu-Leistung kombiniert mit einer super Akkulaufzeit, Laptopliebhaber, was willst du mehr? Ich finde Llano einfach nur Klasse, wenn Geld da ist, wird der i7 Akkusauger ausgetauscht.

Gruß

Micha

I7 mit 4650 als Spielenotebook ist sinnlos, wirst dir bestimmt nicht zum Spielen gekauft haben, also für zwischen durch ists ja OK. Zum Surfen braucht man keine APU, da reichen Low-end CPUs(oder eben die ganz kleinen APUs, aber dafür reichen auch die "alten" Notebooks), zum Spielen ist die Grafikeinheit viel wichtiger(wie du schon gesagt hast) und das bietet eben eine solche APU nicht im ausreichenden Ausmaße. Da kauft man doch eher gleich ein "dickeres" Notebook, weil der Zweck ja das Spielen ist. Grundsätzlich ist ein Spielenotebook eher verschwendetes Geld, da keine Aufrüstmöglichkeit besteht. Btw., mein Bruder hat ein Acer mit Sandy und einer 6850M und für mich ist das die untere Grenze zum angenehmen Spielen.(1600x900)
Für normale Anwender und Neueinstiger sind die kleinen Llano Modelle durchaus interessant aber nicht für Spieler(auch nicht die großen)

DAs ist immerwieder das gleiche nicht durchdachte Argument.
Man kann auf jeden Fall 95% der Spiele, die jetzt auf dem MArkt sind auf low, ältere auf mid bzw, noch ältere oder halt generell wenig fordernde Spiele auf High schön spielen und dabei eben die doppelte Grafikleistung wie Sandy Bridge erhalten, ohne extra Grafikkarte. Wenn man ein klein wenig AA oder AF will bricht die Sandy GPU noch viel stärker ein.
Das ist für die OEM´s ein gefundenes Fressen. Intel wird sich auf jeden Fall bemühen müssen hier nachzuziehen. CPU Leistung ist genug vorhanden. Wenn nächstes Jahr dann statt Llano Bulldozer Cores kommen, zieht AMD hier auch wieder nach und wird wohl die ersten Laptops als 6 oder gar 8 Kerner mit int. Grafik bewerben.

Ich habe nie behauptet, das Intel eine stärkere oder für Spiele nur annähernd taugliche IGP anbietet. Ich(!) bezweifle das AMD mit Bulldozer im CPU segment Intel so schnell das Wasser reichen kann und andersrum bezweifle ich(!), das Intel in naher bis mittlerer Zukunft AMD in sachen IGPLeistung das Wasser reichen kann.