AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Da bei Intel sowieso ein neues Board fällig wird bei praktisch jedem Upgrade der CPU, würde ich nix gegen einen 4790K und DDR3 sagen -
Das ist mal ein lausiges Argument. Wenn man auf einem bestimmten Sockel "Mittelklasse" kauft, muss man während der Lebenszeit dieses Sockels nicht aufrüsten, um "Mittelklasse" über Jahre zu halten.
Seit der Core 2 / Q - Reihe "muss" man bestimmt nicht mehr jedes oder jedes zweite Jahr aufrüsten. Das kann man wohl kaum den CPUs vorwerfen. Das ist bei AMD genauso. Innerhalb AM2(+), AM3(+) oder FM1/2 konnte man bereits zu Release im 90%-Bereich dessen einkaufen, was auf dem Sockel überhaupt möglich ist.
Technologiewechsel wie USB3.0, PCIe 3.0, mSATA, SATA3, M.2, USB3.1 u.a. kamen "schneller", als dass die vorhandene CPU veraltet gewesen wäre. Wer heute vernünftig einkauft, kann Board + CPU 3-4 Jahre benutzen und dann beides entsorgen. Für geringe Ansprüche / Office sogar noch länger.
Deshalb finde ich es auch kurzsichtig, zu behaupten, mit dem FX-6300 ließe sich "jede Menge Geld einsparen".
80€ Preisunterschied sind selbst über 2 Jahre nicht mal 4 € / Monat. Und die kann selbst jeder Schüler am Sprit / Eis / Kippen sparen und muss dann nicht mit einer objektiv schlechten CPU herumgurken. (und das spiegelt lediglich die äußerst häufigen "Ich will mein System von FX-xxxx aufrüsten"-Anfragen aus dem Forum wider)
Selbst, wenn man die Solo-Thread-optimierten "Meisterwerke" von Bluebyte (Related Designs) und Blizzard ausklammert, würde ich die niemandem ruhigen Gewissens empfehlen.
) 
Hatte gehofft, dass der 6700k zumindest auf das Preisniveau des 4790k fällt.
