AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Ja, sorry.
Diesesmal: Ja. Künftig - Mal gucken.
Ja, sorry.
Ist der Leistungsaufnahme - Chart jetzt aus Kostengründen gestrichen wurden?
Diesesmal: Ja. Künftig - Mal gucken.
ChrisSteadfast
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Ich würde es auch interessant finden wenn mal die Xeon's noch mit rein kommen würden in die Tabelle, wenigstens der Xeon e3-1230 v3
Ich würde es auch interessant finden wenn mal die Xeon's noch mit rein kommen würden in die Tabelle, wenigstens der Xeon e3-1230 v3
stoepsel
Software-Overclocker(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Meld....der i7 2600K war sonst immer auf dem selben Level, wie der i5 3570k - hat sich da was geändert, wovon ich nix mitbekommen habe? Oder is das ein kleiner Fehler im Index? Die Prozentangabe des 2600k passt auch nicht zur Balkenlänge.
Ich meine jetzt speziell den Spiele-Index
Meld....der i7 2600K war sonst immer auf dem selben Level, wie der i5 3570k - hat sich da was geändert, wovon ich nix mitbekommen habe? Oder is das ein kleiner Fehler im Index? Die Prozentangabe des 2600k passt auch nicht zur Balkenlänge.
Ich meine jetzt speziell den Spiele-Index
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Das die Haswell-Pentiums so schnell sein sollen, kann ich irgendwie nicht glauben. Nach den blauen Balken ist der G3420 für 54€ ja der absolute P/L-Kracher, oder sehe ich das falsch? Dazu ein 38€ Brett und du kannst 99% aller Spiele gut daddeln.
Das die Haswell-Pentiums so schnell sein sollen, kann ich irgendwie nicht glauben. Nach den blauen Balken ist der G3420 für 54€ ja der absolute P/L-Kracher, oder sehe ich das falsch? Dazu ein 38€ Brett und du kannst 99% aller Spiele gut daddeln.
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Ich bin echt verwirrt zurzeit
Ich wurde so durcheinander gebracht.
Hier im Forum hab ich mittlerweile mitbekommen das Xeon ein Geheimtipp ist aber viele meinen auch er sei nicht gut geignet fürs spielen und das der i53570k der bessere wäre. Ist das einfach nur dummes gerede nur weil der i5 bekannter ist ? oO
Es wäre schön, wenn Ihr die Xeon CPUs endlich mit in die Liste nehmen würdet.
Ich bin echt verwirrt zurzeit
Ich wurde so durcheinander gebracht.
Hier im Forum hab ich mittlerweile mitbekommen das Xeon ein Geheimtipp ist aber viele meinen auch er sei nicht gut geignet fürs spielen und das der i53570k der bessere wäre. Ist das einfach nur dummes gerede nur weil der i5 bekannter ist ? oO
matze198843
Schraubenverwechsler(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Hallo liebe Leute,
aktuell habe ich einen i5 3570k @stock und eine HD 7970 Ghz (@1100/1500). Nun wollte ich mir aber (sobald sie denn verfügbar sind) eine R9 290X Custom holen mit möglichst ähnlichen Taktraten. Aus dem Index sehe ich leider nicht, wie viele FPS mit der stärksten CPU geschafft wurden. Ich weiß ja nur, dass meine bei ca 84% der Leistung der stärksten CPU liegt und da in den Benchmarks sowieso jede CPU (stark) übertaktet ist, bringen diese mir auch herzlich wenig.
Die neue GPU soll ja gegenüber meiner jetzigen ca 30% mehr Leistung haben. Bekomme ich die auch mit meiner CPU auch in Battlefield 4 Multiplayer 64 Spieler wenn diese sich noch im Standard-takt befindet? Oder "bremst" sie meine neue GPU aus? Habe leider bei meinem Kühler nen mächtigen Griff ins Klo gemacht und gerade keine Lust einen neuen zu beschaffen und diesen einzubauen. Spiele werden auf 1920x1080 gespielt auf möglichst höchster Grafik mit stark gewünschten konstanten 60 FPS (bei 60 Hz).
MfG
Hallo liebe Leute,
aktuell habe ich einen i5 3570k @stock und eine HD 7970 Ghz (@1100/1500). Nun wollte ich mir aber (sobald sie denn verfügbar sind) eine R9 290X Custom holen mit möglichst ähnlichen Taktraten. Aus dem Index sehe ich leider nicht, wie viele FPS mit der stärksten CPU geschafft wurden. Ich weiß ja nur, dass meine bei ca 84% der Leistung der stärksten CPU liegt und da in den Benchmarks sowieso jede CPU (stark) übertaktet ist, bringen diese mir auch herzlich wenig.
Die neue GPU soll ja gegenüber meiner jetzigen ca 30% mehr Leistung haben. Bekomme ich die auch mit meiner CPU auch in Battlefield 4 Multiplayer 64 Spieler wenn diese sich noch im Standard-takt befindet? Oder "bremst" sie meine neue GPU aus? Habe leider bei meinem Kühler nen mächtigen Griff ins Klo gemacht und gerade keine Lust einen neuen zu beschaffen und diesen einzubauen. Spiele werden auf 1920x1080 gespielt auf möglichst höchster Grafik mit stark gewünschten konstanten 60 FPS (bei 60 Hz).
MfG
Hübie
Software-Overclocker(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Hallo Matze.
Besonders in BF4 ist mit dem Patch von der D3D-API hin zu Mantle damit zu rechnen dass die CPU vermehrt entlastet wird. Mit anderen Worten: Die Wahrscheinlichkeit ist groß dass deine CPU gut mit der 290(x) harmoniert. Es schadet in der Summe jedoch nicht zu übertakten. Und da du schon eine k-SKU hast solltest du auch die einfache Übertaktung per Multiplikator ausnutzen. 4 GHz sind ohne Spannungserhöhung keine Seltenheit.
Hallo Matze.
Besonders in BF4 ist mit dem Patch von der D3D-API hin zu Mantle damit zu rechnen dass die CPU vermehrt entlastet wird. Mit anderen Worten: Die Wahrscheinlichkeit ist groß dass deine CPU gut mit der 290(x) harmoniert. Es schadet in der Summe jedoch nicht zu übertakten. Und da du schon eine k-SKU hast solltest du auch die einfache Übertaktung per Multiplikator ausnutzen. 4 GHz sind ohne Spannungserhöhung keine Seltenheit.
matze198843
Schraubenverwechsler(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Hallo Hübie,
ich danke dir für deine Antwort Momentan habe ich einen Alpenföhn Matterhorn montiert, der die CPU im Standard-takt aber immerhin auf ca 70 Grad (im Sommer sogar etwas mehr) kommen lässt bei Spielen wie z.B. Battlefield 3. Und dies nach ca. einer halben Stunde bis Stunde. Dann pendelt sich die CPU wieder auf 64 Grad ein, um ein paar Minuten später wieder bei 70 Grad zu landen, wobei die gemessene Durchschnittstemperatur sich langsam aber stetig der bis dahin gemessenen Höchsttemperatur nähert.
Ich verstehe nicht, warum dieser Kühler so schwach ist. Allerdings zeigt mir CoreTemp auch eine Spannung von 1.060 bis sogar 1.2V an (automatisch eingestellt). Das ist doch selbst für den Turbo (bis 3,8 Ghz) ein bisschen viel oder? Bis jetzt reichte die Leistung auch eigentlich so aus, nur weiß ich bei meiner GPU nicht, ob sie an ihre Grenzen stieß oder meine CPU, bei Bildraten von unter 60 FPS. Letzteres wäre wahrscheinlicher, da ich gerade notgedrungen mit einem älteren TFT 19 Zoll Bildschirm zocke bei 1440x900.
Hallo Hübie,
ich danke dir für deine Antwort
Momentan habe ich einen Alpenföhn Matterhorn montiert, der die CPU im Standard-takt aber immerhin auf ca 70 Grad (im Sommer sogar etwas mehr) kommen lässt bei Spielen wie z.B. Battlefield 3. Und dies nach ca. einer halben Stunde bis Stunde. Dann pendelt sich die CPU wieder auf 64 Grad ein, um ein paar Minuten später wieder bei 70 Grad zu landen, wobei die gemessene Durchschnittstemperatur sich langsam aber stetig der bis dahin gemessenen Höchsttemperatur nähert. Ich verstehe nicht, warum dieser Kühler so schwach ist. Allerdings zeigt mir CoreTemp auch eine Spannung von 1.060 bis sogar 1.2V an (automatisch eingestellt). Das ist doch selbst für den Turbo (bis 3,8 Ghz) ein bisschen viel oder? Bis jetzt reichte die Leistung auch eigentlich so aus, nur weiß ich bei meiner GPU nicht, ob sie an ihre Grenzen stieß oder meine CPU, bei Bildraten von unter 60 FPS. Letzteres wäre wahrscheinlicher, da ich gerade notgedrungen mit einem älteren TFT 19 Zoll Bildschirm zocke bei 1440x900.
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Ich würde gerne noch den i7-920 sehen und den FX-4100.
Den 4100 eigentlich nur weil ein Freund meint der hält mit dem 920 mit. Aber da habe ich andere Zahlen im Kopf. Auch wenn er ihn auf 4,5 GHz laufen hat.
Ich würde gerne noch den i7-920 sehen und den FX-4100.
Den 4100 eigentlich nur weil ein Freund meint der hält mit dem 920 mit. Aber da habe ich andere Zahlen im Kopf. Auch wenn er ihn auf 4,5 GHz laufen hat.
NeverSeenBytes
Volt-Modder(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
In den Passmark CPU Benchmarks kann man das sehen; da liegt der i7-920 bei 5010 Punkten
PassMark - Intel Core i7 920 @ 2.67GHz - Price performance comparison
und der FX-4100 bei 4051
PassMark - AMD FX-4100 Quad-Core - Price performance comparison
Liste mit beiden - PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End
In den Passmark CPU Benchmarks kann man das sehen; da liegt der i7-920 bei 5010 Punkten
PassMark - Intel Core i7 920 @ 2.67GHz - Price performance comparison
und der FX-4100 bei 4051
PassMark - AMD FX-4100 Quad-Core - Price performance comparison
Liste mit beiden - PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Würde auch gern mal langsam das alte Sockel AM2+ -Gespann in Rente schicken.
kein SATA 6GB/s, kein USB 3.0, kein UEFI, PCI-Express 3.0 Karten laufen nur mit x8 und das nicht einmal im primären Slot (Problem ist hier der NF 780a SLI), RAM voll ausgebaut( mehr als 8 GB gehen nicht), stromhungrig... Anno 2009 als ich mir das System zusammengestellt habe waren alle im Umkreis neidisch Nur hab ich das Verlangen nach etwas mehr Leistung. Hab erstmal ne GTX 660 ( Boost @ 1254MHz) als Ersatz für meine gemoddete GTX 465@448 Shader geholt, da der VRAM mit 1 GB in Full HD doch oft limitiert hat. Man merkt schon ein Leistungsplus, aber ich habe den Verdacht dass mehr Performance mit nem Besseren Unterbau drin wäre.
Hab ja Win 8.1 drauf und da würden einige Sachen den PC bestimmt noch etwas performanter machen.
Nun habe ich 2 Probleme:
AMD: Single-Threaded Leistung nicht markant besser als beim PH II, Erst wirklich interessanter Leistungsgewinn (Multithreaded) ab FX 6300, dafür aber auch aufgrund der alten AM3+ - Plattform unsicher was die Zukunft angeht. Wer weiß ob AMD, jetzt wo die großen Steamrollermodelle in weite Ferne gerückt sind, nicht doch auf die Idee kommt einen gänzlich neuen Sockel herauszubringen.
Intel:
Interessant ab I5, da I3 nunmal kein wirklicher Quadcore ist. Hinzu kommt dass ich erst ab ca 190€ eine CPU habe die im Notfall noch ein paar Reserven per OC hat. Weiterhin brauche ich zum OC ein Z87 Board. Da meine SLI-Pläne durch den NF 780a SLI zerstört wurden, ich es aber gern auch testen würde mit einer 2. GTX 660 ( Kleinanzeigen ca. 115€) find ich es aber auch eine Frechheit dass dieser High-End Chipsatz in der Regel( mit Ausnahme von 2 ASRock Boards) erst auf Boards ab 110€ einen 2. x8 Slot bieten
Hinzu kommt dass ich für einen Quad mit HT, so ich es denn wollen würde (in Hinsicht auf die zukünftigen Spiele) erst ab 200€ mit den Xeons ein solches Modell bekomme. Diese sind widerrum nicht übertaktbar. Vom Preis der nativen 6-Core Prozessoren auf 2011-Basis ganz zu schweigen.
Sicher, ich könnte den ganzen Unterbau auf FM2-Basis (für 180€ : FM2 Board, Athlon II X4 760k, 8 GB RAM)
oder AM3+ Basis( für 200€ : 970+, FX 4300, 8GB RAM). Dann hätte ich alle neuen Features und müsste lediglich auf SLI verzichten, was notfalls zu verschmerzen wäre. Aber Leistungstechnisch sehe ich keinen wirklichen Sprung. Hinzu kommt dass für FM2(+) bisher nichts mit mehr als 2 Modulen (4 Threads) angekündigt ist und die Zukunft von AM3+ in den Sternen steht. Und da ich die IGP nicht nutze wäre eine APU auch nichts wirkliches für mich. Mir feht der Konkurrenzkampf. So macht das alles keine Laune mehr.
Wird Zeit dass AMD den Steamroller 8-Core auf den Markt bringt. Wenns geht mit modernerem Sockel und effizienten Chipsätze. Dazu noch n bisschen an der Leistung schrauben, sodass die I5 4XX0-Riege ins schwitzen kommt ( Single-Threaded und in Sachen Software/Games die max. 4 Kerne auslastet). Dann herrscht Konkurrenzkampf und der sparsame User kann sich vllt mal wieder einen Top-PC für annehmbares Geld zusammenstellen, der im Notfall halt durch OC noch ein Weilchen durchhält.
Will ich so ein System auf Intel-Basis bin ich mit knapp 400€ für z87-Board, RAM, k-CPU und nem Anständigen Kühler dabei.
klingt nicht viel, aber dafür habe ich dann auch nur das Basis-system. Will ich HT, bin ich nochmal 60€ los, Will ich SLI mit x16 lanes naja...
Bei AMD gibts die ersten 990FX Boards schon für 80 € und da hab ich sogar 2-way SLI mit x16.
Hinzu kommt dass ich bei AMD auch mit den kleineren Chipsätzen (970) meine CPU übertakten kann, und diese Boards kosten 55€ !
Also entweder kommt AMD langsam in die Puschen und bringt effiziente CPUs mit 3-4 Modulen und was zukunftssicheres bezüglich des Sockels. oder Intel überdenkt seine Chipsatzpolitik und lässt zum Beispiel auf B85-Boards das OC per Multi zu, dann binn ich glücklich
Wenns so weiter geht dümpelt mein altes System weiter rum bis Weihnachten 2014 oder falls es davor abraucht
Würde auch gern mal langsam das alte Sockel AM2+ -Gespann in Rente schicken.
kein SATA 6GB/s, kein USB 3.0, kein UEFI, PCI-Express 3.0 Karten laufen nur mit x8 und das nicht einmal im primären Slot (Problem ist hier der NF 780a SLI), RAM voll ausgebaut( mehr als 8 GB gehen nicht), stromhungrig... Anno 2009 als ich mir das System zusammengestellt habe waren alle im Umkreis neidisch
Nur hab ich das Verlangen nach etwas mehr Leistung. Hab erstmal ne GTX 660 ( Boost @ 1254MHz) als Ersatz für meine gemoddete GTX 465@448 Shader geholt, da der VRAM mit 1 GB in Full HD doch oft limitiert hat. Man merkt schon ein Leistungsplus, aber ich habe den Verdacht dass mehr Performance mit nem Besseren Unterbau drin wäre. Hab ja Win 8.1 drauf und da würden einige Sachen den PC bestimmt noch etwas performanter machen.
Nun habe ich 2 Probleme:
AMD: Single-Threaded Leistung nicht markant besser als beim PH II, Erst wirklich interessanter Leistungsgewinn (Multithreaded) ab FX 6300, dafür aber auch aufgrund der alten AM3+ - Plattform unsicher was die Zukunft angeht. Wer weiß ob AMD, jetzt wo die großen Steamrollermodelle in weite Ferne gerückt sind, nicht doch auf die Idee kommt einen gänzlich neuen Sockel herauszubringen.
Intel:
Interessant ab I5, da I3 nunmal kein wirklicher Quadcore ist. Hinzu kommt dass ich erst ab ca 190€ eine CPU habe die im Notfall noch ein paar Reserven per OC hat. Weiterhin brauche ich zum OC ein Z87 Board. Da meine SLI-Pläne durch den NF 780a SLI zerstört wurden, ich es aber gern auch testen würde mit einer 2. GTX 660 ( Kleinanzeigen ca. 115€) find ich es aber auch eine Frechheit dass dieser High-End Chipsatz in der Regel( mit Ausnahme von 2 ASRock Boards) erst auf Boards ab 110€ einen 2. x8 Slot bieten
Hinzu kommt dass ich für einen Quad mit HT, so ich es denn wollen würde (in Hinsicht auf die zukünftigen Spiele) erst ab 200€ mit den Xeons ein solches Modell bekomme. Diese sind widerrum nicht übertaktbar. Vom Preis der nativen 6-Core Prozessoren auf 2011-Basis ganz zu schweigen.
Sicher, ich könnte den ganzen Unterbau auf FM2-Basis (für 180€ : FM2 Board, Athlon II X4 760k, 8 GB RAM)
oder AM3+ Basis( für 200€ : 970+, FX 4300, 8GB RAM). Dann hätte ich alle neuen Features und müsste lediglich auf SLI verzichten, was notfalls zu verschmerzen wäre. Aber Leistungstechnisch sehe ich keinen wirklichen Sprung. Hinzu kommt dass für FM2(+) bisher nichts mit mehr als 2 Modulen (4 Threads) angekündigt ist und die Zukunft von AM3+ in den Sternen steht. Und da ich die IGP nicht nutze wäre eine APU auch nichts wirkliches für mich. Mir feht der Konkurrenzkampf. So macht das alles keine Laune mehr.
Wird Zeit dass AMD den Steamroller 8-Core auf den Markt bringt. Wenns geht mit modernerem Sockel und effizienten Chipsätze. Dazu noch n bisschen an der Leistung schrauben, sodass die I5 4XX0-Riege ins schwitzen kommt ( Single-Threaded und in Sachen Software/Games die max. 4 Kerne auslastet). Dann herrscht Konkurrenzkampf und der sparsame User kann sich vllt mal wieder einen Top-PC für annehmbares Geld zusammenstellen, der im Notfall halt durch OC noch ein Weilchen durchhält.
Will ich so ein System auf Intel-Basis bin ich mit knapp 400€ für z87-Board, RAM, k-CPU und nem Anständigen Kühler dabei.
klingt nicht viel, aber dafür habe ich dann auch nur das Basis-system. Will ich HT, bin ich nochmal 60€ los, Will ich SLI mit x16 lanes naja...
Bei AMD gibts die ersten 990FX Boards schon für 80 € und da hab ich sogar 2-way SLI mit x16.
Hinzu kommt dass ich bei AMD auch mit den kleineren Chipsätzen (970) meine CPU übertakten kann, und diese Boards kosten 55€ !
Also entweder kommt AMD langsam in die Puschen und bringt effiziente CPUs mit 3-4 Modulen und was zukunftssicheres bezüglich des Sockels. oder Intel überdenkt seine Chipsatzpolitik und lässt zum Beispiel auf B85-Boards das OC per Multi zu, dann binn ich glücklich
Wenns so weiter geht dümpelt mein altes System weiter rum bis Weihnachten 2014 oder falls es davor abraucht
pagani-s
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
@MARCU5
da bist du mit deiner meinung sicher nicht alleine
da es bei amd so recht bescheiden aussieht sind auch einige zu intel gewechselt. mich eingeschlossen.
würde auch gern wieder zu amd sobald die was rausbringen das meinen prozessor alt aussehn lässt und bezahlbar ist.
@MARCU5
da bist du mit deiner meinung sicher nicht alleine
da es bei amd so recht bescheiden aussieht sind auch einige zu intel gewechselt. mich eingeschlossen.
würde auch gern wieder zu amd sobald die was rausbringen das meinen prozessor alt aussehn lässt und bezahlbar ist.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Das spielt aber im Endeffekt keine Rolle, solange die Leistung im gewünschten Anwendungsgebiet stimmt.
990FX hat zwar 2x 16 Lanes, damit aber nicht mehr Bandbreite. Denn die intel systeme unterstützen PCIe 3.0 - wie die GTX660 - und damit ist die Bandbreite für die GPUs die gleiche wie bei 2 16x PCIe 2.0.
Die Frage ist nur wie lange die auch auf Billig getrimmte Spannungsversorgung auf einem 55€ Boards ernsthaftes OC mitmacht. Das vorhandensein von entsprechenden Einstellungen im BIOS(UEFI) sind immer nur die eine Seite der Medailie.
Das spielt aber im Endeffekt keine Rolle, solange die Leistung im gewünschten Anwendungsgebiet stimmt.
990FX hat zwar 2x 16 Lanes, damit aber nicht mehr Bandbreite. Denn die intel systeme unterstützen PCIe 3.0 - wie die GTX660 - und damit ist die Bandbreite für die GPUs die gleiche wie bei 2 16x PCIe 2.0.
Die Frage ist nur wie lange die auch auf Billig getrimmte Spannungsversorgung auf einem 55€ Boards ernsthaftes OC mitmacht. Das vorhandensein von entsprechenden Einstellungen im BIOS(UEFI) sind immer nur die eine Seite der Medailie.
Ähnliche Themen
