News AMD über Ryzen 9000X: "Schneller als die Konkurrenz" - aber nicht als 7000X3D

[PCGH-Redaktion]

Die neuen Desktop-Prozessoren sollen trotz geringer Unterschiede zum Vorgänger einen Leistungssprung nach vorn machen. An den CPUs mit 3D V-Cache kommen sie in Sachen Gaming weiterhin nicht vorbei, sollen aber näher dran sein, als je zuvor.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD über Ryzen 9000X: "Schneller als die Konkurrenz" - aber nicht als 7000X3D

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Eszter]

Der 5800x3d war auch nicht schneller als die Zen 4 Cpus. Passt doch, besser gesagt wie erwartet.

 

[PCGH_Dave]

Bei Ryzen 9000X3D hat AMD derweil neue Pläne.

Das Spannendste an der Sache
Ich denke, dass der 9700X der härteste Konkurrent aus dem eigenen Hause für den 7800X3D sein wird. Es reicht ja schon, wenn der neue Achtkerner Pi mal Daumen auf gleichem Niveau bei etwa gleicher Effizienz liegt, denn der Vorteil daran ist schließlich, dass ein 9700X immer mit dieser Geschwindigkeit arbeiten wird, und nicht nur, wenn der Cache mit einem Titel skaliert.

 

[PCGH_Torsten]

Mit gleicher Effizienz würde ich erstmal nicht rechnen. Die X3D sind stark untertaktet, damit entsprechend sparsam, und durch den zusätzlichen Cache trotzdem in einer ganzen Reihe von Tests sehr schnell unterwegs. Wenn Zen 5 jetzt den gleichen Speed ohne zusätzlichen Cache schafft, ist das schon eine Leistung – aber wo sollte zusätzlich die Effizienz herkommen? An der Fertigung ändert sich nicht viel und die Taktraten bleiben beim Topmodel auch gleich.

Allerdings nur beim Topmodell und das schränkt die Aussagekraft von AMDs Aussage empfindlich ein: Der 9700X bekommt eine deutliche TDP-Absenkung auf weit weniger als die Hälfte des 9950X, aber ohne V-Cache-Bonus. Das heißt zwischen den beiden liegt ein deutlich größerer Abstand als zwischen 7800X3D und 7950X3D, welche die gleiche TDP, den gleichen Basis- und auf dem V-Cache-CCD auch einen vergleichbaren Boost-Takt haben. Wenn der 9950X also in der ... knappen ... Leistungslücke zwischen 14900K und 7950X3D sitzt, dann wird der 9700X spürbar hinter den 7800X3D zurückfallen und letztgenannter bleibt ein paar weitere Monate erste Wahl für Spieler.

 

[Maddoc6]

Ich hab die Hoffnung auf 16 Kerne mit 3D Cache noch nicht aufgegeben!

 

[ElliotAlderson]

Der 5800x3d war auch nicht schneller als die Zen 4 Cpus. Passt doch, besser gesagt wie erwartet.

Und wie gut hat sich Ryzen 7000 verkauft? LOL.

 

[Rizoma]

Ich hab die Hoffnung auf 16 Kerne mit 3D Cache noch nicht aufgegeben!

Gib sie auf. Spiele können in der regel nix mit 16 Kernen anfangen und Anwendungen ziehen in der regel keinen nutzen aus X3D. Also warum sollte man das kombinieren?

 

[PCGH_Dave]

Spiele können in der regel nix mit 16 Kernen anfangen

Wo sind die Benchmarks mit monolithischen 16-Kernern, die das nachweisen? Im Desktop gibts jedenfalls keine.

 

[Thomas5010]

Das Spannendste an der Sache
Ich denke, dass der 9700X der härteste Konkurrent aus dem eigenen Hause für den 7800X3D sein wird. Es reicht ja schon, wenn der neue Achtkerner Pi mal Daumen auf gleichem Niveau bei etwa gleicher Effizienz liegt, denn der Vorteil daran ist schließlich, dass ein 9700X immer mit dieser Geschwindigkeit arbeiten wird, und nicht nur, wenn der Cache mit einem Titel skaliert.

Deswegen sehe ich den 9700X auch vor einem 7800x3d.

Dennoch: Der zusätzliche Cache hilft bei lokalen KI Berechnungen. Und da sind die x3d Prozessoren weit überlegen. Laut C´T peilt Microsoft an, dass die CPU´s ca. 40 Tops (Integer8) erreichen sollen, damit ein Update auf Windows 12 (wenn es so heißt) erfolgen kann. Der Copilot muss nämlich auf der Maschine rechnen können, ähnlich wie Apple es in seinem neuen IOS Updates auf dem Iphone ankündigt.

Hier die Werte:
7800X3D - 100 Tops (zuverlässiger Wert)
5800X3D - 60-80 Tops (geschätzter Wert)
5800X - 40 bis 60 Tops (geschätzter Wert)
5890H - 39 Tops (zuverlässiger Wert)

Demnach hätten die x3D Prozessoren noch einen nützlicheren Zweck, neben dem reinen Gaming.

 

[Rizoma]

Wo sind die Benchmarks mit monolithischen 16-Kernern, die das nachweisen? Im Desktop gibts jedenfalls keine.

Produziert AMD wieder 16 Kern Monolithen ?

https://www.pcgameshardware.de/Hori...ndruck-Hands-On-Prozessor-Benchmarks-1443380/

Können sich da die Prozessoren mit mehr als 16 Threads absetzten?

 

[Maddoc6]

Gib sie auf. Spiele können in der regel nix mit 16 Kernen anfangen und Anwendungen ziehen in der regel keinen nutzen aus X3D. Also warum sollte man das kombinieren?

Ich habe beim Spielen noch X andere Programme offen. Teilweise auch 2 Spiele Clients Gleichzeitig, Wieso sollte man da keinen Nutzen aus mehr Kernen ziehen?

 

[PCGH_Dave]

Produziert AMD wieder 16 Kern Monolithen ?

Nicht, dass ich wüsste. Selbst die Theadripper 7000 setzen auf einzelne 8-Core-CCDs, und sind daher nicht für Kernskalierungstests zu gebrauchen.

 

[Rizoma]

Ich habe beim Spielen noch X andere Programme offen. Teilweise auch 2 Spiele Clients Gleichzeitig, Wieso sollte man da keinen Nutzen aus mehr Kernen ziehen?

Selbst wenn beide spiele die du offen hast und beide die HW voll auslasten würde deine Graka vorher streiken. Daher sollte das Game im Hintergrund in einen Modus mit verringerter Leistung laufen.

 

[ElliotAlderson]

Wo sind die Benchmarks mit monolithischen 16-Kernern, die das nachweisen? Im Desktop gibts jedenfalls keine.

Sind die Intel keine monolithen?

 

[PCGH_Torsten]

Intel baut Monolithen bis einschließlich 34 Kerne und "quasi monolithische" CPUs bis 64 (physisch 66). Aber im Gegensatz zu AMD behaupten die nicht einmal, dass das Desktop-Hardware wäre und unseren Tests nach ist Sapphire Rapids in Spielen pro Takt auch langsamer als Raptor Lake. Vermutete Ursachen: Das FB-Speichersystem hat höhere Latenzen und das für so viele Kerne benötigte Mesh ist immer noch deutlich langsamer als der Ring-Bus im Mainstream. (Vergl. Skylake X versus Skylake) Zudem takten die Dinger einfach nicht so hoch – weder laut Spec noch vom Boost verhalten her noch mit möglichem OC.

Dave und ich haben Arbeitsstunden ohne Ende versenkt, explizit mit dem Ziel mal Multi-Core-Skalierung jenseits von 8 Kernen testen zu können. Aber trotz eingestreuter Wartezeiten im Umfang mehrerer Monate kamen weder Asus noch Intel mit einer Lösung für die Probleme um die Ecke (oder auch nur einem "its a feature not a bug") Bei Hardware für deutlich über 10.000 Euro zu prüfen, ob die Framerate maximal auf Niveau eines Sechskerners gleichmäßig oder sprunghaft sinkt, wenn man Kern (de-)aktiviert ist dann doch ziemlich akademisch.

 

[ElliotAlderson]

Intel baut Monolithen bis einschließlich 34 Kerne und "quasi monolithische" CPUs bis 64 (physisch 66).

Ich sprach von RPL und ADL. Das sind monolithen mit 16 bzw. 24 Kernen.

 

[derneuemann]

Das Spannendste an der Sache
Ich denke, dass der 9700X der härteste Konkurrent aus dem eigenen Hause für den 7800X3D sein wird. Es reicht ja schon, wenn der neue Achtkerner Pi mal Daumen auf gleichem Niveau bei etwa gleicher Effizienz liegt, denn der Vorteil daran ist schließlich, dass ein 9700X immer mit dieser Geschwindigkeit arbeiten wird, und nicht nur, wenn der Cache mit einem Titel skaliert.

Ja und wenn der neue Achtkerner auf gleichem Niveau ist, dann wird der Sechskerner ja auch nur 3-5% dahinter landen

 

[Nathenhale]

Ich sprach von RPL und ADL. Das sind monolithen mit 16 bzw. 24 Kernen.

Nicht wirklich, da nur 8 Kerne Performance kerne sind die anderen Effizient kerne mit weniger IPC und Takt.
Also nicht brauchbar für einen Skalierung Test.

 

[ElliotAlderson]

Nicht wirklich, da nur 8 Kerne Performance kerne sind die anderen Effizient kerne mit weniger IPC und Takt.

Okay und? Es ist ein Chip und somit ein monolith. Wie die Kerne aufgebaut sind oder welche Funktionen sie haben, spielt hierfür keine Rolle.

Läuft ein Spiel besser auf 8 P-Cores + 8 E-Cores profitiert es offensichtlich von mehr als 8 Kernen. Ist jetzt nicht so schwer das festzustellen.

 

[Atma]

Nicht wirklich, da nur 8 Kerne Performance kerne sind die anderen Effizient kerne mit weniger IPC und Takt.
Also nicht brauchbar für einen Skalierung Test.

Deswegen profitiert Cyberpunk 2077 recht deutlich von den E-Cores ...

Immer diese AMD Nutzer, die Intel Nutzern erklären wollen wie ihre CPUs funktionieren obwohl sie keine Ahnung haben.