AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

Noch vor den Desktop- oder Mobile-Modellen schickt AMD mit der G-Serie die ersten Kabini-SoCs in den Embedded-Markt. Die Chips basieren auf bis zu vier Jaguar-Kernen samt GCN-Grafikeinheit und FCH, die TDP liegt bei 8 bis 25 Watt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

 

[bofferbrauer]

Mal eine Frage: Wozu brauchen die Embedded Chips denn die Grafikeinheit?

 

[Headologic]

Weil du eine Grafische Videoausgabe willst wenn du das Ding schon als "Settop-Box" oder "PS4" einsetzt?
Das ist momentan das A und O bei Chipentwickler, alles auf einem Die zu bringen. Es ist effizient und hat alle wesentlichen Funktionen (CPU, iGPU und I/O-Controller) in einem.
Nicht so effizient (die Möglichkeit kann es aber geben, die G-Serie vom Verbrauch zu unterbieten) ist GPU und CPU seperat einzusetzen.
Also ehrlich, eigentlich eine nette Frage von dir ^^ aber darauf sollte man selbst kommen

 

[Prozessorarchitektur]

Tja für telefone, tablets, netbooks und konsolen interessant. Der Rest fragt sich wozu die gpu?
Mal sehen wo die reise mit dem desktop chip hingeht.

 

[PCGH_Marc]

Die Chips sind weder für Smartphones noch für Tablets gedacht.

 

[OdlG]

Sind die quasi der Nachfolger der E1/E2-Modelle? Die hätten dringend ein Update mit mehr Leistung nötig. Ich sehe mich schon seit einige Zeit nachh 250€ Netbooks um und so die E1 sind ja sogar langsamer als E350/450

 

[M4xw0lf]

Ja, Kabini/Jaguar ist der Nachfolger von Brazos/Bobcat.

 

[bofferbrauer]

Weil du eine Grafische Videoausgabe willst wenn du das Ding schon als "Settop-Box" oder "PS4" einsetzt?
Das ist momentan das A und O bei Chipentwickler, alles auf einem Die zu bringen. Es ist effizient und hat alle wesentlichen Funktionen (CPU, iGPU und I/O-Controller) in einem.
Nicht so effizient (die Möglichkeit kann es aber geben, die G-Serie vom Verbrauch zu unterbieten) ist GPU und CPU seperat einzusetzen.
Also ehrlich, eigentlich eine nette Frage von dir ^^ aber darauf sollte man selbst kommen

Ja bei den "normalen" Chips (A und E Serie) ist das ja richtig, aber die G Serie wird ja ausschließlich im Embedded Bereich verwendet. Bei der Settop Box noch Ok, aber dein PS4 Vergleich hinkt da ganz gewaltig. Embedded Chips werden ja als Steuerchips in allem Elektronischen Geräten eingebaut, vom Fernseher bis zur Kaffeemaschine. Aber wozu braucht etwa letzteres einen Grafikchip? Das war meine Frage eigentlich, denn Prozessoren der G Serie ohne Grafikchip suche ich bisher Vergebens

 

[hl. Geist]

Vielversprechende Benchmarks zu AMDs Jaguar-basierter Kabini-APU | 3DCenter.org

2 Ghz-Teil anscheinend auf der Leistung eines Q6600 mit 2,4Ghz

 

[H@buster]

Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Ich hoffe das beste für die Plattform und werde wahrscheinlich auch ein Produkt der ersten Welle mit einem dieser Chips kaufen, damit ich endlich Dota 2 auf nem Netbook spielen kann.

Arrrgh, mehr Infos!

 

[Locuza]

Das war meine Frage eigentlich, denn Prozessoren der G Serie ohne Grafikchip suche ich bisher Vergebens

Folie genauer anschauen, es gibt ein Produkt mit deaktivierter GPU, ganz unten.
Ansonsten tja, entweder ist sie einfach mit dabei, um Aufwand zu sparen oder sie kann auch Gewinnbringend eingesetzt werden.

 

[Gast20140625]

Ja bei den "normalen" Chips (A und E Serie) ist das ja richtig, aber die G Serie wird ja ausschließlich im Embedded Bereich verwendet. Bei der Settop Box noch Ok, aber dein PS4 Vergleich hinkt da ganz gewaltig. Embedded Chips werden ja als Steuerchips in allem Elektronischen Geräten eingebaut, vom Fernseher bis zur Kaffeemaschine. Aber wozu braucht etwa letzteres einen Grafikchip? Das war meine Frage eigentlich, denn Prozessoren der G Serie ohne Grafikchip suche ich bisher Vergebens

Hast du dir das Video angesehen? Da kommen einige Beispiele, in denen eine GPU notwendig ist. Eine Kaffeemaschine ist übrigens nicht dabei.
z.B. Spieleautomaten, Unterhaltung in Fahrzeugen, realistische Animationen bei z.B. CNC Fräßmaschinen oder medizinischen Apparaturen, Smart TV, ...

Es gibt allerdings auch Anwendungen, da wird überhaupt keine GPU benötigt, stimmt schon. Aber deshalb gibts (unten auf der Folie) ja auch einen ohne iGPU.

PS: In Kaffeemaschinen, werden ganz bestimmt keine dermaßen (für den Anwendungszweck) rießigen Chips eingesetzt.
Wozu auch, da reicht ein kleiner Mikrocontroller.

 

[godfather22]

Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Ich hoffe das beste für die Plattform und werde wahrscheinlich auch ein Produkt der ersten Welle mit einem dieser Chips kaufen, damit ich endlich Dota 2 auf nem Netbook spielen kann.

Arrrgh, mehr Infos!

Fx-8xxx CPUs kommen von der Singlethreaded Leistung auch nicht an einen i7 3770 ran bei guter Multicoreoptimierung liegen sie dennoch in etwa gleich auf.

 

[Locuza]

Fx-8xxx CPUs kommen von der Singlethreaded Leistung auch nicht an einen i7 3770 ran bei guter Multicoreoptimierung liegen sie dennoch in etwa gleich auf.

Beim FX liegen ja auch Ressourcen brach. Da ist das deutlich einfacher zu erklären.

 

[Schaffe89]

Es soll ja alles über Open CL laufen, mit HSA ist es dann irgendwann mal egal ob APU oder CPU, das wird alles in eine Einheit zusammengefasst.

 

[JBX]

Sehen gut aus. Hoffentlich schafft es AMD auch was davon zu verkaufen... Wäre schade wenn kaum Produkte damit auftauchen würden.

Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Vlt. weil die Core2Quads kein "echtes" 4 Kern Design haben. Sprich du hast 2x2 Kerne und jeweils 2x4MB L2. Muss nun etwas zwischen den beiden Caches ausgetauscht werden geschieht dies über den, vergleichsweise, lahmen FSB. Sieht man aber nur bei manchen Andwendungen.

 

[bofferbrauer]

Hast du dir das Video angesehen? Da kommen einige Beispiele, in denen eine GPU notwendig ist. Eine Kaffeemaschine ist übrigens nicht dabei.
z.B. Spieleautomaten, Unterhaltung in Fahrzeugen, realistische Animationen bei z.B. CNC Fräßmaschinen oder medizinischen Apparaturen, Smart TV, ...

Es gibt allerdings auch Anwendungen, da wird überhaupt keine GPU benötigt, stimmt schon. Aber deshalb gibts (unten auf der Folie) ja auch einen ohne iGPU.

PS: In Kaffeemaschinen, werden ganz bestimmt keine dermaßen (für den Anwendungszweck) rießigen Chips eingesetzt.
Wozu auch, da reicht ein kleiner Mikrocontroller.

Ja gut, die Kaffeemaschine war halt nur so ein Beispiel, ich weiß auch dass dazu eine Apu, egal welche, viel zu Overpowered ist

Hatte halt schlecht geschaut und gar keinen ohnen GPU gesehen (gibt ja einen), und das hatte für mich halt wenig Sinn gemacht

Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Ich hoffe das beste für die Plattform und werde wahrscheinlich auch ein Produkt der ersten Welle mit einem dieser Chips kaufen, damit ich endlich Dota 2 auf nem Netbook spielen kann.

Arrrgh, mehr Infos!

Einerseits kann das am Testlauf selbst liegen: Im Multicore Test ist vielleicht der ein oder andere der dem Core nicht liegt bzw. wo ihm sonderbefehle fehlen die Core i und Kabini mittlerweile haben.
Zum anderen kann aber auch schlicht und ergreifend sein, dass der Chip an seinem FSB verhungert im Multicore Test, sprich dessen Bandbreite nicht hoch genug ist um ihn in vollem Speed zu vollziehen

 

[moKi24.2]

Den Unterschied zwischen G-Series X86 und G-Series ARM könnte man noch erwähnen: Link zu Engadget

 

[H@buster]

Einerseits kann das am Testlauf selbst liegen: Im Multicore Test ist vielleicht der ein oder andere der dem Core nicht liegt bzw. wo ihm sonderbefehle fehlen die Core i und Kabini mittlerweile haben.
Zum anderen kann aber auch schlicht und ergreifend sein, dass der Chip an seinem FSB verhungert im Multicore Test, sprich dessen Bandbreite nicht hoch genug ist um ihn in vollem Speed zu vollziehen

Das ist dann wohl ein sehr merkwürdiger Test. Denn PCGH hat ja oft genug gezeigt dass in realen Anwendungen das Zusammenklatschen zweier CPUs kaum langsamer ist als ein "echter" Quadcore, anders als AMD das damals behauptet hat.

 

[PCGH_Marc]

In Spielen fallen die C2Q gegenüber den Phenom II X4 mittlerweile deutlich zurück.