AMD Smart Access Memory: Nvidia arbeitet wohl an Alternative für Ampere

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Smart Access Memory: Nvidia arbeitet wohl an Alternative für Ampere

Laut Gamers Nexus arbeitet Nvidia an einer Alternative zum Smart Access Memory. AMD hatte ihn jüngst als exklusives Feature der Radeon RX 6900 XT, RX 6800 XT und Radeon RX 6800 vorgestellt, das der CPU - ausschließlich in Verbindung mit Zen 3 - direkten Zugriff auf den vollen GDDR6-Speicher gibt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Smart Access Memory: Nvidia arbeitet wohl an Alternative für Ampere
 
Warum soltle man das "offener" anzweifeln? Die Funktionalität ist schlicht Bestandteil der offiziellen PCIe-Spezifikation. AMD hat das Feature nur zu Vermarktungszwecken zweckentfremdet. Natürlicherweise hätten die grundsätzlich auch sagen können, dass deren AM4-Plattform nach einem BIOS-Update grundsätzlich in Richtung GPU diese Funktionalität bereitstellt für jede GPU, die das unterstützt. Aus rein vermarktungstechnischer Sicht ist es aber natürlich weitaus vorteilhafter hier von einem AMD-exklusiven Feature zu sprechen um AMD-Plattformen zusammen mit AMD-GPUs verkaufen zu können. ;-)
Absehbar wird AMD das universell freischalten (müssen), sodass die Funktionalität auch auf AM4 (später dann AM5) mit jeder beliebigen GPU funktionieren wird.

Und ebenso erfordert das Feature kein PCIe 4, d. h. selbst auf Gen 3 kann man damit grundsätzlich ein paar Prozentpunktke hinzugewinnen.

Siehe dazu unten auch
Microsoft-Link aus dem Jahr 2017, also vergleichsweise schon ein alter Hut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Abgucker! :devil: Und was haben hier einzelne Jünger geweint, wie schlimm geschlossene AMD-Standards doch seien...

Dann schaun 'mer mal, ob und ab wann und für welche Kärtchen NVIDIA das praktisch umgesetzt bekommt. Den Innovationpunkt hat sich jedenfalls diesmal AMD geholt. ?
 
Siehe auch


Und letztlich hat AMD hier den selben Stunt gemacht, wie bei Freesync schon: Einen offenen Standard als ihr "Eigengewächs" verkauft.

Macht sich im Marketing gut und kostet keinen Euro in der Entwicklung.

Aber NVidia sind ja die bösen, weil sie aber-Millionen in die Entwicklung ihrer proprietären Techniken stecken.
 
Das man sich wegen <5% Mehrleistung so rühmen muss?
Toll man hat eine Restriction ausfindig gemacht von welcher man schon lange wusste und tut jetzt etwas dagegen, wie innovativ!:ugly:
 
Das man sich wegen <5% Mehrleistung so rühmen muss?
Toll man hat eine Restriction ausfindig gemacht von welcher man schon lange wusste und tut jetzt etwas dagegen, wie innovativ!:ugly:
Absolut. Zwischen einzelnen Intel Generationen gab es immer 5-8% Mehrleistung. Jetzt haut hier AMD einen raus, dass man mit einer bestimmten GPU und CPU quasi "for free" 5% Mehrleistung bekommt. Für Leute, die ihren PC aufrüsten, doch ne klasse Nummer.
Auch wenn das seit 10 Jahren bereits für alle möglich gewesen wäre: Anscheinend hat es dann 10 Jahre lang keiner genutzt. Darf man doch Werbung für machen. Ich bin dankbar für die Info.

Raytracing ist doch auch ein alter Hut. Nvidia waren die ersten, die es effektiv umgesetzt haben. Top Sache.
 
Siehe auch


Und letztlich hat AMD hier den selben Stunt gemacht, wie bei Freesync schon: Einen offenen Standard als ihr "Eigengewächs" verkauft.

Macht sich im Marketing gut und kostet keinen Euro in der Entwicklung.

Aber NVidia sind ja die bösen, weil sie aber-Millionen in die Entwicklung ihrer proprietären Techniken stecken.

Naja, sich bei einem offenen Standard mit fremden Federn schmücken ist für den Käufer weniger nachteilig, als ein propitärer Standard, der einen in ein bestimmtes Ökosystem zwingt. Ersteres hat, außer PR und Credibility, keinerlei Nachteile.
 
Siehe auch


Und letztlich hat AMD hier den selben Stunt gemacht, wie bei Freesync schon: Einen offenen Standard als ihr "Eigengewächs" verkauft.

Macht sich im Marketing gut und kostet keinen Euro in der Entwicklung.

Aber NVidia sind ja die bösen, weil sie aber-Millionen in die Entwicklung ihrer proprietären Techniken stecken.
Einen offenen Standard umzubenennen ist immer noch was anderes als mit eigener Technik zu versuchen die Konkurrenz so stark wie möglich zu schädigen.
 
Seit Wochen diskutieren wir hier im Forum über "SAM" und all die Voraussetzungen und Möglichkeiten...
Und seit Wochen weiß hier auch quasi Jeder, dass AMD das Rad nicht neu erfunden hat...

Die Möglichkeiten dazu bestehen seit 2008 :schief: Für alle Hersteller auf allen Plattformen, einzige Voraussetzung: Support von PCIe 2.0 :nene:

Nix propietär, nix AMD-Technik... Sie hatten einfach seit damals als Erste wieder die Idee dazu.

Heute früh ist dann Herr W. (@FormatC) auch auf den Zug aufgesprungen, mit einem ausführlichen und sehr lesenswerten Artikel:


PCIe 2.0 und, dass ein halbwegs aktuelles 64bit Windows (10) im UEFI Mode installiert ist, mehr muss man da nicht machen.
(Was auch seit Wochen hier durch Forum geistert: Der support unter Linux seitens AMD :wow:)

Trotzdem Danke für die "olds" @PCGH :P
 
Und letztlich hat AMD hier den selben Stunt gemacht, wie bei Freesync schon: Einen offenen Standard als ihr "Eigengewächs" verkauft.

Habe ich verpasst als Sie gesagt haben Sie hätten das erfunden? Wenn ich mich recht erinnere war die Aussage, dass Sie die Funktionalität bieten können, weil Sie sowohl Prozessoren als auch GPUs anbieten. Verschiedene Namen für die Umsetzung ein und der selbe Technologie ist nichts neues.

Macht sich im Marketing gut und kostet keinen Euro in der Entwicklung.

That's right. Und jeder würde es genau so machen.

Aber NVidia sind ja die bösen, weil sie aber-Millionen in die Entwicklung ihrer proprietären Techniken stecken.

Gibt es Zahlen wie viele Millionen da in eine Entwicklung gehen? Würde mich mal interessieren. Ich glaube, dass viele Entwicklungen zu denen es eine offene Alternative gibt, ihren Ursprung meist auch in einer grundlegenden offenen Entwicklung (meist Forschungen an Universitäten) haben.
 
Das man sich wegen <5% Mehrleistung so rühmen muss?
Toll man hat eine Restriction ausfindig gemacht von welcher man schon lange wusste und tut jetzt etwas dagegen, wie innovativ!:ugly:

Wenn der Ar*** auf Grundeis geht, muss man sich halt mal krumm machen... :ugly:
Dann kann NV sogar offene Standards... :D :D :D

... herrlich, ich hoffe, da kommt in Zukunft noch mehr von AMD.
Am besten eine Treiberoptimierung mit 15-20% Leistungsplus, die GPUs sind schließlich noch neu! ;)
 
Das ist spannend, ich hätte eher gedacht die arbeiten nun verstärkt an der Verfügbarkeit von Krampfpierre, um da etwas das Preisniveau zu bereinigen, eine Mittelklassekarte, wie die 3070 mit 8gig VRam für 650 Euronen derzeit ist ja auch mal interessant, wenn auch nur für das Konsumschaf befriedigend. :stick: :D :D

Aber eine Alternative wäre ebenfalls spannend. AMD bietet die Technik ja an um CPU und GPU zu optimieren, aus eigenem Hause. Wie macht das dann Nvidia, die können ja dann nicht mit Intel zusammenarbeiten, so als Alternative. Denn Intel kommt ja selber auf den GPU "Markt" und wird wenn dann selbst irgendwann eine Alternative bieten.

Was will Nvidia da machen? Verbauen Sie zwei Nvidiakarten und erhalten sie dann 2*100% + 15% Leistung obendrauf? :D :D Was gibt das dann? Ein SLI Reload nur diesmal besser? Schau ma mal.
 
Siehe auch


Und letztlich hat AMD hier den selben Stunt gemacht, wie bei Freesync schon: Einen offenen Standard als ihr "Eigengewächs" verkauft.

Macht sich im Marketing gut und kostet keinen Euro in der Entwicklung.

Aber NVidia sind ja die bösen, weil sie aber-Millionen in die Entwicklung ihrer proprietären Techniken stecken.
Ich bin mir ziemlich sicher, Du verwechselst da gerade etwas.
 
Abgucker! :devil: Und was haben hier einzelne Jünger geweint, wie schlimm geschlossene AMD-Standards doch seien...
Gerade Leute, die meinen Nvidia gucke hier ab, sollten eigentlich ganz ruhig sein. Oder soll man mal auflisten womit Nvidia deutlich eher auf dem Markt war und AMD sich dann bedient hat um überhaupt nen Kaufgrund noch zu haben? ?? Sam ist glaube eine der ersten Funktionen seit langer langer Zeit, wo AMD mal zuerst mit auftrumpft. Gönn ich ihnen natürlich auch?
 
Wäre vielleicht auch mal wichtig das zum Thema mit zu erwähnen!
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Gerade Leute, die meinen Nvidia gucke hier ab, sollten eigentlich ganz ruhig sein. Oder soll man mal auflisten womit Nvidia deutlich eher auf dem Markt war und AMD sich dann bedient hat um überhaupt nen Kaufgrund noch zu haben? ?? Sam ist glaube eine der ersten Funktionen seit langer langer Zeit, wo AMD mal zuerst mit auftrumpft. Gönn ich ihnen natürlich auch?
Ja bitte. Ich würde es auch übernehmen, die Liste nach etwaiger Korrektur fortzuschreiben, welches exclusive NV-Feature wie lange überlebt hat. ?Um Missverständnissen vorzubeugen: dass NV zuletzt ziiiiieeeemlich lange Zeit die Nase ein gutes Stück vorn hatte, sehe ich übrigens keine Notwendigkeit zu diskutieren.
 
Zurück