Sammelthread AMD Ryzen

[Dr1val]

Ich habe etwas mit dem BCLK und dem CO herumgespielt und hatte bei instabilen Kernen meistens harte Shutdowns (gerade, wenn der BCLK zu hoch gewählt war, teste momentan mit 104 MHz; 105 MHz kriege ich nicht stabil ohne Taktreduktion) oder Rundungsfehler. Jetzt hatte ich das hier:

Verstehe ich das, richtig, dass die CPU nicht genügend Leistung bereitstellen konnte, um den gewünschten Task mit der gewünschten Taktfrequenz auszuführen? Heißt das also, dass der BCLK generell zu hoch gewählt ist oder das ich mit dem Kern ins Positive muss (steht momentan auf ±0)? Das Witzige ist aber, dass ich den Fehler bei BCLK = 105 MHz vorher nicht gesehen habe und der Kurvenwert des entsprechenden Kerns nicht angefasst wurde...

 

[Jaffech]

Ich habe etwas mit dem BCLK und dem CO herumgespielt und hatte bei instabilen Kernen meistens harte Shutdowns (gerade, wenn der BCLK zu hoch gewählt war, teste momentan mit 104 MHz; 105 MHz kriege ich nicht stabil ohne Taktreduktion) oder Rundungsfehler. Jetzt hatte ich das hier:
Anhang anzeigen 1449916

Verstehe ich das, richtig, dass die CPU nicht genügend Leistung bereitstellen konnte, um den gewünschten Task mit der gewünschten Taktfrequenz auszuführen? Heißt das also, dass der BCLK generell zu hoch gewählt ist oder das ich mit dem Kern ins Positive muss (steht momentan auf ±0)?

Exakt. Entweder positiv oder BCLK runter

 

[Dr1val]

Exakt. Entweder positiv oder BCLK runter

Gut, dann geht's erstmal auf 103 MHz.

Cinebench ist lustigerweise rockstable und verzeiht so viel mehr als der CoreCycler. Würde mich nicht wundern, wenn viele der 7800X3D-Rekorde mit eigentlich instabilen Systemen erzielt wurden...

 

[Jaffech]

Cinebench ist lustigerweise rockstable und verzeiht so viel mehr als der CoreCycler. Würde mich nicht wundern, wenn viele der 7800X3D-Rekorde mit eigentlich instabilen Systemen erzielt wurden...

Deshalb hat auch noch niemand seriöses hier CB auch nur als Möglichkeit genannt ^^

Ich habe etwas mit dem BCLK und dem CO herumgespielt und hatte bei instabilen Kernen meistens harte Shutdowns (gerade, wenn der BCLK zu hoch gewählt war, teste momentan mit 104 MHz; 105 MHz kriege ich nicht stabil ohne Taktreduktion) oder Rundungsfehler. Jetzt hatte ich das hier:
Anhang anzeigen 1449916

Das sieht mir aber nicht nach den Tests von @Darkearth27 aus, die du ja "ausschließlich" verwenden wolltest

 

[Dr1val]

Deshalb hat auch noch niemand seriöses hier CB auch nur als Möglichkeit genannt ^^

Ja, ich hab's nur zwischendurch nach Veränderung von Werten immer mal kurz angeworfen um zu schauen, ob sich das Clock Stretching gebessert hat und da hatte ich halt noch nie einen Crash. Dementsprechend habe ich es mal erwähnt. ^^

 

[Gast1764587403]

Gut, dann geht's erstmal auf 103 MHz.

Cinebench ist lustigerweise rockstable und verzeiht so viel mehr als der CoreCycler. Würde mich nicht wundern, wenn viele der 7800X3D-Rekorde mit eigentlich instabilen Systemen erzielt wurden...

Da kannst du dir sicher sein.
5ct für jeden CB23 Rekordthread von Leuten mit Comments wie „Also bei mir läuft allcore -40 stabil, deine CPU ist bestimmt mist.“

Ich nutze cb23 auch für manche Dinge. Gerade Clock Stretching. Aber man muss cb auch cb sein lassen.

Für CO ist der ungeeignet. Glaub für cb würde es reichen, wenn du ein Post-It mit der Aufschrift „7800x3d“ auf den Sockel klebst und es würde trotzdem durchlaufen.


103 ist übrigens bei mir auch das höchste gewesen das ging.

 

[Dr1val]

Das sieht mir aber nicht nach den Tests von @Darkearth27 aus, die du ja "ausschließlich" verwenden wolltest

Habe ich ausschließlich gesagt?

Ich habe hier ein Sammelsurium von Configs, mit denen ich immer mal etwas rumspiele. Glaube, dass kommt irgendwo von reddit.

Eure/Deine kommen dann natürlich als Abschlussprüfung (bzw. der Schnelltest auch zwischendurch immer mal)!


@szakal23

Welches Board hast Du dafür genommen? Das 650er Tomahawk hat doch gar keinen eCLK, oder?

 

[Jaffech]

Habe ich ausschließlich gesagt?

Klingt zumindest so

Im Prinzip ist es ja egal was du nutzt, möglichst viel ist immer sinnvoll.

Vor allem wenn du denkst dass du fertig bist, würde ich nochmal exzessiv Testen, also da empfehle ich dir wirklich dringend die Abschlusstests, aber die dauern halt echt ewig.

 

[Dr1val]

Pro Kern habe ich 24 Stunden gelesen. Dann kann man ja beide Abschlusstests jeweils 96 Stunden durchlaufen lassen (jeweils 12 Stunden pro Kern). Dann sollte es wohl passen.

Muss ich halt so timen, dass ich nicht an die Kiste ran muss. Momentan schreibe ich daran auch gerade ein Paper. Das ist halt suboptimal. Hoffe, es zerschießt mir nicht das Windows (habe natürlich ein Backup, aber kostet halt Zeit).

 

[claster17]

Das ist aktuell mein "Vorteil". Der 7800X3D wird seit Anfang Dezember fast pausenlos durchgetestet, während ich nach wie vor mit dem 5900X haushalte, weil ich mich vor dem (Wakü-)Umbau drücke.

 

[Jaffech]

Pro Kern habe ich 24 Stunden gelesen. Dann kann man ja beide Abschlusstests jeweils 96 Stunden durchlaufen lassen (jeweils 12 Stunden pro Kern). Dann sollte es wohl passen.

Nein, SSE sind 45min pro Kern, AVX 90min und AVX2 120min pro Kern.
Wenn du mit SMT testen willst (um ganz sicher zu gehen) musst du die zeiten pro Kern verdoppeln

Muss ich halt so timen, dass ich nicht an die Kiste ran muss. Momentan schreibe ich daran auch gerade ein Paper. Das ist halt suboptimal. Hoffe, es zerschießt mir nicht das Windows (habe natürlich ein Backup, aber kostet halt Zeit).

Eigentlich passiert da nichts. Oder zumindest sehr viel unwahrscheinlicher als bei RAM OC

 

[Dr1val]

@claster17

Das ist natürlich top. Ich habe nur einen Desktop-PC hier. Mehr will ich auch aktuell nicht. Da muss es halt so gehen.

Ich kaufe erst im Februar einen neuen Arbeitslaptop. Solange muss die Kiste parallel herhalten. Nützt alles nichts. Will ja hier auch simultan progress machen.

@Destroyer0203

Alles klar. Wenn das "schon" reicht, Deiner Erfahrung nach, dann ist das natürlich umso besser.

Wenn das finale Profil mit RAM-OC & BCLK-OC/CO steht, setze ich die Kiste eh neu auf. Bis dahin muss sie aber durchhalten. ^^

 

[Jaffech]

Alles klar. Wenn das "schon" reicht, Deiner Erfahrung nach, dann ist das natürlich umso besser.

Naja, definiere "reicht".
Ich sag mal 99,8% aller Instabilitäten findest du. Aber gleich nochmal die doppelte oder dreifache zeit da rein zu stecken halte ich für nicht sinnvoll, zumal es synthetische volllast tests sind, das wird nie 100% stabil sein können, da du die V/F Curve verschiebst und es bei 3000MHz effektivem Takt abkacken kann weil eine ungünstige Spannung getroffen wird.

Und Achtung, jetzt wirds absurd:
Wenn du deiner CPU ein Wattlimit verpasst (z.b. 95W statt 142W beim 5900X) verschiebst du die V/F Curve auch und ein mit 142W ausgelotetes CO kann instabil sein, so passiert bei mir. Mir sind dann 4 Kerne abgekackt die ich nachträglich um +2 anheben musste fürs 95W Limit.

Für sowas dann einfach die Ereignisanzeige verwenden, hatte ich ja schon erläutert ^^

 

[OmasHighendPC]

Eigentlich passiert da nichts. Oder zumindest sehr viel unwahrscheinlicher als bei RAM OC

Beim RAM Tuning hatte ich einigen heftige Abstürze, aber es hat mir das Windows nie 'zerschossen', jedenfalls läuft es hier scheinbar tadellos. Beim CO Tuning hat es mir Windows zwei Mal zerschossen Seither lasse ich die Finger vom CO ... naja, vielleicht ist mein 7950X3D eben eine Diva

 

[Jaffech]

Beim RAM Tuning hatte ich einigen heftige Abstürze, aber es hat mir das Windows nie 'zerschossen', jedenfalls läuft es hier scheinbar tadellos. Beim CO Tuning hat es mir Windows zwei Mal zerschossen Seither lasse ich die Finger vom CO ... naja, vielleicht ist mein 7950X3D eben eine Diva

Was war zuerst da, RAM OC (auch XMP) oder CO?

 

[OmasHighendPC]

Was war zuerst da, RAM OC (auch XMP) oder CO?

EXPO hatte ich, zugegeben, zuerst geladen. Dieses aber erfolgreich durchgetestet. Dann kam der 'CO Fail', danach habe ich nur noch am RAM 'rumgebastelt' (zuletzt mit Deiner Hilfe). Aber ich muss eigentlich zugeben, dass ich wohl für ein gründliches CO Tuning schlicht vieeeeeeeel zu ungeduldig bin (oder mir ist dazu schlicht die Zeit zu schade). Ich kann ja mal ein paar Stunden rumpröbeln, macht Spass. Aber Tage- bis Wochenlang Einstellen/Testen/Einstellen/Testen, dafür braucht man wohl eine ganz spezielle 'Konstitution'.

 

[Jaffech]

EXPO hatte ich, zugegeben, zuerst geladen. Dieses aber erfolgreich durchgetestet. Dann kam der CO Fail, danach habe ich nur noch am RAM 'rumgebastelt' (zuletzt mit Deiner Hilfe).

So blöd es klingt, CO kann auch das RAM OC beeinflussen.
Es ist also nicht auszuschließen dass das "zerschießen" durch den RAM, ausgelöst durch das CO kamen.

Um mal wieder das Thema "Absurd" anzuführen: wenn ich mich nicht irre, hatte @Darkearth27 beim wechsel auf die 4090 sogar das RAM OC anpassen müssen, da es nichtmehr stabil war. GPU beeinflusst RAM... ^^

Genau deshalb gibt es eben keine "Allheil Lösung" für RAM OC und alles muss individuell angepasst werden, da extrem viele Faktoren reinspielen

 

[claster17]

Da bin ich mal gespannt, wie sich der 7800X3D verhält, sobald eine Grafikkarte dazukommt. Aktuell geht's nämlich über die iGPU. Interessanter Nebeneffekt bei grob instabilem RAM ist ein Bildflackern noch bevor Karhu/TM5 Fehler meldet.

 

[OmasHighendPC]

So blöd es klingt, CO kann auch das RAM OC beeinflussen.
Es ist also nicht auszuschließen dass das "zerschießen" durch den RAM, ausgelöst durch das CO kamen.

Um mal wieder das Thema "Absurd" anzuführen: wenn ich mich nicht irre, hatte @Darkearth27 beim wechsel auf die 4090 sogar das RAM OC anpassen müssen, da es nichtmehr stabil war. GPU beeinflusst RAM... ^^

Genau deshalb gibt es eben keine "Allheil Lösung" für RAM OC und alles muss individuell angepasst werden, da extrem viele Faktoren reinspielen

Das glaub ich Dir alles gerne (schon wieder was gelernt ). Aber beim RAM OC habe ich manchen Crash erlebt, immer ohne Folgen. Beim CO hat's nur zweimal BUUUUMMM!!! gemacht, aber dann richtig . Sowas macht schon Eindruck

 

[Jaffech]

Das glaub ich Dir alles gerne (schon wieder was gelernt ). Aber beim RAM OC habe ich manchen Crash erlebt, immer ohne Folgen. Beim CO hat's nur zweimal BUUUUMMM!!! gemacht, aber dann richtig . Sowas macht schon Eindruck

Glaub ich dir

Kann theoretisch an allem liegen.
Daher auch immer solche Sachen auf einer extra SSD machen oder wenn das System nicht super wichtig ist, also jederzeit neu aufgesetzt werden kann.
Und generell nie während Stabilitätstests irgendwas produktives machen, die Wahrscheinlichkeit auf Korrumpierte Daten ist nie null, auch wenn manche mehr Glück als Verstand haben und es praktisch nie Probleme gibt ^^