Sammelthread AMD Ryzen

[Snoopy69]

@ Gurdi

 

[BojackHorseman]

Kannst Du mal den RAM auf 2.133 MHz laufen lassen und das wiederholen? So als letzte gute Tat in diesem Jahr? Meine Dankbarkeit wird Dir ewig hinterher laufen und dich nie einholen, aber damit kann ich leben... (Ich möchte anmerken, dieser Smilie ist der creeptastischste Smilie der Welt).

Mich interessiert die PPT-Theorie, wo niedrig taktender Speicher mehr CPU-Leistung ermöglicht.

 

[Snoopy69]

Wer ist gemeint?

 

[BojackHorseman]

Alle! Ich hab grad nicht gecheckt, dass Du geantwortet hast, Snoopy.

Aber interessant fände ich es schon. Meine besten CB20/15-Ergebnisse haben ich auch mit 2.400 MHz bei F5b erzielt. Sber ich weiß natürlich, dass synthetische Benchmarks nicht so aussagekräftig sind wie auf‘m Platz.

 

[LastManStanding]

Mir ist es jetzt um die 1.5V unter Last gegangen, die einfach zuviel wären.
Im Alltag läuft der R9 auch stock/Ernergiesparen @2.2GHz/0.912V . Reicht vollkommen zum surfen und so Kleinigkeiten. Zum arbeiten ist ja gleich umgestellt.
Mich wundern einfach nur die hohe Vcore die bei Dir auf Auto hinterlegt ist. Soviel lege ich ja nicht mal an wenn ich mit @4.7GHz kleinere Benchmarks starte.
Anhang anzeigen 1074456

Du ich kanns dir nich sagen Wie geschrieben laufen tut der so ganz gut auch auf 1,26 inclusive SMT nur eben fehlt mir Dann etwas Leistung/Takt im end und er taktet nicht mehr runter deshalb habe ich die standard Settings wieder drin wegen dem rumgefummel und ausprobieren auf das ich keine richtige Lust hab
Bin schon froh das er jetzt mit CL18 Läuft. Und muss mich noch um die RAM Spannung kümmern...ich bin ja immer froh wenn etwas läuft und mag dann nicht recht dran gehen^^


4,7 hab ich trotz meiner Spannung noch nicht gesehen^^ Es kann ja mal einer Motivierend vorbeikommen und mich drängen alles an Reserven raus zu holen
5 Kerne schaffen Sporadisch 4,6+ 2 Sehr Häufig-mehr auch nicht.
Dann haste ja ein gutes exemplar wie incredible Alk glaube auch.

war vom dem c6h eigtl bis vor kurzem auch noch begeistert, aber nachdem ich mal die spannungen überprüft habe kam mir das kotzen. die sensoren sind totaler quark. ram spannung auf 1.35v eingestellt, raus kamen 1.363v teilweise sogar noch mehr bei einem ramkit. bei der cpu hatte ich ne abweichung von 0.0875v. zun deinem ram, ich habe auf dem board mein 32gb sport lt 3200mhz auf 3733mhz cl16-19-16-16... mit 1.44v zum laufen gebracht. cpu war ein 3600x der keinen if von 1900mhz mitgemacht hat.
Anhang anzeigen 1074470

Anhang anzeigen 1074474
interessant cpu vcore stock und ram spannung stock (normal 1.2v)!

auf meinem c7h/b450-f läuft dieser ram mit meinem 3500x IF1900MHz und ramtakt 3800mhz cl16-19-16....1.4v. das c6h hat nicht so eine gute ramunterstützung wie das c7h/b450-f.
den 3500x konnte ich auch nicht so gut übertakten, aber für den preis ok und völlig ausreichend. bin mit der spannung unter 1.4v geblieben für allcore@4.1ghz.
AMD Ryzen 5 @ 4099.04 MHz - CPU-Z VALIDATOR

Das die C6H Spannung Murks sind habe ich leider auch schon Häufig festellen müssen.
Die IF habe ich wie den ganzen Prozessor noch nicht einmal versucht zu optimieren bis auf mal die Spannung ganz Laienhaft auf 1,26V belassen. Keine Ahnung was der sonst könnte..oder auch nicht

 

[LastManStanding]

Doppelt.."Nervt" besser

 

[Snoopy69]

Wahrscheinlich hattest du schon mal 4,7GHz, aber du hast es nicht gesehen...
der Boost steht 1-200ms an. Viel zu schnell für jedes Tool wie zb HWinfo, das standardmäßig auf 2.000ms eingestellt ist. Du kannst zwar die Zeit runterschrauben, aber weniger als 500ms geht mit HWinfo nicht (selbst, wenn man nur 50ms einstellt)

Und wenn es gehen würde, wäre die CPU-Last durch die ständigen Abfragen zu hoch.
Wenn man 4,7GHz sehen will, muss man mit einem Oszilloskop dran, oder du brauchst einfach Glück, dass HWinfo genau in dem Moment 4,7GHz abrufen kann, die vielleicht nur 1ms ansteht

 

[drstoecker]

@Gurdi sind B-Dies, VDDP war mal bei 1,1V tatsächlich scheinen aber 1,05V stabiler zu sein. VDDG sind unangerührt bei 1.05V


@dr ich hatte anfangs auch keine 1900mhz erreicht, bis ich 1,15V SoC eingestellt hatte. Seit dem F11 auf dem Master bootet der zwar bei 1,1V scheint aber unter den Problem zu leiden das die Latenz zu hoch ist wenn ich dem nicht mehr Spannung gebe. Man muss vorsichtig sein, ob es "stabil" läuft

ist Safe bei mir, habe mehrere 1/2h durchläufe Prime 1344 und mehrerer Stunden bf5 durch.
auch kommt es auf die ramChips drauf an, manche mögen keine soc höher ab 1.1v .

 

[Obiwan]

Hatte grad Lust nachzubenchen...
Es wurde ausschliesslich nur an EDC gedreht

Alles auf Default (Takt und VCore) nur PBO "ein", PPT 290, TDC 200, EDC links 140 - rechts 220

CB15


CB20


cpu-z


MrH


winrar


Realbench


Natürlich ist das real nicht spürbar. Aber es ist gut fürs Gewissen, das Optimum eingestellt zu haben

Die oben beschriebene Vorgehensweise hat nichts mit overclocking zu tun. Ich würde es "EDCing" nennen

Egal, was ich bei EDC einstelle (180W/200W220W/250W/MAX), alles endet mit 100-150 Punkten weniger in CB15. Und je geringer, umso besser.
Da brauche ich dann auch keine weiteren Benchmarks, um zu wissen, dass es keinen Sinn hat.
Gut möglich, dass es bei Gigabyte stärker ausgeprägt ist. Im Overclock.net-Forum ist die Diskussion da eigentlich schon länger durch, weil es dort fast jeder, der es getestet hat, mit AGESA 1004 den Bug hat.

 

[Bl4ckR4v3n]

ist Safe bei mir, habe mehrere 1/2h durchläufe Prime 1344 und mehrerer Stunden bf5 durch.
auch kommt es auf die ramChips drauf an, manche mögen keine soc höher ab 1.1v .

Kann man den IF in Prime testen? Ich habe den IF bisher immer nur durch Latenzen "getestet". Ging mit höheren SoC die Latenz runter wusste ich der war nicht ganz stabil.

-----------
Ich frage mich ob man dem Boost nicht irgendwie nachhelfen kann. Gibts nicht ne möglichkeit wie bei GPUs den Boost anzuheben, ohne direkt alle Stromsparfunktionen zu killen?

------

Ist von EDC Bug jede CPU betroffen? Habe Mainboard Werte übernommen und kann keine Probleme feststellen.

 

[Gurdi]

Kann man den IF in Prime testen? Ich habe den IF bisher immer nur durch Latenzen "getestet". Ging mit höheren SoC die Latenz runter wusste ich der war nicht ganz stabil.

-----------
Ich frage mich ob man dem Boost nicht irgendwie nachhelfen kann. Gibts nicht ne möglichkeit wie bei GPUs den Boost anzuheben, ohne direkt alle Stromsparfunktionen zu killen?

------

Ist von EDC Bug jede CPU betroffen? Habe Mainboard Werte übernommen und kann keine Probleme feststellen.

Ja, Large FFT stresst den IF.

 

[Obiwan]

Kann man den IF in Prime testen? Ich habe den IF bisher immer nur durch Latenzen "getestet". Ging mit höheren SoC die Latenz runter wusste ich der war nicht ganz stabil.

-----------
Ich frage mich ob man dem Boost nicht irgendwie nachhelfen kann. Gibts nicht ne möglichkeit wie bei GPUs den Boost anzuheben, ohne direkt alle Stromsparfunktionen zu killen?

------

Ist von EDC Bug jede CPU betroffen? Habe Mainboard Werte übernommen und kann keine Probleme feststellen.

Einen 100%igen IF-Stresstest gibt es leider nicht. Aus der Erfahrung heraus würde ich sagen: Wenn der RAM stabil mit 3.800 und IF 1.900 läuft, braucht es den Test auch nicht. Hier ist eher entscheidend, ob die CPU den IF mit 1.900 MHz kann oder nicht.

Dem Boost einer CPU hilft eigentlich nur die Temperatur, je niedriger, umso höher und länger wird der automatische Boost gehalten. Händisch eingreifen (wie mit einem höheren Powerlimit bei GPUs) kannst du aktuell nicht, weil diese Mechaniken im PBO stecken, dass aktuell noch immer nicht richtig funktioniert.

Der EDC-Bug ist nicht in der CPU, sondern im AGESA 1.0.0.4, auf dem die jeweiligen Bios-Versionen basieren. Und wie mehrfach erwähnt, scheint es nicht alle Mainboard-Hersteller gleich stark zu betreffen.

 

[DKK007]

Nicht über den Hintergrund wundern, ist ja der PC meiner Frau .
83° nach ein paar Minuten sind mir dann doch zuviel.

Anhang anzeigen 1074480Anhang anzeigen 1074482

Wobei 80°C jetzt nicht zu viel sind.
Das hat mein R9-3900X 24/7 in F@H.
Wobei ich dabei meinen DRP4 fast nicht höre.

Der EDC-Bug ist nicht in der CPU, sondern im AGESA 1.0.0.4, auf dem die jeweiligen Bios-Versionen basieren. Und wie mehrfach erwähnt, scheint es nicht alle Mainboard-Hersteller gleich stark zu betreffen.

Was genau meinst du mit EDC-Bug? Ich höre davon zum ersten mal.
Sind die aktuellen Biose mit 1004 patch B auch betroffen?

 

[Obiwan]

Was genau meinst du mit EDC-Bug? Ich höre davon zum ersten mal.
Sind die aktuellen Biose mit 1004 patch B auch betroffen?

Nur 1004. Das EDC funktioniert bei dem Bug invertiert.
Beispiel: EDC auf "auto" oder manuell höher gesetzt als die CPU stock läuft, taktet die CPU auf allen Kernen niedriger, als wenn EDC manuell auf "0" gesetzt.
Muss man selbst mal testen, ob es beim eigenen System so ist.

Bei mir taktet der 3900X mit EDC "auto" in CB R15 MC auf 3.950 MHz. Setze ich EDC höher oder gar auf das Maximum, bleibt der Takt gleich oder sinkt sogar.
Mit EDC "0" steigt der Takt in CB R15 MC auf 4.050 - 4.075 MHz, was den Werten mit AGESA 1003 ABBA @auto entspricht. Ausgelesen werden dann auch die 140A, die der 3900X stock hat.

 

[Bl4ckR4v3n]

Dein Bios müsste doch 1004B sein oder nicht?
Ich habe das gleiche Board nur andere CPU und konnte die Problematik nicht feststellen. Bei F11 erlaubt sich das Board deutlich mehr wie @Stock und geht auch nicht mit dem Takt runter sondern rauf. Aber ich werde später mal von den Mainboard werten mal auf manuell wechseln und testen ob da was passiert. EDC aktuell bei 600A

 

[Obiwan]

Dein Bios müsste doch 1004B sein oder nicht?
Ich habe das gleiche Board nur andere CPU und konnte die Problematik nicht feststellen. Bei F11 erlaubt sich das Board deutlich mehr wie @Stock und geht auch nicht mit dem Takt runter sondern rauf. Aber ich werde später mal von den Mainboard werten mal auf manuell wechseln und testen ob da was passiert. EDC aktuell bei 600A

Ja, mach mal bitte. Hab eben noch 95A getestet, was auch nicht besser ist. Nur mit "0" werden die 140A stock auch tatsächlich erreicht und auch ausgereizt.

 

[Grestorn]

Ja, mach mal bitte. Hab eben noch 95A getestet, was auch nicht besser ist. Nur mit "0" werden die 140A stock auch tatsächlich erreicht und auch ausgereizt.

Ist bei meinem Board exakt genauso. Ich frage mich, wieso sich viele Boards gleich, einige aber anders verhalten mit dem BIOS?

 

[Obiwan]

Ist bei meinem Board exakt genauso. Ich frage mich, wieso sich viele Boards gleich, einige aber anders verhalten mit dem BIOS?

Da werde ich auch nicht ganz schlau draus. Für mich heißt das, dass es auch ohne den Bug ginge und ich vielleicht irgendetwas anders konfiguriert habe oder an meinem System irgendwas abweicht.
Hab aber mittlerweile so viel daran getestet, dass ich alles ausschließen kann, außer der Hardware...

 

[chill_eule]

Hab grad einfach mal CB15 SC run gemacht und dabei im Ryzen Master das Histogramm beobachtet. Sehr interessante Kurve

Ist quasi ein Core5 vs. Core6 Battle

 

[Bl4ckR4v3n]

Da werde ich auch nicht ganz schlau draus. Für mich heißt das, dass es auch ohne den Bug ginge und ich vielleicht irgendetwas anders konfiguriert habe oder an meinem System irgendwas abweicht.
Hab aber mittlerweile so viel daran getestet, dass ich alles ausschließen kann, außer der Hardware...

Also ich habe die Tests gemacht und mal als Bild angehängt. Ich konnte feststellen, dass die Vcore sinkt aber beim Takt hatte es keinen Einfluss. Entsprechend war ich dann auch bei fast konstant 4,11 Ghz
Edit:
PBO Scalar war auf Auto
TDP und TDC Limit haben bei PBO nicht limitiert.
+200Mhz theortisch erlaubt
SoC 1,15V
Restliche Einstellung die CPU betreffend @Stock