AMD Ryzen Threadripper 3000: Erste TRX40-Preise machen die Runde

[gerX7a]

Genau. Und 32 Kerne zum günstigeren Preis als Intels 18 Kerne ist schon eine Unverschämtheit. Die machen die ganze IT kaputt, die Chaoten von AMD.

Das wirst Du dir abschminken können. Im besten Fall wird der 24-Kerner 3960X knapp unter Intels 18-Kern-Neuauflage liegen. Der 32-Kerner wird zweifelsfrei mehr kosten. AMD hat nichts zu verschenken und ist nicht weniger "geldgierig" als Intel.
AMDs günstigster 32-Kerner Epyc/Rome kostet 2025 US$ Listenpreis und der ist der langsamste, also mit durchwachsener Die-Qualität unterwegs. Die schnellere SingleSocket-Variante kostet bereits 2300 US$.
AMD wird hier nicht plötzlich gleiche Hardware zum Schleuderpreis (konkret für unter 979 US$) rauswerfen ... weder können noch wollen. (Und zweifelsfrei werden Enthusiasts deutlich mehr als nur 3,4 GHz Boost-Takt erwarten )

 

[Atma]

(Deutlich) mehr Kerne, mehr PCI-E insgesamt (ok – können Endkunden in der Regel nicht nutzen), mehr SATA (dito) sowie natives USB 3.1 in großer Zahl können als gesichert gelten. Vermutlich auch eine größere Speichertransferrate.

Das alles würde ich nicht als bedeutend mehr bezeichnen. Es sind Vorteile gegenüber Intels HEDT Plattform, jedoch aus Konsumentensicht keine gravierenden. Dafür sind eben neue Boards fällig und X399 somit eine tote Plattform, während bei Intel in dem Fall die alten Boards weiterverwendet werden können. Was die Speichertransferrate anbelangt, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die bei Threadripper Gen 3 so viel höher ausfällt. Ich kratze mit meinem 7820X und DDR4-3600 bereits an der 100 GB/Sek. Marke.

 

[onkel-foehn]

Die Micron X100 wird ziemlich sicher ein kleines Vermögen kosten. Mal abgesehen davon, erschließt sich mir die Sinnhaftigkeit der Karte für Consumer nicht.

Bevor ich mir die X100 für ein Vermögen kaufen würde, dann lieber diese (siehe Link). 1 TB 5000 / 4400 MB/s für 219 €

Patriot Viper VP4100 NVMe SSD 1TB ab €' '219,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

MfG, Föhn.

 

[gerX7a]

[[...] Was die Speichertransferrate anbelangt, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die bei Threadripper Gen 3 so viel höher ausfällt. Ich kratze mit meinem 7820X und DDR4-3600 bereits an der 100 GB/Sek. Marke.

Werden die auch nicht. AMD gibt die kleineren Epyc/Rome's mit 85 GiB/s an. (Hierbei schreiben sie "Performance optimized to 4 channels with 2667 MHz speed DIMMs") während für die größeren Varianten offiziell 205 GiB/s in Verbindung mit DDR4-3200 angegeben werden (volle 8-Kanal-Unterstützung).
Abseits dessen ist das meiste aber für Consumer alles irrelevantes Feature-Set; hier bedarf es schon besonderer Anforderungen, da man ansonsten weder CPU noch Plattform wirklich ausnutzen kann. (Das muss einige Enthusiasts aber nicht daran hindern sich dennoch eine solche Plattform zuzulegen und genau darauf spekulieren AMD und Intel ja auch.)

 

[pommgreif]

stimmt . amd hat gesagt : nehmt ruhig , wir brauchen kein geld und wir finden es super das ihr für jede lizenz von euch geld von uns bekommt . ja , klar . bitte erst erkundigen und dann sowas schreiben . übrigens . hätte amd seine 64-bit erweiterung nicht gegeben , wo stünde intel jetzt ? ich würde sagen , ganz ganz weit unten .

 

[PCGH_Torsten]

Das alles würde ich nicht als bedeutend mehr bezeichnen. Es sind Vorteile gegenüber Intels HEDT Plattform, jedoch aus Konsumentensicht keine gravierenden. Dafür sind eben neue Boards fällig und X399 somit eine tote Plattform, während bei Intel in dem Fall die alten Boards weiterverwendet werden können. Was die Speichertransferrate anbelangt, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die bei Threadripper Gen 3 so viel höher ausfällt. Ich kratze mit meinem 7820X und DDR4-3600 bereits an der 100 GB/Sek. Marke.

"bedeutend mehr" bei zählbaren Eigenschaften bezeichnet eine deutlich höhere Anzahl. Schätzungsweise 16 USB 3.1 Ports statt 0× 3.1 und 6-10× 3.0 erfüllt diese Anforderung wohl. 32 oder gar 24 statt 18 Kernen auch. Bei 60 statt 48 nutzbaren CPU-Lanes ließe sich drüber streiten – komplett falsch ist der Ausdruck bei 25 Prozent Vorsprung aber sicherlich nicht. Die Speichertransferrate ist noch unbekannt, aber Skylake X liegt bei theoretischen 85,2 GB/s laut Spezifikation und für Threadripper 3000 werden 102 bis 205 GB/s gemunkelt.

Ob das Ganze "mehr" für dich auch "in deinem Nutzungsszenario von Bedeutung" ist, wäre eine komplett andere, maßgeblich von deinem Szenario abhängige und damit subjektive Frage, die nichts über die objektive Mehrausstattung der Plattform aussagt. Die gewählte Formulierung war bereits für Threadripper 2000 gegenüber Sockel 2066 angemessen und 3000 wird zumindest bei den Geschwindigkeiten überall noch was drauf setzen, möglicherweise auch bei der Anzahl der Schnittstellen.

 

[Downsampler]

stimmt . amd hat gesagt : nehmt ruhig , wir brauchen kein geld und wir finden es super das ihr für jede lizenz von euch geld von uns bekommt . ja , klar . bitte erst erkundigen und dann sowas schreiben . übrigens . hätte amd seine 64-bit erweiterung nicht gegeben , wo stünde intel jetzt ? ich würde sagen , ganz ganz weit unten .

Intel hatte schon ein eigenes 64 bit System, nur wäre das teuer geworden, auf Basis des Pentium Pro einen neuen Prozessor zu bauen. Weil IA-64 nicht kompatibel zu x86 war, hat Intel das dann aufgegeben.

Vielleicht wäre es gut gewesen, wenn Intel das damals durchgezogen hätte und wir heute keine x86 CPU mehr hätten. Leider war der Itanium für Normalsterbliche einfach zu teuer.

 

[Technologie_Texter]

Zum Glück hat sich der Itanium da nicht durchgesetzt!

 

[10jpr]

Glaube kaum, dass in der "Liga" so genau auf Mark und Pfennig geachtet wird. Ist ja schließlich NICHT für den Mob (Otto Normalverbraucher) konzipiert ...

MfG, Föhn.

Doch schon die Geizhalspreise sind ja nur Konsumerpreise, aber für das gleiche Geld eines Threadripper 16C inkl. Board bekommt unsere Verwaltung einen 16C Intel mit Board, was natürlich Promt angenommen wurde.

Amd war nur mit geringeren Kosten relevant, bei selben Kosten bleibt Intel

AMD: 1105 €
Intel: 1114 €