News AMD Ryzen AI 400: Wo bleiben eigentlich die Desktop-APUs?

[PCGH_Sven]

Nachdem AMD seine neuen Zen-5-APUs der Serie Ryzen AI 400 alias "Gorgon Point" im Rahmen der CES 2026 offiziell gemacht und auch für den Desktop-PC angekündigt hatte, gibt es jetzt neue Informationen zum möglichen Release der Prozessoren.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Ryzen AI 400: Wo bleiben eigentlich die Desktop-APUs?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[XD-User]

Noch mehr interessiert mich ja eher Ryzen 500
Auch wenn wir dafür ja noch bis zur CES27 warten dürfen

 

[Melfekarius]

Zu spät, bei dem Speicherpreisen dürfte der potentielle Kundenkreis arg geschrumpft sein.

 

[BigYundol]

Ich tippe, die stecken im KI-Sumpf fest, den AMD an vielen Stellen mittlerweile ziemlich blockiert...

Steht zudem AI druf, hat aber kein Redstone drin, ist bis dato daher sowieso ein Armutszeugnis.

 

[Schori]

Das es nur ein rebrand zur 300er Serie ist könnte man sagen, dass die 400er schon zu haben sind

 

[Ghostshield]

Können die nicht einfach eine einheitliche bezeichnen machen.
Notebook ändert sich alle 2 Jahre komplett mit rebranding der letzten 3 Generation und dann wenn eine Notebook APU es in den Desktop schafft bekommt der selbe Chip wieder ein neuen Namen.

Ryzen 7840 / 7940 / 8740 / 8840 / 8940 / 8700G / Z1 Extreme / Z2 und Ryzen 7 250 / 260 / 270 , alles die selben Chips, nur ein Paar von den haben eine Software NPU auf der GPU laufen. 178mm² und 25 Milliarden Transistoren bei 4nm.
Die Varianten der 5 am Ende in der 8000er Serie lasse ich mal weg.

Gut Intels Core Ultra ist auch unübersichtlich aber nicht so wie das hier oben.

 

[PCGH_Dave]

Können die nicht einfach eine einheitliche bezeichnen machen.

Nein, können sie nicht. Denn dann würden vermeintliche Käufer merken, dass sie denselben Kram immer und immer wieder kaufen und kein Geld mehr ausgeben. Kennt man auch von anderen Firmen so: Raider heißt jetzt Twix, Analogkäse heißt jetzt Pizzabelag, Fruchtzucker heißt jetzt Maissirup... wenn man sich nicht verarschen lassen will, muss man ganz genau hinsehen. Nett war damals auch die G92-Cashcow von Nvidia: 8800 GS, 8800 GT, 8800 GTS 512, 9800M, 9800 GT, 9800 GTX(+), GTS 250 ..... alles derselbe Chip

Und richtig geil wirds dann noch, wenn teil-deaktivierte APUs CPU-ähnliche Namen erhalten, dazu gern mal nach Ryzen 7 5700 oder Ryzen 5 5500 suchen. Oder Ryzen 8000F, die dann gar keine normalen, sondern nur noch Kompakt-Kerne nutzen. Kann man bekloppt dabei werden, da stimme ich dir zu.

 

[PCGH_Torsten]

Du hast 9800 GX2, GTS 150 und 9600 GSO vergessen.^^ (Zugegeben: Die letzte ist mir auch erst beim Namenüberprüfen wieder aufgefallen.) Allerdings gab es auf halber Strecke der 9000er mal einen Shrink in kleinere Fertigung, der schon einen ordentlichen Unterschied gemacht hat. Die 9800 GTX+ unterschied sich von der 8800 GS locker in gleichem Maße, wie eine Generation vorher die 7900 GTX von der 7800 GS. Die eine hat man gefeiert, die andere verteufelt.

Was bei den CPU-Herstellern, insbesondere AMD, mittlerweile weitaus übler ist: Die verquirlen nicht nur die Modellbezeichnungen für maximale Verwirrung beim Endkunden, die sowieso keinen Durchblick haben, sondern auch die Codenamen.

 

[RyzA]

Die 9800 GTX+ unterschied sich von der 8800 GS locker in gleichem Maße, wie eine Generation vorher die 7900 GTX von der 7800 GS. Die eine hat man gefeiert, die andere verteufelt.

Aber die 9800 GT und 8800 GT haben sich nicht unterschieden.