AMD Ryzen 9 9950X3D - Scheduling und Core parking

[QIX]

Mich würde einmal interessieren, ob mit Boardmitteln (AMD Chipsatztreiber und Microsoft Game Bar) ähnliche Ergebnisse erzielt werden können, wie mit einer dedizierten Zuweisung über 3rd Party Tools wie Process Lasso.

Wenn ich mir den spontanen Wechsel zwischen Ingame und Desktop ansehe, funktioniert der Wechsel in der Priorisierung zwischen CCD1 mit 3D Cache und CCD2 mit höherem Takt unter Win11 24H2 augenscheinlich ganz gut. Sobald ich das Game spontan per Windowstaste verlasse bzw. mehrfach hin- und her wechsele, springen die Loads auf der CPU sofort auf den jeweils anderen CCD.


Beispiel nur mit Boardmitteln: Wechsel zwischen Desktop und dem Spiel A Plagues Tale: Requiem

Wäre die Zuordnung durch Tools wie Process Lasso hier noch restriktiver oder ist die Funktion in der Form bereits ausreichend ?

Darüber hinaus habe ich im Bios auch noch die Möglichkeit, die Kerne mit 3D Cache immer entsprechend zu priorisieren:

Da dieser String nicht dokumentiert ist, habe ich die Settings bisher auf AUTO belassen.
Diese Einstellung gilt doch dann auch für sämtliche Usecases, ebenso für die Fälle, in welchen die Frequenzkerne statt des Cache CCDs besser wären. Oder würde der AMD Treiber und die Gamebar Settings unter Windows wieder drüberbügeln ?

 

[QIX]

Okay, Process Lasso ist in meinen Augen die komfortabelste und vor allem transparenteste Variante für's Scheduling. Da braucht man dann weder Gamebar noch Bios Changes.

So startet A Plagues Tale unter Windows ohne GameBar und sucht sich sofort die Frequenzkerne raus (links). Ein Klick auf die .Exe in Process Lasso, Cache Cores zuweisen, springt direkt um:

Ingame:

 

[PCGH_Dave]

Oder würde der AMD Treiber und die Gamebar Settings unter Windows wieder drüberbügeln ?

Nope, und das ist ein Problem.

Okay, Process Lasso

Könntest du das weiter ausführen? Das Tool ist immerhin nicht gratis, auf Dauer.

 

[QIX]

Nope, und das ist ein Problem.

Könntest du das weiter ausführen? Das Tool ist immerhin nicht gratis, auf Dauer.

Sorry, das war ein Misclick, wollte den Beitrag noch nicht abschicken

Ja stimmt, Process Lasso ist nicht kostenlos auf Dauer, da es aktuell für 20€ (lifetime license) zu haben ist, hab' ich hier mal zugeschlagen. Cool ist halt auch, die anderen Programme (Hintergrundgedöns, etc.) recht einfach und dauerhaft nur auf die Frequenzkerne auszulagern, damit der 3D Cache CCD1 für die Games freibleibt.

 

[PCGH_Dave]

Sorry, das war ein Misclick, wollte den Beitrag noch nicht abschicken

Das erklärt einiges ^^
Ich teste das wohl auch bald mal, aktuell interessiert mich aber eher, wie AMD es selbst löst (bzw. es versucht )

 

[QIX]

Das erklärt einiges ^^

Habe es jetzt ergänzt.

Ich teste das wohl auch bald mal, aktuell interessiert mich aber eher, wie AMD es selbst löst (bzw. es versucht )

Ja, da bin ich auch gespannt.

 

[PCGH_Dave]

Cool ist halt auch, die anderen Programme (Hintergrundgedöns, etc.) recht einfach und dauerhaft nur auf die Frequenzkerne auszulagern, damit der 3D Cache CCD1 für die Games freibleibt.

Die große Frage dabei ist, ob das einen messbaren Unterschied gegenüber "Auto" oder "Cache" bei CPPC ausmacht. Aber das muss dann wohl der CPU-Fachredakteur herausfinden.

 

[QIX]

Die große Frage dabei ist, ob das einen messbaren Unterschied gegenüber "Auto" oder "Cache" bei CPPC ausmacht. Aber das muss dann wohl der CPU-Fachredakteur herausfinden.

Auf jeden Fall, wer sonst!
Blöd nur, das ein Tag nach 24 Stunden um ist.

 

[QIX]

Also die Steuerung über Process Lasso funktioniert echt gut, ich habe dem 3DMark spaßeshalber "verboten", auf alle 16 Cores zuzugreifen und ihn per Settings kurzerhand zum 9800X3D mit 8C/16T für den CPU Profile Test gemacht.

9800X3D Mode:

9950X3D Mode:

Also für eine transparente Steuerung gefällt mir das Teil, AMD sollte für ihre Hybrid-CPUs ähnliche Software ausliefern und nicht nur Ryzen Master.

 

[PCGH_Dave]

Ich finde diesen Benchmark schwierig, weil da kaum dokumentiert ist, was die CPU eigentlich genau macht. In dem Fall setze ich eher auf echte Benchmarks, handgemacht. Aber es sind lange nicht alle Spiele dafür geeignet, weil es teilweise um sehr geringe Unterschiede geht.

 

[QIX]

Ich finde diesen Benchmark schwierig, weil da kaum dokumentiert ist, was die CPU eigentlich genau macht. In dem Fall setze ich eher auf echte Benchmarks, handgemacht. Aber es sind lange nicht alle Spiele dafür geeignet, weil es teilweise um sehr geringe Unterschiede geht.

Yep, macht auch absolut Sinn. Ich wollte hier primär die Funktionalität der Core-Steuerung testen.

 

[PCGH_Dave]

Puh, also die Dokumentation von Process Lasso ist heftig. Sehr umfangreich, was da inzwischen alles drin ist. Fast schon zu schade, um es nur zum Kern zuweisen zu nutzen.

 

[blue_focus]

Also was ich auf jeden Fall mit Process Lasso noch nicht hinbekommen habe ist, dass im Gaming Mode die Cores am Nicht-Cache CCD in den Parkstatus übergehen. Habe es noch nicht getestet, ob das nur ein Schönheitsfehler ist, oder ob man das auch in der Performance erkennt.
Ansonsten mag ich das Tool auch um viele andere Dinge zu automatisieren.