Das ist aber genau die Frage, die man sich stellt, wenn man sich jetzt für eine Plattform entscheiden muss. AMD hat angekündigt AM4 parallel noch weiter zu versorgen, daher vermutlich auch die Preisstaffelung. Von daher finde ich die Aussage legitim, AMD steht sich ein Stück weit selbst im Weg.Ja, so ist das, wenn man Release UVP mit EOL Straßenpreis vergleicht.....
Es steht ja frei sich auch nach Release des 7800X3D eine EOL Plattform anzuschaffen...
Dit 5,7 Ghz beziehen sich auf die "normalen" Kerne...die hat ein 7800X3D nicht.
Beim 5800X3D benötigt man aber auch keinen "besonders" flotten RAM, da reicht es auch Standard-Ram (wird sehr wahrscheinlich genauso für die AM5er X3D CPUs gelten).
Wieso? Es ist doch nur der CCD aktiviert der Cache hat, sollte also gar keinen Unterschied machen.
???
AM4 ist EOL. "Support" heißt hier lediglich, dass die Bestandsprodukte weitergefertigt werden und dass man Bugs fixen wird. Neue CPUs wird es absehbar nicht geben, daran hat AMD alleine schon aus rein wirtschaftlicher Sicht auch kein Interesse. AMD benötigt die AM4-Plattform derzeit lediglich um das "Budget-Segment" bis mittlere Marktsegment bedienen zu können, denn mit AM5 ist dies derzeit nur eingeschränkt bzw. nicht sinnvoll möglich, also wird AM4 vorerst weiter unterstützt.
Das kann ich als 7950X3D Besitzer so nicht bestätigen. Gutes Beispiel: Star Citizen. Das ist der mir bislang einzig bekannte Titel, der in manchen Szenarien auch mal die 8 Cache-Kerne sprengt, sich aber meistens mit ihnen begnügt. Gut zu beobachten wenn man mal in Lorville rumrennt. Fast überall laufen nur die Cache-Kerne, im Teasa-Spaceport springen sofort die restlichen Kerne an. Wenn man das Afterburner Overlay nicht anstarrt merkt man davon genau 0.
Dürfte primär am Taktunterschied liegen ... sind halt 500 MHz mehr.
Ich denke, dass man das zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch nicht gesichert ausschließen kann. AMD hat sich mit Zen4 nicht wirklich gegen RPL absetzen können und muss hier nun mit dem V-Cache den verlorenen Vorsprung [im Gaming] zurückgewinnen. Insofern wäre es durchaus denkbar, dass man später im Jahr ggf. auch noch einen 7600X3D zu sehen bekommen wird. Was jedoch klar dagegen spricht ist der Preis, denn die zusätzlichen Herstellungskosten sind nahezu fix (zus. Die und teuerer Packaging-Prozess für das Stacking; relativ höhere Kosten, niedrigere Marge als bei den höheren V-Cache-CPUs), jedoch rangiert diese CPU zwangsweise in einem niedrigeren Marktsegment, d.h. man wird abwarten müssen wie hoch AMDs Druck hier werden wird und ob damit die Einführung einer derartigen CPU erforerlich für sie wird. Was weiterhin dagegen sprechen könnte ist, dass ggf. Kunden dann Ende 2023 bzw. in 2024 eher die 1st Gen kaufen werden, anstatt ernsthaft Zen5 in Betracht zu ziehen. Ist alles eine Gewichtung, die sehr von momentanen (Markt-)Gegebenheiten abhängt und da AMD V-Cache-Dies auch problemlos mit nur sechs aktiven Kernen fertigen kann, können sie eine solche CPU jederzeit einführen ... oder es aber halt auch sein lassen, wenn es nicht in ihre Pläne passt.
Das Problem beim 13500 ist, dass es "alte" Alder-Lake-Technik ist. Ein 13600K ist vor allem deshalb die bessere Wahl, weil nicht nur die deutlich schnelleren P-Cores, sondern auch die fortschrittlicheren E-Cores verbaut sind. Der IMC ist auch viel leistungsfähiger. Soll heißen: Den 13600K bekommst du spielend auf 5,5 / 4,6 GHz mit DDR5-7200 übertaktet. Die Leistung könnte ein 13500 nicht mal mit 1.000 Watt Limit erreichen.
