AMD Ryzen 7 5800X: Händler reduziert Preis auf 300 US-Dollar, Reaktion auf Alder Lake?

Für den Fall, dass es dir nicht aufgefallen ist: du hast mit diesem miesen Tonfall angefangen, also wundere dich nicht, wenn man in ähnlichem Ton mit dir spricht.

Im übrigen habe ich auf gar kein Pferd gesetzt.
Einfach auf Igno und fertig, kein Grund einen Kindergarten zu eröffnen.
1: Tatsache ist nunmal, dass diese Kirsche einen recht großen Teil vom dem, was ich so zocke ausmacht. Es ist also für mich enorm wichtig und deshalb bliebt dieser Wert auch im Gedächtnis.
2: Man kauft sich eine gute CPU für Spiele, die von einer schnellen CPU profitieren und da gibt es eben kein genug.

Das ganze "GPU Limit" ist einfach nur Blödsinn, Spiele werden durchaus von der CPU eingeschränkt, jedenfalls wenn man nicht permanent mit 8K zockt.
Deswegen wird ja bei der Kaufberatung nach Spielen gefragt. Wenn dir solche Spiele wichtig sind, dann kaufst du dir halt eine schnellere Cpu, Teil der Wahrheit ist aber auch, dass du seit Monaten deiner steinalter Graka nachweinst und jetzt keine 3090 verbaut hast. Irgendwas wird halt immer limitieren und wenn das Budget da ist, verbaust du die schnellste CPU, Ram und GPU am Markt, ansonsten gehst du einen Kompromiss ein.

Schon in 4K werden die Abstände deutlich geringer, aber die Anzahl der Kerne und die Engine spielen halt auch eine Rolle, eigentlich bräuchte man also mehrere CPUs.

 
Das hat nur bedingt mit Alderlake zu tun, sondern ist der nahenden Veröffentlichung von Zen 3+ bzw. Zen 3 3 D V-Cache geschuldet! Und dann schmilzt wahrscheinlich der Vorsprung von Alderlake auf ein verträgliches Maß zusammen , obwohl es noch Unbekannte in der Gleichung der verbesserten Versionen von Zen 3 gibt! Also könnte das ab CES 2022 spannend werden! Und trotz Intel 7 bzw. 10 nm Superfin braucht Intel die Brechstange an der Steckdose um deutlich vorne zu liegen!

Ich gehe nicht davon aus, dass AMD bei 3D+ groß Geld in die Entwicklung steckt. Die Kohle heben die sich schön für Zen4 auf. Sprich große Wunder erwarte ich bzgl. Performance nicht! Befürchte eher die lassen bei den 15% Mehrleistung den Zusatz "bis zu" weg. :schief:
3D+ wird nur als Facelift geplant sein welches die Zeit bis Zen4 überbrücken soll. Als der Produktzyklus für Zen3 definiert wurde, konnte ja auch keiner ahnen dass Intel mit Alder Lake solche Ergebnisse liefert. Wer hat nach Rocket Lake mit sowas gerechnet? Zudem müsste bei 3D+ auch schon längst der Design Freeze gewesen sein, sonst würde es im Q1 2022 gar nichts geben. Also jetzt noch schnell Änderungen einbringen, schier unmöglich.

Aber ja, die CES wird definitiv spannend.
 
Bei Anno 1800 sind es 33% Vorsprung, das macht dann im späten Spiel durchaus den Unterschied zwischen 15 und 20 FPS bzw. 20 und 27 FPS aus. Das ist dann ein Unterschied, den man sehen kann.

1: Tatsache ist nunmal, dass diese Kirsche einen recht großen Teil vom dem, was ich so zocke ausmacht. Es ist also für mich enorm wichtig und deshalb bliebt dieser Wert auch im Gedächtnis.

Niemand zwingt User von Zen 3 oder Rocket Lake CPUs auf Windows 11 umzusteigen, um freiwilig auf 17-18% Perfomance in Anno 1800 zu verzichten: https://extreme.pcgameshardware.de/...ybrid-architektur.612019/page-5#post-10885364
 
Niemand zwingt User von Zen 3 oder Rocket Lake CPUs auf Windows 11 umzusteigen, um freiwilig auf 17-18% Perfomance in Anno 1800 zu verzichten: https://extreme.pcgameshardware.de/...ybrid-architektur.612019/page-5#post-10885364
Dein Vergleich ist nutzlos, weil du zwei verschiedene CPUs auf 2 verschiedenen OS vergleichst, um einen Unterschied zwischen Win10 und Win11 aufzuzeigen. Dass das Unsinn ist, muss ich dir doch sicher nicht erklären?
Mal ganz davon ab, dass sich auch die Treiber unterscheiden und vermutlich ist die Version von Anno auch nicht mehr die gleiche.
Wundert mich aber nicht, dass die AMD Fraktion mal wieder darauf anspringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein Vergleich ist nutzlos, weil du zwei verschiedene CPUs auf 2 verschiedenen OS vergleichst, um einen Unterschied zwischen Win10 und Win11 aufzuzeigen. Dass das Unsinn ist, muss ich dir doch sicher nicht erklären?
Mal ganz davon ab, dass sich auch die Treiber unterscheiden und vermutlich ist die Version von Anno auch nicht mehr die gleiche.
Wundert mich aber nicht, dass die AMD Fraktion mal wieder darauf anspringt.
Für die absoluten Werte hast du schon recht. Aber ich denke, dass sich hieraus eine Tendenz durchaus erkennen lässt...
 
Für die absoluten Werte hast du schon recht. Aber ich denke, dass sich hieraus eine Tendenz durchaus erkennen lässt...
Und was ist der Grund dafür? Das OS? Er hat x Faktoren ignoriert, die sich unterscheiden:
  • Verschiedene CPUs
  • Verschiedene Plattform
  • Alte Windows 10 Version
  • Anno-Version
  • Verschiedene Treiber
  • DDR4 2933/3200 vs DDR5 4400 (von Hand untertaktet)
Woran macht ihr also fest, dass es ausgerechnet das OS ist? Daraus lässt sich nicht mal eine Tendenz erkennen.
In seinem Vergleich verliert der 12900K fast in jedem Titel gegen den 11400F, obwohl jeder Reviewer zu dem Schluss gekommen ist, dass der 12900K die Gamingkrone hat. Wie passt das zusammen?

Nur mal so nebenbei: Nach einem Wechsel von DDR5 4800 auf 5200 sind meine min FPS in FC 6 um 20 gestiegen.
 
Und was ist der Grund dafür? Das OS? Er hat x Faktoren ignoriert, die sich unterscheiden:
  • Verschiedene CPUs
  • Verschiedene Plattform
  • Alte Windows 10 Version
  • Anno-Version
  • Verschiedene Treiber
  • DDR4 2933/3200 vs DDR5 4400 (von Hand untertaktet)
Woran macht ihr also fest, dass es ausgerechnet das OS ist? Daraus lässt sich nicht mal eine Tendenz erkennen.
Weil Windows 11 als eine der wenigen wirklichen Neuerungen ggü. Windows 10 einen komplett neuen Thread-Scheduler hat.

Das sich daraus nicht die Unterschiede auf den Punkt ermitteln lassen, habe ich dir ja bereits zugestanden. Aber bei der Menge an Games halte ich eine Tendenz zumindest für glaubwürdig.
 
Es ist einfach eine Tatsache, dass es eine Reihe von Spielen gibt, bei denen die CPU die harte Grenze darstellt, Anno 1800 ist so ein Beispiel. 33% sind eben nicht zu vernachlässigen, besonders da Anno 1800 im späten Spiel schnell mal die 20 FPS küsst.

Das kann man drehen und wenden wie man will.
Anno ist ja nunmal dein Lieblingsbeispiel, aber man muss auch einfach irgendwann mal attestieren, dass es kaum ein vergleichbar schlecht programmiertes Spiel gibt. Ja, es ist eines der wenigen im CPU Limit und nochmal ja, dass es mit vielen Kernen gar nicht skaliert, was an sich ein unglaubliches Paradoxon ist, da ein Spiel welches mal wirklich CPU Leistung braucht, diese dann einfach nicht abrufen kann. Man sieht dies wunderbar an den Unterschieden 5950X,5900X, 5800X die nur marginal auseinander liegen, oder aber eben auch an den beiden 12900k und 12600k, die ja nunmal auch nicht weit genug auseinander liegen.

Dazu kommt dann eben noch, dass scheinbar zwischem dem Zen 3 und dem Alder Lake Test massiv FPS verloren gingen bei Ryzen. Denn da schaffte der Ryzen bei meines Erachtens gleichen InGame Voraussetzungen (schlechtere Graka) die FPS des heutigen Spitzenreiters.


Scheint also auch noch ein Spiel zu sein, was nicht sehr gut altert und trotz deutlicher Leistungszuwächse nicht wirklich mit 8 Kernen umgehen kann, was vieleicht für CPUs nicht das entscheidende Kriterium sein sollte. Wenn es für dich interessant ist, super. Aber versuche doch einfach nicht deine eigenen Interessen als den Standard in der Gamingwelt anzusehen, Fakt ist nunmal, dass ich (trotz 6900XT) in jedem von mir gespielten Spiel (dessen Spieleauswahl evtl. deutlich näher am Standardgamer liegen sollte) im GPU Limit bin und dafür weder einen 11900k, einen 12900k, oder einen 5950/5900X für benötigen würde.

Um hier zumindest kurz auf den Artikel einzugehen, die Preisanpassung ist für mich richtig GEIl und wenn sie so nach Deutschland käme würde es mich freuen, obwohl ich zugeben muss, dass AMD dies derzeit "noch" nicht benötigt. Aktuell ist der 12600k auf Augenhöhe zum 5800X, die aktuell vorherrschenden 50 EUR Preisdifferenz holt die Plattform ja 5x wieder raus. Das ist für mich auch noch der größte Gegenaspekt zu Intel, wird Zeit, dass die "kleinen" Boards kommen und an der 100 EUR Marke kratzen, zusammen mit DDR4 (der ja kaum Leistungsverluste mit sich bringt) wird dann auch aktuell ein Schuh draus und ein richtig gutes System. Aber 200 EUR für ein "Einsteiger" Board sind mir definitiv zu viel um eine Empfehlung rauszuhauen.
 
Die blauen "Bubble-Boys" in diesem Forum nehme ich erst wieder ernst wenn sie ein bisschen aus ihrer Komfortzone heraus kommen, sich den heiklen Unreal Engine 4 DX11-Titeln stellen und vielleicht auch mal CPU-Benchmark-Threads zu Days Gone, Biomutant und Co. aufmachen.
 
Nen alten Shice muss er ! :wayne:


Klick mal die Grafiken/Benches durch. Sind Beide gleich auf. Nur der AMD hat die günstigere Plattform !
Wenn beide 250 € kosten (der 5600X lag bereits schon paar mal darunter) ist´s doch gut ...

MfG Föhn.

Was die gezeigten Workloads angeht, hast du recht. Allerdings vermute ich, dass der 12400 grade im Gaming aufgrund der hohen Single-Core-Performance (lezte Folie) recht gut dastehen wird. Von daher ist das Argument von @czk666 gar nicht so dumm. Und wenn B660 da ist, werden günstige Intel Builds vlt möglich sein.

Allerdings vermute ich, dass AMD den Schritt gehen wird und den Intel preislich unter Druck setzt. Zumindest hoffe ich es.

Wichtig ist: Der Mainstreammarkt braucht wieder anständige Preise. Welche der CPUs nun ein paar Pozent vorne liegt interessiert den preisbewussten Gamer doch überhaupt nicht.
 
Was die gezeigten Workloads angeht, hast du recht. Allerdings vermute ich, dass der 12400 grade im Gaming aufgrund der hohen Single-Core-Performance (lezte Folie) recht gut dastehen wird. Von daher ist das Argument von @czk666 gar nicht so dumm. Und wenn B660 da ist, werden günstige Intel Builds vlt möglich sein.
Der 12400f wird, der 12600k ist in meinen Augen preislich extrem attraktive GamingCPU Monster.

Aktuell krankt es halt an den Systemkosten, eine 300 EUR CPU auf ein 200 EUR Board zu schmeißen, halte ich nicht für sinnvoll für den normalen Gamer. Wird sich aber mit Aufkommen der H und B Boards deutlich nach unten schließen, dazu dann eben DDR4 statt des sündhaft teuren und nur geringfügig schnelleren DDR5 und du bekommst ein feines Gamingsystem.
Da muss man dann eben auch sagen, dass AMD in der Region derzeit nichts hätte, was in Puncto Gaming dagegenstehen würde, auch wenn ich die Intels nicht für Schnäppchen halte, was aber eben eher an der Gesamtleistung liegt, wo AMD dann dank MC deutlich punkten kann und die Preise daher schon passen. Der 12600k bspw. liegt preislich unter dem 5800X, in Games vorne, in Anwendungen leicht hinten, damit ist und bleibt er für mich der Gewinner der Runde!

mit dem Cut auf 300 EUR beim 5800X greift man diesem Umstand vorweg, bleibt preislich auf einem Level zum 12600K (der aktuell ja sogar noch deutlich über 300 EUR liegt) und schafft so eine extrem angenehme Situation für alle. Mehr Leistung zu besseren Preisen wird doch hoffentlich bei allen gern gesehen.
 
So würde ich das nicht sehen P/L ist ADL in keinem fall wenn ich von 1000€ nur RAM und Mainboard ausgehe dann 500 für die CPU. Tut mir leid aber P/L heißt bei mir ich bekomme für einen Angemessenen Preis den jeder Kategorie.

Ein R9 5900X bekomme ich mit AsRock Taichi X570 und 32 GB Ram bin ich bei ca. 1060 € wovon 50% die CPU ist bei ADL sind ca. 33% CPU.

Die Leistung von ADL will ich nicht bestreiten, der Aufpreis ist es mir aber nicht Wert zum jetzigen Zeitpunkt.
Ein DDR5 Kingston Fury Beast 16 GB Dual -Kit wäre für 189 Euro wäre zu haben wenn sie den verfügbar wäre.Obwohl DDR5 garnicht von nöten ist für den anfang.Das betrifft auch das Board.Und es muß kein High End Board sein und ja es wird auch Boards unter der 200 Euro Klasse geben nicht nur bei diesem Hersteller,


Und was die CPU betrifft,wer das beste vom besten haben möchte muß eben zahlen.Aber ich gehe von Preis/Leistung
aus und was für die meisten ausreichen wird,mit einem 12600K,was etwas über 300 Euro liegen dürfte und eine Ryzen 5600X aktuell bei MF 289 Euro zu kaufen gibts.
Und wenn was ganz neu auf dem Markt ist und noch nicht mal(zum Teil) zu Kaufen gibts,liegen die Preise sowieso immer höher.
Aber in einigen Monaten bzw. halben Jahr wird,s zu heutigen Preise ganz anders aussehen.Und es werden auch Boards mit DDR4unter der 200 Euro Klasse geben,lassen wir uns mal überraschen wenn,s soweit ist.Vielleicht auch DDR5?

grüße Brex
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Noch immer zu viel für die alte AMD Technik.
Ist wie ein Neuwagen mit eingebauten Kassettendeck, neu aber mit veralteter Technik.
Ah ja, alte Technik kann man gar nichts mehr mit anfangen. Windows 11 möchte auch schon gar nicht mehr booten mit so einem alten Ryzen 5800X. Ekelhaft diese Geringverdiener die sich nicht jedes halbe Jahr das neueste vom neuesten kaufen.


Was will man auch mit so einer CPU machen, mehr als 10FPS sind da nicht drin.


Wait, warum funktioniert mein Laptop noch? Der müsste ja eigentlich non existent sein.
 
Zurück