AMD-Roadmaps: Ausblick auf die kommenden 5 Jahre

[Warrior86]

ja das is genau der Punkt. Intel hätte mal anständige Strafen an AMD zahlen sollen.. bis heute ist durch die Bestechungen nur Intel in jedem Media Markt und co zu sehen.

In unserem Media Markt ist dies zum Glück nicht mehr der Fall. Bei den PC´s sind die Gamingrechner Intel i7 und die nomalen 50/50. Bei den Notebooks sind´s mehr AMD.
AMD FX findet man aber dort auch nicht. Entweder APU von A4 bis A10 oder Athlon X4.

 

[PCGH_Torsten]

ich weiß ja nicht wer wo wie alt ist, aber könnt ihr euch noch an die Videokassetten erinnern? VHS, BetaMax, und Vidoe2000? Die beiden Letzten waren eindeutig das bessere System gewesen. Hat sich aber nicht durchgesetzt, weil die Lizenzen vom VHS-System wie bunte Smartis verscherbelt wurden. Und so der Markt überschwemmt worden ist. Selbst 10 Jahre später als die beiden so gut wie ausgestorben waren und ein paar Gen's an VHS-Rekordern um die Welt gerauscht waren ist BetaMax und V2000 immer noch das besser System gewesen...

Das gleiche(war) ist hier zu sehen. PhysikX ist ein sehr gutes Beispiel. Was kann das was nicht auch OpenCL kann? Das AMD bei OpenCL immer auf gleicher Höhe mit NVidia ist, ist wieder mal egal. Nein, da wird ein und die selbe Soße zwei mal verkauft. Wobei verkauft ist nur ein einem Fall richtig. Bei PhysikX... OpenCL bekommt man ja frei Haus mit DirectX. Und wir, die Lemmige, rennen los den Mist mitmachen! Und schon müssen min 40%-50% der User "kucken zu. da machste nichts "... Genauso beim Stromverbrauch. Da wird dann 10 Watt mehr als Argument herangezogen den anderen runter zu machen. Da wird sich dann darüber gestritten aber das die Graka schon 290/300 und mehr Watt verbläst ist zweitrangig. Wenn die Karte 60Watt verrbraten würde und dann 10 Watt mehr bei dem Mitbewerber auf dem Datenblatt stehen würde, ja dann könnte ich das noch verstehen. Aber das...? Das wurde immer wieder AMD zu last gelegt. Das AMD schon (fast)immer Karten gebaut hat die einen wesentliche längere Haltewertzeit gegenüber NVidia hat ist auch nicht von belangen. Eins wollen wir mal festhalten ich war mal ein echter hardcore NVidia-Fanboy! Aber auch ich musste irgendwann feststellen das AMD(damals war es noch ATI) zum Teil die besseren Produkte hat. Komisch ist nur das es heute auch noch so ist. Und sogar noch deutlicher als zuvor...

Du kannst PhysX nicht mit OpenCL vergleichen. OpenGL ist eine API (und übrigens nicht Teil von, sondern sogar Konkurrent zu DirectX). Das passende Vergleichsobjekt wäre CUDA. PhysX dagegen ist eine vollständige, lizensierbare Physik-Engine, die Dank mehrerer Clients in vielen x86-, Power-PC- und meines Wissens sogar ARM-Umgebungen eingesetzt werden kann, darunter alle Windows-PCs und alle relevanten Konsolen.

 

[Pu244]

Intel hat die Benchmarks gefaked bzw. einen Benchmark geschrieben wo deren Features besser unterstützt werden und AMD CPUs mit den alten Feature Set laufen hat lassen, AMD hat nichts dafür bekommen obwohl man das sehr wohl als unlauteres Marketing gelten hat lassen können. Dafür ist Intel jetzt so gut , da sie ihre Marktstellung durch eine Falschangabe so dermaßen ausbauen haben können.

AMD ist sehr wohl mehr innovativ als Intel, Intel setzt halt vorwiegend auf fortschrittliche Fertigungstechnologien , irgendwas mit der Architektur haben die seit Jahren nichts neues gebracht.

Intel ist eigentlich relativ ehrlich, fast alles was sie seit dem Core2Duo vorhergesagt haben ist auch so eingetroffen. AMD hat seit dem Phenom I unentwegt den Endsieg angekündigt und irgendwelche Wunderwaffen (Nativer Quadcore, Bulldozerarchitektur, neuer Treiber usw.) angekündigt. Der Phenom II war sehr gut (hatte selbst einen), allerdings haben alle anderen die AMD seit 2006 im CPU Bereich geglaubt haben eine äußerst böse Überraschung erlebt.

Bulldozer ist verloren, selbst AMD gibt das zu, ihr neuestes Meisterwerk heißt Zen und wieder sollen wir warten. Ich hoffe das beste, denn sonst wird es bis 2025 verdammt dunkel im CPU Bereich.

 

[burnbabyburn2]

Intel ist eigentlich relativ ehrlich, fast alles was sie seit dem Core2Duo vorhergesagt haben ist auch so eingetroffen. AMD hat seit dem Phenom I unentwegt den Endsieg angekündigt und irgendwelche Wunderwaffen (Nativer Quadcore, Bulldozerarchitektur, neuer Treiber usw.) angekündigt. Der Phenom II war sehr gut (hatte selbst einen), allerdings haben alle anderen die AMD seit 2006 im CPU Bereich geglaubt haben eine äußerst böse Überraschung erlebt.

Bulldozer ist verloren, selbst AMD gibt das zu, ihr neuestes Meisterwerk heißt Zen und wieder sollen wir warten. Ich hoffe das beste, denn sonst wird es bis 2025 verdammt dunkel im CPU Bereich.

das ist ein Blödsinn , deswegen hat Intel ja Geldstrafen bekommen weil diese so ehrlich sind und nicht das Monopol ausnutzen.

Intel hat wirklich vor Jahren die Bechmarks gefälscht weil AMD den besseren Prozessor gehabt hat.

 

[RyzA]

Intel hat die Benchmarks gefaked bzw. einen Benchmark geschrieben wo deren Features besser unterstützt werden und AMD CPUs mit den alten Feature Set laufen hat lassen, AMD hat nichts dafür bekommen obwohl man das sehr wohl als unlauteres Marketing gelten hat lassen können. Dafür ist Intel jetzt so gut , da sie ihre Marktstellung durch eine Falschangabe so dermaßen ausbauen haben können.

Es gibt auch noch zahlreiche andere Benchmarks ausser Herstellerbenchmarks. Z.B. von Fachmagazinen.
Intel ist nicht so gut wegen Falschangaben, sondern weil sie auch wirklich besser sind.

AMD ist sehr wohl mehr innovativ als Intel, Intel setzt halt vorwiegend auf fortschrittliche Fertigungstechnologien , irgendwas mit der Architektur haben die seit Jahren nichts neues gebracht.

Klar gab es auch Architekturänderungen. Gerade deswegen haben sie den Vorsprung.

 

[burnbabyburn2]

Es gibt auch noch zahlreiche andere Benchmarks ausser Herstellerbenchmarks. Z.B. von Fachmagazinen.
Intel ist nicht so gut wegen Falschangaben, sondern weil sie auch wirklich besser sind.


Klar gab es auch Architekturänderungen. Gerade deswegen haben sie den Vorsprung.

Intel ist deswegen so übermächtig weil diese a) Mediamarkt Geld gegeben haben um deren Produkte zu verkaufen und b) weil diese vorüber 10 Jahren einen Benchmark gefälscht haben noch schneller als ein K7 oder so zu sein. Intel macht im Grunde nichts anderes als die Struktur kleiner zu machen, wann hat den zuletzt Intel die Architektur erneuert ?

Wahrscheinlich hat Intel noch andere Krummer Dinge geschoben

Ja Fachmagazine benutzen Benchmarks die von anderen Firmen wiederum geschrieben sind, hast du jemals auf Gamestar oder wo anderes jemals einen selbstgeschrieben Benchmark gesehen oder ist hier jemals irgendwo darauf eingegangen worden welcher Compiler benutzt wurde mit welchen Einstellungen, Ne überhaupt nicht , seit dem ich Spiele hab ich das noch nie gesehen als seit über 20 Jahren.

 

[RyzA]

Intel ist deswegen so übermächtig weil diese a) Mediamarkt Geld gegeben haben um deren Produkte zu verkaufen und b) weil diese vorüber 10 Jahren einen Benchmark gefälscht haben noch schneller als ein K7 oder so zu sein.

Sorry, aber das ist für mich Unsinn!

Intel macht im Grunde nichts anderes als die Struktur kleiner zu machen, wann hat den zuletzt Intel die Architektur erneuert ?

Mit der Einführung der "core i" Reihe. Ivy Bridge, Haswell nicht. Die nächste Architekturänderung wird Skylake.

 

[burnbabyburn2]

Sorry, aber das ist für mich Unsinn!


Mit der Einführung der "core i" Reihe. Ivy Bridge, Haswell nicht. Die nächste Architekturänderung wird Skylake.

Sicher so viel Unsinn wie die 4 Milliarden Euro Geldstrafe von EU.

ahaha und die genaue Architekturänderung ist genau welche, ok die Spannungssteuerung kommt in den CPU und die IPC legt 5 nach, ganz tolle Änderung , Skylake ist nichts anderes als ein Shrink nicht mehr nicht weniger.


ah sorry sind nur 1 Millarde

Wettbewerbsverstöße: EU verdonnert Intel zu Rekord-Kartellstrafe - SPIEGEL ONLINE

 

[RyzA]

Ich meinte die Architekturänderung gegenüber Sockel 775. Skylake soll mehr als ein Shrink werden, aber habe da noch nicht genauere Infos.

 

[Pu244]

Intel ist deswegen so übermächtig weil diese a) Mediamarkt Geld gegeben haben um deren Produkte zu verkaufen und b) weil diese vorüber 10 Jahren einen Benchmark gefälscht haben noch schneller als ein K7 oder so zu sein. Intel macht im Grunde nichts anderes als die Struktur kleiner zu machen, wann hat den zuletzt Intel die Architektur erneuert ?

Wahrscheinlich hat Intel noch andere Krummer Dinge geschoben

Ja Fachmagazine benutzen Benchmarks die von anderen Firmen wiederum geschrieben sind, hast du jemals auf Gamestar oder wo anderes jemals einen selbstgeschrieben Benchmark gesehen oder ist hier jemals irgendwo darauf eingegangen worden welcher Compiler benutzt wurde mit welchen Einstellungen, Ne überhaupt nicht , seit dem ich Spiele hab ich das noch nie gesehen als seit über 20 Jahren.

Das mit dem Benchmark dürfte relativ egal gewesen sein, eine Randnotiz bis zum K8 aka Athlon 64 haben nur wenige überhaupt Kentnis davon gehabt das AMD irgendwie überlegen ist und das hatte nichts mit irgend einem Benchmark in einem Fachmagazin zu tun.

Gravierend und für ihr Monopol mitverantwortlich war hingegen das sie großen Ketten bessere Preise für ihre CPUs gemacht haben, wenn diese Intel exklusiv waren. Ferner haben sie ihnen die Werbekampangen finanziert, wenn auch da nur Intel drin vorkam. Beides ist übrigens alltäglich, problematisch wird es wenn man in Richtung Monopol geht, Nvidia sollte da auch aufpassen.

 

[burnbabyburn2]

Ich meinte die Architekturänderung gegenüber Sockel 775. Skylake soll mehr als ein Shrink werden, aber habe da noch nicht genauere Infos.

ach komm der Sockel 775 ist wahrscheinlich jetzt 10 Jahre alt , und warum weiß ich das weil mein Q9550 darauf sitzt das ist ja nicht gerade schwer was neues zu bringen.

 

[RyzA]

Aber die Einführung "Core i" Prozessoren war was komplett neues und hat Intel einen Schub gegeben.

 

[XE85]

Könnte man das AMD <--> intel Hickhack bitte wieder unterlassen und beim Thema bleiben, diese lautet schließlich "Ausblick auf die kommenden 5 Jahre" und nicht "Neu aufwärmen von News aus 2009"

 

[burnbabyburn2]

Aber die Einführung "Core i" Prozessoren war was komplett neues und hat Intel einen Schub gegeben.

Ja Intel hat nur einen echten Vierkerner gebaut als einfach zwei Dual Cores zu nehmen im Gegensatz zu AMD, einfach interessant wie Marketing sich in das Gehirn der Leute brennt, Intel baut im Moment sicher die besser Hardware über viele Preisklassen und dennoch muss man sich wirklich lange beschäftigen um ein System zu bauen das eine gute Preis/Leistung hat

AMD hat sicherlich einen interessant Ansatz mit den APUs man bedenke das Kopieren von Daten über PCI Express von CPU zu GPU oder Hauptspeicher zu Cache des CPUs kostet viel Zeit, von dem her wenn alle Daten in einen großen schnelle Speicher vorhanden sind bringt das unter Umständen sehr viel Perf