AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Tonga Pro hat eine TDP von ca. 150W, verbraucht aber eher weniger bei 920 MHz (siehe AMD FirePro W7100, 8GB GDDR5, 4x DisplayPort (31004-54-40A) Preisvergleich | Geizhals Deutschland)

Die R9 290 verbraucht auch nur 215W, AMD müsste einfach mal nur mit etwas konservativieren TDP-Angaben daherkommen :ugly:

Ich hoffe das Fiji nicht wieder die über Messtechinick vor dem Herren braucht damit die Stromverbrauchsangaben stimmen.
 
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Nachzulesen hier: Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

824749d1431612656-amd-r9-390x-erste-bilder-der-wakue-version-aufgetaucht-01-power-consumption-sapphire-r9-290-tri-x.png
 

Anhänge

  • 01-Power-Consumption-Sapphire-R9-290-Tri-X.png
    01-Power-Consumption-Sapphire-R9-290-Tri-X.png
    59,1 KB · Aufrufe: 139
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Und dadrunter steht noch wie viel die 290 auf 1040 mhz zieht nämlich ganze 1 Watt mehr :D
 
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Kommt auch drauf an. Wenn alke Karten mit GloFo 28nm anstatt TMSC gefertigt werden kann es auch etwas an der Effizienz machen. Mal schauen in 3 Wochen ists soweit.
 
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht


Und PCGH hat eben noch dieses alte Equipment was mit den Boost-States der Hawaii-Karten nicht klar kommt, weil das neue für die allermeisten Redaktionen einfach viel zu teuer ist mit 50.000€. Die bei Tom's haben Messgeräte mit einer Messfrequenz von 1000 Hz ;)
 
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

FormatC hatte damals einen sehr guten Post dazugeschrieben, werde den mal suchen gehen.

EDIT:
Ganz einfach: Ich mag mich nicht selbst verlinken, aber nur so viel: Der Arbitrator erledigt bei AMDs Power Tune eine recht rigorose Arbeit. Zusammen mit der Power Estimation Engine, den Werten der Sensoren und des VR-Chips ist es schlichtweg nicht möglich, bis auf diverse Peaks (die ja auch Valleys als Gegenstück haben), im echten Durchschnitt mehr als das an Leistung aufzunehmen, was der Hersteller vorschreibt. Und das sind nun mal 450 Watt bei der R9 295X2. Ich habe da 447 Watt beim Furmark gemessen, drüber kommt man faktisch kaum, weil man einfach keine echte Überlast hinbekommt. Mit dem einfachen Zangenamperemeter war ich deutlich über 500 Watt, nur ist es eben so, dass sehr oft dann, wenn die hohen Stromspitzen auftreten, zeitgleich aucht die Spannung wegbricht, weil im Netzteil die Kondensatoren leerlaufen. Grafikkarten sind mittlerweile schneller mit den Lastwechseln (120 KHz und mehr), als die langsameren Netzteile liefern können. Zwei Peaks hintereinander gehen oft genug schief. Wie gesagt, dazu gibt es ellenlange Erklärungen, die sich googeln lassen. ;)

Das hat nichts mit inkompetent zu tun, sondern (a) mit den sehr hohen Preisen für professionelles Equipment und (b) mit Leuten, die das dann bedienen können. Ich habe ein ganzes Jahr gebraucht, um auch die Technik genau dort hinzubekommen, wo sie hingehört (bis hin zu den einprogrammierten Formeln im Oszi) und dem Echtzeitlogging von 8 analogen Kanälen und den ganzen Kalibrierungen. Da steht mittlerweile ein komplettes Auto auf dem Labortisch. Und nein, es ist kein Kleinwagen. Nur war es in dieser Form sogar für die Gerätehersteller komplettes Neuland, weil sich keiner Gedanken über die Kapriolen moderner Grafikkarten gemacht hat. Das trifft die Netzteilhersteller übrigens in gleichem Maße. ;)

Ein anderer Grund sind die teilweise doch erheblichen Streuungen bei der Chipgüte. Ich habe zwei GTX 980 OC des gleichen Herstellers, beide das selbe Modell. Aber: eine nimmt auch beim Stresstest nur knapp über 170 Watt auf, die andere deutlich über 200 Watt. Die erste ist handeselektiert, die andere aus dem Retail-Karton. Trotzdem liegen beide weit unter dem Power Target. ;)

Grundlagen GPUs: Leistungsaufnahme, Netzteilkonflikte & andere Mythen - Einführung und Projektvorhaben
Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Und PCGH hat eben noch dieses alte Equipment was mit den Boost-States der Hawaii-Karten nicht klar kommt, weil das neue für die allermeisten Redaktionen einfach viel zu teuer ist mit 50.000€. Die bei Tom's haben Messgeräte mit einer Messfrequenz von 1000 Hz ;)
Da steht zwar 500Hz, aber wird schon stimmen.
Nein haben sie eben nicht.
Sie haben soweit ich weiß mal versucht sich so eines zu besorgen das war dann aber zu teuer.
Dann brauchen ich mir demnächst keine Test der PCGH zu Grafikkarten und deren Leistungsaufnahmen durchlesen, dann sind die bei neueren Karten alle falsch.
 
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Dann brauchen ich mir demnächst keine Test der PCGH zu Grafikkarten und deren Leistungsaufnahmen durchlesen, dann sind die bei neueren Karten alle falsch.

Mache ich seit Jahren schon so. Testberichte schön und gut, aber die Lastwerte lass ich mit bei 3DC in der Launchanalyse lieber mitteln. Toms ist halt solvent genug sich so etwas zu leisten, bei den anderen sind die Lastwerte halt eine Nette dreingabe, mehr aber auch nicht.

Soweit ich weiß hat HT4u ein ähnliches System, welches aber nicht so extrem genau ist. Aber deren Werte stehen auch eher bei dem von Toms als die Werte der Mitbewerber
Watt vs. Frames: AMD R9 290X und NVIDIA GTX 980 im Effizienztest - Testumgebung (Seite 2) - HT4U.net
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Erscheint mir eher unglaubwürdig das Bild, schon allein weil es stark von dem abweicht was auf der AMD eigenen Folie zu sehen war. Und wegen der Länge^^
 
AW: AMD R9 390X: Erste Bilder der Wakü-Version aufgetaucht

Zumal ein 120/140mm Radiator auch ein bisschen wenig für ne 250W Karte ist.
 
Zurück