Amd oder Nvidia?!
- Ersteller Bitman14
- Erstellt am
.gif "sm_=) =)")
Kusarr
Software-Overclocker(in)
jo, die Sapphire Vapour-X R9 290 is echt sehr gut.
Leider kann man diese Generation eig nur AMD empfehlen, und des sag ich, als jemand der nur NVIDIA bisher besessen hat >.> ...
Ich wart mit neukauf einfach, bis NVIDIA mal wieder vernünftiges P/L hat
... Umstellen auf AMD will ich persönlich nämlich nich
Leider kann man diese Generation eig nur AMD empfehlen, und des sag ich, als jemand der nur NVIDIA bisher besessen hat >.> ...
Ich wart mit neukauf einfach, bis NVIDIA mal wieder vernünftiges P/L hat
... Umstellen auf AMD will ich persönlich nämlich nich
Commander_Phalanx
BIOS-Overclocker(in)
Warum empfiehlt bei der 280X eigentlich niemand die Vapor-X? Ist die mit Abstand beste 280X.
Wenn der TE eine im IDLE leise Karte will dann empfiehlt man doch keine Tri-X. Der größte Unterschied der Tri-X zur Vapor-X ist die Lautstärke im IDLE. Da bei der Vapor-X die Lüfter runterfahren im IDLE ist sie unhörbar, die Tri-X wiederum nicht.
Am besten eine gebrauchte Vapor-X 290 oder eine neue 280X Vapor-X oder eines der oben gennanten Modelle
PL4NBT3CH
Freizeitschrauber(in)
Das könnte man auch über Mantle sagen
Da ja hier auf 3 Seiten keiner in der Lage ist eine ähnliche Liste für Nvidia zu erstellen.
Nvidia hat:
-Gameworks()
-Unterstützt auch 4 Monitore an einer Graka(3 zum Spielen +1 für Desktop)
-2 Gb und bessere Speicherverwaltung
-Physx(Batman Serie(wohl auch das nächste), Assassins Creed 4, COD Ghosts, The Witcher 3, Warframe)
-HBAO+
-TXAA
-Nvidia Shadow Play
-Nvidia Geforce Experience
-G-Sync
Aber echt traurig, das hier so exztem einseitig beraten wird.
@TE:
Kannst du mal genauer werden zu gespielten Spielen, Auflösung, Vorlieben etc?
Wie wichtig ist dir zum Beispiel die Lautstärke der Karte?
Du hast Downsampling vergessen
jo, die Sapphire Vapour-X R9 290 is echt sehr gut.
Leider kann man diese Generation eig nur AMD empfehlen, und des sag ich, als jemand der nur NVIDIA bisher besessen hat >.> ...
Ich wart mit neukauf einfach, bis NVIDIA mal wieder vernünftiges P/L hat
Für Leute die kein Downsampling kennen oder wollen mag das stimmen, aber aufgrund der nicht vorhandenen Unterstützung dafür kaufe ich keine AMD-Karte
PL4NBT3CH
Freizeitschrauber(in)
als ob Downsampling noch so ein starkes Argument ist
mittlerweile geht es mit den hier vorgestellten Tools auch schon ziemlich schnell und einfach
Nicht in allen API´s und auch von der Auflösung her nur begrenzt bei AMD
Und da du das GeDoSaTo-Tool meinst, ja damit geht es schon einfacher und auch in anderen Auflösungen, aber von den API´s her sieht es auch nicht besser aus und ansonsten funktioniert es nicht in vielen Spielen...Im Gegensatz zum DS über den Treiber bei Nvidia...Aber immerhin ist es ein Anfang 
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Braucht man für FreeSync auch. Oder hast du schon nen Montior der den neuen Display Port Standart untertsützt? Ich denke her nicht.
Behauptung ohne Belege.
In was genau ist es denn besser? Zieht es gleichzeitig auch #ähnlich wenig Leistung wie Shaodw Play?
Haben ja. Aber warum zählst du nur die AMD Vorteile auf? Ist ja nicht so als ob nur AMD Features bieten würde. Beide bieten diverse Features. Und auf 3 Seiten kam nur "AMD, AMD, AMD"
Das habe ich nie behauptet. Aber man kann mit den 2 GB besser umgehen. Und auch nur weil ein Spiel theoretisch 2,5 Gb nutzt, heißt es nicht automatisch, das es sie auch braucht und eine 2 Gb Karte total einbrechen würde. Wenn der Platz da ist wird er eben auch genutzt für Dateien die nicht die absolute Priorität haben.
Aber zudem bin ich gespannt. Zeig mir mal bitte die Spiele, in denen sich eine 280x aufgrund ihrer 3 Gb Speicher deutlich von einer GTX 770 absetzt.
Totaler Unsinn was du hier erzählst.
Hast du mal Batman(sind 3 Teile draußen) gespielt? Hast du mal Borderlands 2 gespielt? Mit Physx versteht sich.
Da hat man DEUTLICHE Unterschiede und man kann es auch ohne Probleme mit einer Single GPU zocken.
FXAA hat Nvidia auch und das shcon länger.
Aber zeig mir mal bitte was vergleichbares zu TXAA. Da wirst du nichts finden.
Diablo, Witcher 2(und 3), Batman Reihe, Assassins Creed, Watch Dogs sind alles Nvidia Domänen.
Ich würde mir da an deiner Stelle nochmal ein paar Benchmarks ansehen bevor ich die AMD 280x hole, ich würde bei dir nämlich eher zur GTX 770 raten.
Da wäre von der Lautstärke die MSI GTX 770 Gaming das beste was du bekommen kannst.
Aber die anderen schreien ja hier nur "AMD AMD AMD" und sehen dabei nichtmal das du allein schon 4 Spiele in deiner Liste hast die GPU-Physx unterstützen und andere Titel, die auf Nvidia Karten besser performen.
AMDOlee
Komplett-PC-Käufer(in)
Schade das du leider keine Info zu deinem System gegeben hast.Es stellt sich wirklich die Frage welche Games du zocken willst.Zum Beispiel ich zocke FSX sehr CPU lastig.....da macht die Graka nicht viel Unterschied.Bei Anno 2070 - Nvidia,GTA4 - AMD auf Grund des VRAM´s im gleichen Preisegments,FM13 - CPU lastig,Company of Heros2 - Cpus lastig usw.....ich zock halt viele Games da muss man mal Abstriche machen.Es spielt auch keine Rolle ob Antialiasing auf 8x oder 4x...ja ja für die ganz genauen Leute.... Es ist ja nicht so das du ohne Nvidia gar kein Physx hast,dann muss es halt der CPU übernhemen aber in der abgespeckten Version.....der CPU schaft halt nur ein paar Sachen.Wie gesagt ich kann mich nur @SpeCnaz anschließen....r9 280 oder ne r9 290 sind schon ziemlich geil.Mit meinem System bin ich noch locker dabei und ich muss nur leichte Abstriche machen.Bei mir limitiert mal die Cpu oder die Gpu.Aber bei beiden kann ich noch durch Oc 15% rausholen.Und der Preis für ne 280 oder 290 ist nen Witz zu ner gleichen Nvidia mit oder ohne X bei AMD.
Zuletzt bearbeitet:
Keinmand
Software-Overclocker(in)
Seite 1:
Games zock ich eigentlich alles. Von Starcraft 2 bis Battlefield 4.
Mein System sieht so aus:
i5 3570k @4,00GHz
Asrock Z77 Pro3
8 GB DDR3 1600 RAM
Sapphire HD 6870
beQuiet 530W Netzteil
Humilator
PC-Selbstbauer(in)
Es gibt mehr Einstellunngsmöglichkeiten, bei vergleichbarer Performance. Zu Shadowplay mal generell, die dort gelieferte Leistung is richtig dreckig in Vergleich zu einem guten Aufnahme Programm wie Fraps oder Camtasia. Das ist Fakt und hinreichend diskutiert.
jegliche gemoddete Spiele, egal welches. Skyrim wird gerne genannt. oder auch einfach riesige Spiele wie Bf4 wo im 64mann multiplayer viel berechnet werden muss, auf ner Map wie bspw. Golmud oder so.
gibt zu jedem ein pendant, nix was nvidia hat gibt es nicht auch bei amd und das besser und günstiger. http://www.gamestar.de/hardware/praxis/grafikkarten/3055841/schoener_spielen.html
Nur nebenbei, dort wird TXAA nicht empfohlen, auch wenn dir das mit deinem grünen Shirt nicht passt
War sonst noch was ?
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Oh man...der Threadtitel lässt doch alles schon wieder vorprogramieren 
GTX 770 vs R9 280X - oh mann diese zwei GPU's werde ich wohl noch in Jahren dran denken
2GB vs 3GB - bzgl Effizienz...ganz einfach -> wenn mehr da ist wird mehr genommen! Kann ich selbst bestätigen bei 3GB zu 4GB.
NV hat XY - aber AMD hat ZX - vice versa. Grundsätzlich haben beide stärken und schwächen (Multi Monitor bei AMD vs 3D Gaming bei NV als bsp).
Dinge wie FXAA oder HBAO lasse ich außen vor, denn hier können beide diese Techniken (und sind auch nicht der Rede wert!!!).
Downsampling - der heilige Gral? Ist ganz toll, funktioniert bei NV übern Treiber, bei AMD über externe Programme. Doch bedenkt das nicht jeder da draußen auch Interesse an Downsampling hat.
Treiber - NV hat etwas weniger Driver Overhead als AMD, doch solche Dinge das die Roten nur Probleme bereiten ist Schwachsinn²³. Nach insgsamt 4 Roten Karten und 4 Grünen werde ich da in der Lage sein das zu behaupten.
TXAA & MLAA - schwachsinns Techniken die nicht wirklich viel bringen. TSMAA, SSAA, Temporales AA sind da wesentlich besser.
Physx, Mantle und co - Es gibt Titel wo PhysX ganz schick ist (Borderlands 2 usw) und Titel wo es unübersichtlich ist (PS2, Warframe) oder nur unnötig Leistung frisst und dabei NULL zur Atmosphäre trägt (Ghosts, AC4 zb). Mantle ist auch ganz in Ordnung, doch erst mit Titel wie Civilization, Star Citizen und co werden wir sehen wie viel es in anderen Situationen bringt außer in Titel wie BF4/Thief/Sniper Elite 3.
G-Sync - Adaptive Sync - Hier wäre ich vorsichtig, ich würde mir niemals einen Monitor kaufen (G-Sync) der NUR mit einem Hersteller funktioniert. Über Adaptive Sync muss man noch abwarten, wieviele Monitore/GPU's dies tatsächlich unterützen werden.
Meine Sicht: Ich rate zur R9 280X, die 3GB werden hier und da sehr nützlich sein. Wenn du ein Herz für Mods hast in Skyrim zb hast kann man auch 4GB+ sinnvoll nutzen. Meine R9 290X hat in Skyrim eine Auslastung von 3,8GB VRAM, habe dennoch 60FPS (so viel zum Thema der VRAM wird nur voll wenn man sowieso unspielbare FPS hat, was nicht stimmt) Ich finde dadurch das sie auch noch günstiger ist, ist sicher noch ein Argument. Aber selbst wenn sie etwas teurer wäre als eine 770er würde ich sie vorziehen.
Die einzigen Karten von NV was ich empfehle sind die GTX 750(Ti) wenn man eine wirklich stromsparende GPU sucht und die GTX 780 non Ti, da diese noch halbwegs gut im P/L Verhältnis ist.
Dinge wie hohe Auflösungen, AA (besonders MSAA, SSAA, Downsampling) und Texturen brauchen einfach Platz!
GTX 770 vs R9 280X - oh mann diese zwei GPU's werde ich wohl noch in Jahren dran denken
2GB vs 3GB - bzgl Effizienz...ganz einfach -> wenn mehr da ist wird mehr genommen! Kann ich selbst bestätigen bei 3GB zu 4GB.
NV hat XY - aber AMD hat ZX - vice versa. Grundsätzlich haben beide stärken und schwächen (Multi Monitor bei AMD vs 3D Gaming bei NV als bsp).
Dinge wie FXAA oder HBAO lasse ich außen vor, denn hier können beide diese Techniken (und sind auch nicht der Rede wert!!!).
Downsampling - der heilige Gral? Ist ganz toll, funktioniert bei NV übern Treiber, bei AMD über externe Programme. Doch bedenkt das nicht jeder da draußen auch Interesse an Downsampling hat.
Treiber - NV hat etwas weniger Driver Overhead als AMD, doch solche Dinge das die Roten nur Probleme bereiten ist Schwachsinn²³. Nach insgsamt 4 Roten Karten und 4 Grünen werde ich da in der Lage sein das zu behaupten.
TXAA & MLAA - schwachsinns Techniken die nicht wirklich viel bringen. TSMAA, SSAA, Temporales AA sind da wesentlich besser.
Physx, Mantle und co - Es gibt Titel wo PhysX ganz schick ist (Borderlands 2 usw) und Titel wo es unübersichtlich ist (PS2, Warframe) oder nur unnötig Leistung frisst und dabei NULL zur Atmosphäre trägt (Ghosts, AC4 zb). Mantle ist auch ganz in Ordnung, doch erst mit Titel wie Civilization, Star Citizen und co werden wir sehen wie viel es in anderen Situationen bringt außer in Titel wie BF4/Thief/Sniper Elite 3.
G-Sync - Adaptive Sync - Hier wäre ich vorsichtig, ich würde mir niemals einen Monitor kaufen (G-Sync) der NUR mit einem Hersteller funktioniert. Über Adaptive Sync muss man noch abwarten, wieviele Monitore/GPU's dies tatsächlich unterützen werden.
Meine Sicht: Ich rate zur R9 280X, die 3GB werden hier und da sehr nützlich sein. Wenn du ein Herz für Mods hast in Skyrim zb hast kann man auch 4GB+ sinnvoll nutzen. Meine R9 290X hat in Skyrim eine Auslastung von 3,8GB VRAM, habe dennoch 60FPS (so viel zum Thema der VRAM wird nur voll wenn man sowieso unspielbare FPS hat, was nicht stimmt) Ich finde dadurch das sie auch noch günstiger ist, ist sicher noch ein Argument. Aber selbst wenn sie etwas teurer wäre als eine 770er würde ich sie vorziehen.
Die einzigen Karten von NV was ich empfehle sind die GTX 750(Ti) wenn man eine wirklich stromsparende GPU sucht und die GTX 780 non Ti, da diese noch halbwegs gut im P/L Verhältnis ist.
Dinge wie hohe Auflösungen, AA (besonders MSAA, SSAA, Downsampling) und Texturen brauchen einfach Platz!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
