BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
berechtigte Kritik
man kann sich natürlich immer die Benchmarks raussuchen die einem passen
.gif "sm_B-) :-)")
sehe ich genauso
Artefakte?
Also ich habe diese wahr genommen, wobei ich sagen muss, dass mir 70fps ausreichen würden wenn es gerade kein Shooter ist und ich daher FG unter anderen Bedingungen gesehen habe. Nativ waren es glaube ich um die 50 fps und mit FG war ich dann bei 70 fps, ich habe keinen extremen Unterschied ausmachen können, gerade in dunklen Szenen (von denen CB ja viele liefert) habe ich immer wieder unschöne Artefakte wahrgenommen. Dazu kommt, dass ich Reflex viel entscheidender finde, denn ohne FG und mit Reflex sinkt die Latenz spürbar. PCGH hat dies ja auch schon getestet und ich glaube es waren knapp 50% geringere Latenzen (wenn ich das so richtig im Kopf hab) ohne FG und mit Reflex, gegenüber mit FG und Reflex!
muss ich nachwievor gestehen, dass ich in den meisten Single Player Spielen mit 60-70 fps auskomme und nur in wirklich schnellen Spielen mehr brauche. Vieleicht bin ich da zu alt um das noch zu sehen, aber mir ist im Prinzip die Latenz viel wichtiger, weil das etwas ist, was ich wirklich merke, aber eben nur ich relativ schnellen Spielen.
Entweder richtig Pech gehabt in der Silicon Lottery, oder aber nicht gekonnt. Meine 6900XT läuft mit 200W Einstellung (nur GPU) und ich komme auf 100% Leistung gegenüber Stock! Dafür, dass die Karten eben schon von Werk deutlich effizienter als die NVs waren, ist das glaube ich nochmal ganz gut. Wie gesagt, mich stört es nur, dass die gleichen Leute die NV jetzt wegen der Effizienz in den Himmel loben, dies bei der letzten Generation als nicht so wichtig empfunden haben. Gleiches Theater bei AMD und Intel im CPU Sektor. Man müsste sich mal die Mühe machen, die Aussagen einiger User hüben wie drüben zu kopieren, denn ich könnte einen darauf lassen, dass es hier Intelfanatiker gibt, die bei den CPUs den Verbrauch nicht so wichtig erachten, hier aber AMD meiden, weil diese ja nun ineffizient sind.
Aber nochmal als Klarstellung, für mich hat Nvidia diese Generation den besseren Job gemacht. Das selbe gilt für die letzte Gen von AMD, dort empfand ich die Karten als Gewinner, wobei die nachgelieferte DLSS 2.x Unterstützung das ganze eher zu einer Art Unentschieden hat werden lassen. NV hat nur Sinn gemacht wenn man von RT angefixt war, was ich nunmal immer noch nicht (vieleicht mit der 4090; die aber außerhalb meines Preisbereiches liegt) als angekommen sehe. Gut, dass es die Technik gibt, aber für mich noch irrelevant. CB2077 wird mit Overdrive sicherlich total geil aussehen (was man bisher so gesehen hat), aber selbst mit der 4090 noch nicht spielbar sein. Aktuell schafft eine 4080 @4K mit RT Psycho und DLSS Quality (mindeste Einstellung) gerade einmal 50 fps! So wie die Bilder derzeit aussehen, werden soviele Strahlen mehr gerechnet als noch aktuell, dass ich davon ausgehe, dass eine 4080 und ja auch eine 4090 selbst mit annehmbaren DLSS Modi in die Knie gezwungen werden und unter 30fps ausgeben werden. In dem Bereich wird FG dann eben auch nichts bringen, weil die Latenz sich nicht verbessert, das Bild sieht vieleicht smoother aus, aber spielbar ist das ganze nicht.
Aber mal abwarten, bisher sage ich jedenfalls, klarer Sieger NV und wenn einer zur 7900XTX greifen wollen würde, würde ich ihm immer ins Gewissen reden ob nicht vieleihct doch der 100er noch im Portemonaie ist um die 4080 zu nehmen! Ich mag es halt nur nicht, wenn man jetzt alles schlecht redet, denn schlecht sind die Karten keinesfalls, sie sind sehr schnell und voll auf Augenhöhe wenn man P/L betrachtet. Aber sie haben auch Probleme, die NVs Karten derzeit nicht haben, die dafür aber etwas teurer sind.
Zuletzt bearbeitet:
