AMD glaubt: 4870 X2 schneller als Geforce GTX 295

[yamo]

Stimmt. In sehr hohen Auflösungen mit aktiviertem AA/AF zeigen die 4870/x2 ihr Potenzial, während die 200ér einbrechen. Kommt halt immer drauf an, was man braucht und was es letztendlich kostet.
Beide Karten sind sehr gut und haben Vor- und Nachteile.

 

[NF1980]

ich glaube das die benchmarks der realität nahe kommen können, da sie erstens in 2500*1680 und meist auch mit 8AA ausgeführt worden. Bei höheren auflösungen sieht man auch in den pcgh benschmarks klar, das die ati karte schneller ist. allerdings finde ich auch die aüßerung von ati sehr gewagt, da ihre karte in normalen auflösungen klar langsamer ist

Das sehe ich auch so, bei derart hohen Auflösungen ist die X2 schneller. Denke aber auch, dass es bei diesen Einstellungen nur bedingt spielbar ist.
Abgesehen davon halte ich die Folien für Fälschungen, sonst würde man sie doch auch auf der Seite von AMD/ATI finden, oder?
Das passt nicht zu AMD/ATI. Anstatt zu prollen, überraschen sie doch viel lieber!

 

[Killer-Instinct]

ATI hat recht, aber die Folie ist unter alle Sau. Kein Schwein kauft sich eine 4870x2 oder gtx 295 um in 1280x1024 Auflösungen zu spielen.In den Auflösungen 1680x1050 aufwärts verliert gtx 295 ganz klar gegen 4870x2. Wer mit den blöden Performanceratings von 1280x1024 argumentiert, hat falsche Wahrnehmung von der Realität=>Fanboy.
Achja, ich bin Besitzer von gtx 260.

 

[Ballermfrau]

Hallo,
also erstmal finde ich solche folien eh müll.... naja gut
desweitern liegt nvidia im vorteil durch das "Nvidia, it´s meant to be played"(oder so) was man oft am anfang von spielen sieht.... Im treiber ist aber ati denke ich weiter vorn als nvidia was aber auch daran liegt das die x2 schon länger vorhanden ist....
Bei der gtx295 is aber auch zu beachten das diese ein sehr großes oc potenzial bietet.... CB kam bei der msi version auf gut 20% mehr im dauerbetrieb....
Schlussendlich haben beide karte ihr vor und nachteile.... Ich persönlich bevorzuge nvidia weil ich mal mit ati probleme hatte, andere fanden ati toll und werden auch in zukunft ATI/AMD kaufen... Und das ist ja auch gut so weil sonst gibts für einer der beiden Firmen keinen konkurenz mehr...
mfg

 

[Burner87]

Natürlich muss man bei dieser Karte eine hohe Auflösung betrachten (min. 1680x1050) um den waren "Sieger" zu erkennen, und natürlich liegt die 4870 X2 bei mörderischem AA/AF vorne, aber das ist doch nur die Theorie.
Bei fast jeder halbwegs spielbaren Framerate (min 25 FPS avg) liegt die GTX295 vor der 4870 X2.
In der Theorie gewinnt also die X2, in der Praxis aber die GTX295.

 

[Ballermfrau]

Wieso redet ihr eig über sieger verlieren
Geforce GTX 295 - Test der finalen Nvidia-Dual-Grafikkarte - Geforce GTX295 Test, Dual-GPU, Nvidia, 55nm, GT200b
hier steht doch alles?!?
lg

 

[Green_Raptor]

was mich ein wenig irritert ist, dass auf den folien machmal die X2 mit der GTX295 und manchmal mit der GTX285 (!!!) verglichen wird. Hat das so seine richtigkeit?

 

[Gast1666645802]

Ich finde den Titel ebenfalls reichlich ungeschickt gewählt und den Artikel selbst als Steilvorlage für all das pubertäre Fanboy-Volk, das seinen Stuss jetzt wieder wolllüstig übers Forum verspritzt.

Back2Topic:
Rohleistung auf dem Papier und verwertbare Leistung in konkreten Anwendungsfällen sind zwei Paar Schuhe. Und mir nützt es jetzt auch nichts, dass z.B. eine HD2900 XT nach langen Jahren des Wartens auf einen ATI-Wundertreiber mittlerweile endlich mal annähernd das schafft, was man anhand der Rechenleistung bereits damals hätte erwarten können. Kurzum: ich traue den Gigaflop-Prahlereien schon lange nicht mehr. Zumal man auch die Zahlen der Shader so gar nicht vergleichen kann. Die Karte wurde bereits ein paar Monate nach dem Kauf wegen nicht erfüllter Versprechnungen (leider) mit Verlust entsorgt. Versuch macht klug (und vorsichtig).

Ich halte die Folien übrigens für einen billigen Fake, so plump sind noch nicht mal die Werbefuzzis von AMD. Zumal wirklich hahnebüchender Schwachsinn drin steht und die Quelle für derartigen Nonsens bekannt ist. Auch der Vergleich zwischen 4850X2 und GTX285 ist eher in Richtung Comedy zu interpretieren.

Und da wären wir wieder bei der Verantwortung des Redakteurs, der diesen Unfug so besser nicht verbreitet hätte. Zumindest nicht in dieser Form.

 

[Killer-Instinct]

Hallo,
also erstmal finde ich solche folien eh müll.... naja gut
desweitern liegt nvidia im vorteil durch das "Nvidia, it´s meant to be played"(oder so) was man oft am anfang von spielen sieht.... Im treiber ist aber ati denke ich weiter vorn als nvidia was aber auch daran liegt das die x2 schon länger vorhanden ist....
Bei der gtx295 is aber auch zu beachten das diese ein sehr großes oc potenzial bietet.... CB kam bei der msi version auf gut 20% mehr im dauerbetrieb....
Schlussendlich haben beide karte ihr vor und nachteile.... Ich persönlich bevorzuge nvidia weil ich mal mit ati probleme hatte, andere fanden ati toll und werden auch in zukunft ATI/AMD kaufen... Und das ist ja auch gut so weil sonst gibts für einer der beiden Firmen keinen konkurenz mehr...
mfg

Jede Frima hat so seine Macken, aber das Problem hier ist, dass Nvidia-Grafikkarten viel verschwenderischer mit dem VRAM umgehen in dieser Generation.Sie haben einer Superenthusiastenarte zu wenig VRAM spendiert. Hätten sie 2GB DDR3 dazuspendiert, wäre die Grafikkarte gleich schnell oder besser als 4870x2 dort, wo man sie braucht, also Auflösungen 1680x1050 aufwärts.So wie es jetzt aussieht, kann diesen Umstand kein Treiber der Welt wieder gut machen. Das ist dieselbe Geschichte wie bei 9800gtx und 8800gt.Die Grafikchips waren schneller als 8800gtx, wegen Speicherinterface und Vrammenge unbrauchbar für Highend.

 

[Bucklew]

normales marketingblabla - damit werfen sich die marketingfuzzis, die keine ahnung von technik haben, gegenseitig zu und finden die bunten farben so toll. lasst euch mal von so einem typen erklären was FSAA ist - da erntet man nur blödes gestammel.

zu praktisch jedem launch basteln die hersteller irgendwelche "fighting guides", wo eben mti zahlen um sich geworfen wird, deren praktische relevanz was ganz anderes ist. natürlich glaubt ATI, dass ihre karte besser ist - hat jemand was anderes erwartet?!

das ist auf jeden fall besser als das zitat eines ati-marketingmannes bei einer präsentation wo ich war: "wenn man mal glück hat und ne bessere karte hat"

 

[NF1980]

was mich ein wenig irritert ist, dass auf den folien machmal die X2 mit der GTX295 und manchmal mit der GTX285 (!!!) verglichen wird. Hat das so seine richtigkeit?

Nicht ganz richtig!!! Die GTX 285 wird mit der 4850 X2 verglichen!!!

 

[baal-sebul]

Allein die letzten 2 Folien lassen mich schwer an der Glaubwürdigkeit der Kampagne zweifeln. Einmal wird mit ner "simulierten" GTX 295 verglichen und auf der letzten Seite unterstes Niveau ausgepackt, wobei doch bei AMD allen klar sein dürfte, dass es durchaus einen Unterschied zwischen nem 55nm-Chip und nem 65nm-Chip geben dürfte.
So ne billige Kampagne - es sei mal dahingstellt wie gut die Rivalen tatsächlich im Vergleichstest abschneiden - traue ich AMD einfach nicht zu, egal wie gut sie ihr Produkt positioniert sehen.
Das mit der Rohleistung einzelner Bereiche der Karte wurde schon moniert, dazu muss man echt nichts mehr sagen und das der Vergleich der Shader hinkt wissen wir eigentlich schon lange.

Fazit: FAKE!

 

[Jami]

Das die ATI-Sahder nicht mit den NVIDIA Shadern vergleichbar sind, weiß doch mittlerweile jeder, das sieht wie eine Standardwerbefolie für unkenntliche aus, die immernoch auf MAsse statt Klasse im direktesten Sinn setzten.

 

[NukeEliminator]

Man darf auch nicht vergessen, dass die nVidia mit den gleichen FPS flüssiger wirkt als die ATI. Dann denke ich, gibt es keinen Unterschied wenn die ATI 40FPS hat und die Nvidia nur 36 FPS. Nur so ein Beispiel

 

[kuer]

Ist doch alles firlefatz ,.
Das sind wichtige nachrichten :News: Partner stornieren Bestellungen bei Nvidia - Insgesamt 1,5 Millionen GPUs | Grafikkarten | News | Hardware | GameStar.de
Das wird auf alle Hersteller zu kommen . Ein lachendes und ein weinendes Auge .

 

[Marshall92]

Man darf auch nicht vergessen, dass die nVidia mit den gleichen FPS flüssiger wirkt als die ATI. Dann denke ich, gibt es keinen Unterschied wenn die ATI 40FPS hat und die Nvidia nur 36 FPS. Nur so ein Beispiel

Erkläre mir wie das funktionieren soll?

 

[twack3r]

Habe selbst leider keine GTX295, aber trotzdem ein potentes MGPU System, und muss sagen, dass vor allem der 181.20 Treiber das (subjektive) Mikroruckeln so gut wie komplett entfernt hatte. Bei Clear Sky hatte ich in 3840x1024 und alles auf max in DX10 öfters mal das Problem, unterhalb von 40 fps (+/- 35fps) zu fallen, und das hat sich wirklich nicht flüssig angefühlt.
Seit dem 181.20 und aktiver CPU Control hatte ich noch kein einziges Mal das Gefühl es würde Ruckeln, und das obwohl meine G13 ab und an anzeigt, dass ich unter 40 fps liege.
In dem Sinne halte ich die Treiber-Qualität bei NV einfach für einen Tick besser. Das ganze ist natürlich mein persönliches Empfinden, möcht da keinem roten Jünger auf den Schlips treten!

 

[twack3r]

Erkläre mir wie das funktionieren soll?

Sind beide MGPU Karten. Klingelt's jetzt?

 

[Jake Dunn]

Was ist das wieder für eine Überschrifft

Das sind Marketingfolien die stimmen, aber auch sehr einseitig sind

 

[der-sack88]

Klar ist doch, das AMD mit den Folien recht hat. Die X2 geht mit dem Hotfix extrem ab. Klar, sie sind einseitig und zeigen nur die Stärken der X2. Aber nVidia zeigt doch auch keine Folien, in der die GTX langsamer ist als die X2, macht doch gar keinen Sinn. Beide nutzen halt die Stärken der eigenen Karten und die Schwächen der Konkurenz aus. Das ist nun mal so und wird auch immer so sein.
Zu den Karten brauch man doch nicht viel sagen. In etwa gleich schnell, haben die gleichen Nachteile(hoher Stromverbrauch usw.) und sind nicht für empfindliche Leute geeignet. Und da die X2 billiger ist, würd ich zu der greifen.