AMD: CPU-Roadmap bis 2012 - 20-Kern-CPUs, 28-Nanometer-Fertigung und High-End-CPU mit DX11-Grafik

[Gast20150401]

20 Kerne...Fett wie nix.....aber wie bitte schön wird es mit dem Sockel aussehen?.......Naja,bestimmt mal wieder alles neu kaufen...

 

[XE85]

Sollte das nicht mehr sein als ein Kern von Intel schafft? Der sollte doch im Optimalfall grad mal zwei Instruktionen pro Takt schaffen mit SMT oder nicht?

XE du hast da doch sicher ne Antwort drauf

intel hat schon beim nehalem auf 4 gesetzt, beim SB bleibt man bei 4

20 Kerne...Fett wie nix.....aber wie bitte schön wird es mit dem Sockel aussehen?.......Naja,bestimmt mal wieder alles neu kaufen...

die ist nur für Server, im Desktopbereich will man laut Roadmap auch 2012 bei maximal 4 Modulen (8 Kerne) bleiben

mfg

 

[ruyven_macaran]

Kannst du dies belegen? Ich habe eher das Gefühl, das viele nicht zwischen Gerüchte und wirklichen News unterscheiden können. Schließlich bringen die bekannten PC Medien alle Nase lang ein Gerücht als News verpackt, indem meistens alle von einer anderen Seite dieses Gerücht abgeschrieben haben, um die Klicks und somit die Werbeeinnahmen zu erhöhen.

Da AMD so gut wie nie präzise Roadmaps rausgibt, basieren alle Aussagen, einschließlich der Erwartungshaltung, mit denen sie abgeglichen wird, auf Gerüchten.
Unschön - ja. Aber was besseres hat man nicht in der Hand, außer "abwarten". Die Unzuverlässigkeit der Gerüchte der letzten Jahre endete jedenfalls selten in einer Veröffentlichung vor dem spekuliertem Datum. Wenn die Gerüchte jetzt den Produktionsbeginn ins 1H legen, dann ist Verfügbarkeit zu Beginn des zweiten Quartals somit eher fragwürdig.

Da steht das man 4 x86er Decode Einheiten hat. Das dürfte dann wohl heisen, das jedes Modul bis zu 4 Instruktionen pro Takt abarbeiten kann. Zwei Integer und zwei FP32, bzw 2 Integer und eine FP64.

Sollte das nicht mehr sein als ein Kern von Intel schafft? Der sollte doch im Optimalfall grad mal zwei Instruktionen pro Takt schaffen mit SMT oder nicht?

Intel hat seit Core vier Decoder, für SMT werden sie afaik geteilt, d.h. 2 Instruktionen pro virtuellem Core und Takt. Im Gegensatz zu AMD hat Intel aber afaik nicht vier Integer und vier FP Pipelines hinter dem Decoder, d.h. je nach anfallender Aufgabe schaffen sie weniger.

 

[KreuzAss1985]

Schaut ordentlich aus.
Und bei näherer Betrachtung der Server Roadmap bekommen ich direkt Lust auf nächstes Wochenende.

 

[Skysnake]

ruyven_macaran

sind 2 Integer und 2 Fp Pipelines, nicht je 4

 

[ruyven_macaran]

Pro Modul sind es mindestens je 4
(pro Kern behaupten das einige AMD-Fans immer noch, ich finden die Folien z.T. wiedersprüchlich 2+2x2 würde gegenüber dem heutigen iirc 3+3x1 aber nicht die versprochene Leistungssteigerung bewirken, dann hätte ein Bulldozer-Modul nur 1/3 mehr Rechenleistung, als ein einzelner K10 Kern)

 

[Arneb]

Da AMD so gut wie nie präzise Roadmaps rausgibt, basieren alle Aussagen, einschließlich der Erwartungshaltung, mit denen sie abgeglichen wird, auf Gerüchten.
Unschön - ja. Aber was besseres hat man nicht in der Hand, außer "abwarten". Die Unzuverlässigkeit der Gerüchte der letzten Jahre endete jedenfalls selten in einer Veröffentlichung vor dem spekuliertem Datum. Wenn die Gerüchte jetzt den Produktionsbeginn ins 1H legen, dann ist Verfügbarkeit zu Beginn des zweiten Quartals somit eher fragwürdig.

Also keinen Beweis, sondern deine erfühlte Meinung. Ich konnte keine unpräzise Roadmap erkennen, so wie du das schilderst. Wie ich ja schon geschrieben hatte, hat AMD den BD für das 1H 2011 ausgerufen ohne eine unpräzise Roadmap. Deswegen sehe ich deine gefühlte Aussage, die höchstens deine persönliche Meinung widerspiegelt als unschön an, wenn du diese hier im Forum als Tatsache verkaufst. Das auch noch als Moderator, der durch seinen Titel Moderator auch noch eine erhöhte Glaubwürdigkeit mitbringt.
Ist das nicht schon eine Art Meinungsbildung für andere? Denn ein Tatsachenbericht ist ja deine Meinung nicht.

 

[ruyven_macaran]

Wer Moderatoren -d.h. Leute, die sich ehrenamtlich der Moderation des Forums widmen- oder anderen eine erhöhte Glaubwürdigkeit zuspricht, anstatt sich selbst eine Meinung zu bilden, ist selbst Schuld. Ich verfolge die Meldungen und interpretiere sie in meiner Weise. Wer Fakten statt Interpretationen haben will, der ist hier falsch - denn es gibt keine Fakten, also kann man auch kein Diskussion dazu machen.
Bin mir spontan nicht mal sicher, ob es dies 1H Ankündigung je von AMD selbst gab (aber das mag an meinem Erinnerungsvermögen liegen)

 

[XE85]

Also keinen Beweis, sondern deine erfühlte Meinung. Ich konnte keine unpräzise Roadmap erkennen, so wie du das schilderst.

AMD hatte sogar eine (offizielle) Roadmap auf der nur von 2011 die Rede war. Un das ist schon sehr viel Spielraum, so eine Roadmap sagt gar nix.

mfg

 

[Arrow1982]

...dann hätte ein Bulldozer-Modul nur 1/3 mehr Rechenleistung, als ein einzelner K10 Kern)

Das wäre ja eigentlich nicht schlimm, wenn gleichzeitig Takt, TDP/Chipfläche/Kosten, etc. stimmen.

 

[ruyven_macaran]

Chipfläche/Kosten sollte kein Problem sein, weil pro Modul nicht mehr Cache anfällt, als pro Kern (und der macht ja die großen Flächen aus), TDP sollte der Zahl der Recheneinheiten und somit der Leistung folgen und eine andere Organisation der Recheneinheiten muss auch nichts schlechtes für den Takt heißen. Aber 33% Mehrleistung pro Modul im Vergleich zum K10 Kern wäre zu wenig, wenn man im Desktopbereich bis auf weiteres mit 50% weniger Modulen antritt, als bislang mit Kernen.

 

[Obsinnu]

Hmm.
Aber ich bin ja auch vor allem gespannt wie Global Foundries den 28nm-Prozess dann packt.
Ich hab nämlich von einem Gerücht gelesen, wonach in dem von GF verwendeten First-Gate-Verfahren es einige Probleme mit der Struktur geben soll.
Das ganze hat GF zwar angeblich dementiert, aber wer weiß.

 

[Rollora]

AMD Moves CPU Architecture Into Tick-Tock Mode; schedules 20nm, 14nm APUs - Bright Side Of News*
Ich fand die Folien bis zum 14nm Prozess auch ganz interessant, warum wurde das hier nicht gebracht?

 

[Arneb]

Sprach AMD nicht kürzlich erst davon das der "Kerne-Wahn" bald zu ende sein und andere Dinge wichtiger werden? Jetzt kündigt man aber selbst eine 20Kern CPU an.

@Topic

ein wenig überraschend ist das man jetzt doch auch 2 und 3 Modul BD im Desktop anbieten möchte. Offenbar setzt man jetzt doch lieber den BD gegen die Sockel 1155 Sandy Bridge CPUs ein undn icht wie geplatn Llano.

mfg

Übliche AMD bashing von dir. Dabei hast du doch erklärt, nur Fakten zu nennen. Vielleicht solltest du schreiben, dass du dir Mühe gibst Fakten zu nennen, dir dies aber eher schlecht als recht gelingt.

Dir gelingt es zB nicht zu erkennen, was für eine Zielrichtung AMD mit der Aussage Kernwettstreit verdeutlichen will. Auch scheint dir entgangen zu sein, das dies ein Blick in die weitere Zukunft ist und nicht eine Aussage was morgen sein wird.

AMD hat niemals den Llano als Konkurrt zum Sandy Bridge gestellt, deswegen ist deine komplette Vermutung bezüglich über die Gründe eines 2 und 3 Modul Bulldozer völlig aus der Luft gegriffen.
Es könnte bestimmt so sein, dass irgendein Llano Modell zu irgendeinem Sandy Modell in Konkurrenz steht, weil die Grenzen fließend sind, aber ganz sicher nicht, so wie du das als deine Fakten verkaufst, AMD Llano als Konkurrent zu Sandy setzt.

 

[XE85]

Übliche AMD bashing von dir.

Aha wo denn?

Fakt1: AMD hat vor kurzem verlautbart das in Zukunft die Kernzahl, bzw immer mehr Kerne nicht so wichtig sind. Man sagt der Kernewahn hat eine ende, ähnlich wie der Gigahertzwahn
Fakt2: AMD setzt die Kernvermehrung jetzt selbst mit dem Ankündigen einer 20Kern CPU fort.

wo ist da bashing?, das sind 2 Fakten bzw Aussagen von AMD die sich widersprechen.

Auch scheint dir entgangen zu sein, das dies ein Blick in die weitere Zukunft ist und nicht eine Aussage was morgen sein wird.

dir scheint entgangen zu sein das der 20 Kerner auch nicht für morgen angekündigt worden ist sondern erst für 2012. AMD nannte in der Aussage zu den Kernen einen Zeitraum von 18 Monaten - also auch etwa 2012.

AMD hat niemals den Llano als Konkurrt zum Sandy Bridge gestellt

aha, und warum nimmt dann AMD selbst als vergleich zu Llano aktuelle Clarkdale Modelle, dessen Nachfolger bekanntlich SB-Modelle sind?

mfg

 

[PCGH_Marc]

Weil Clarkdale das einzige Modell mit IGP am Markt ist und zumindest die schlägt AMD. Wenn Llano aber auf den Markt kommt, ist Sandy Bridge der Gegner und dessen IGP ist weit schneller. CPU-seitig hat AMD mit Llano gegen SB ohnehin kaum eine Chance, nur über den Preis (wofür Llano aber auch entwickelt wurde).

 

[XE85]

Weil Clarkdale das einzige Modell mit IGP am Markt ist

ja das wäre ein Argument, genauso hätte man aber auch dezidierte Grakas aus dem eigenen Haus nehmen können.

Wenn Llano aber auf den Markt kommt, ist Sandy Bridge der Gegner

hab ich ja geschrieben, wird aber von gewissen usern wehement abgestritten.

CPU-seitig hat AMD mit Llano gegen SB ohnehin kaum eine Chance, nur über den Preis

deswegen bringt man jetzt offenbar doch 2 und 3 Modul BD die dann vermutlich in dem Segment der Sockel 1155 SBs angesiedelt werden.

mfg