News CPU-Boost für Windows 11: Mehr Leistung und Akku in Tests

[PCGH_Sven]

Ein Test des Low Latency Profile von Windows Latest zeigt, dass der mit dem Juni-Update KB5094126 für Windows 11 ausgerollte CPU-Boost weder Prozessor noch Akku schadet. Die Taktfrequenz steigt nur kurz, die Auslastung bleibt indes niedrig.

Was sagt die PCGH-X-Community zu CPU-Boost für Windows 11: Mehr Leistung und Akku in Tests

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Incredible Alk]

"Ein Prozessor, der schneller wieder schläft, zieht letztlich weniger Energie als einer, der dieselbe Aufgabe länger bei mittlerem Takt erledigt."

Und das ist die Geschichte die einem immer erzählt wird und die in vielen Fällen heute schlicht und ergreifend falsch ist.


Es kommt darauf an, wie viel Energie insgesamt verbraucht wird, NICHT rein auf die Zeit.
Eine CPU, die bei 6 GHz nach zwei Sekunden fertig und 2 Sekunden idlelt ist aber 30W unter Last verbraucht verbraucht MEHR Energie (und Akku) als die gleiche CPU, die nur auf 3 GHz taktet, vier Sekunden braucht aber nur 10W dabei verbraucht.

Es ist ganz simpel: Verbrauchte Energiemenge = Leistungsaufnahme x Zeit.
60 Ws im Fall 1 gegen 40 Ws im Fall 2 (und da nehme ich im Idle Null Watt an - sonst wäre Fall 1 noch über 60Ws!).


Früher, als CPUs noch keine extremen Boosts kannten hat das Race-to-idle Prinzip noch gut funktioniert, heute tut es das sehr oft nicht mehr und ist kontraproduktiv (aus Energiesicht gesehen) einfach weil heutige CPUs extrem ineffizient sind wenn man die letzten 200 MHz rausquält.

Kurz: Race-to-Idle funktioniert nur, wenn das "Race" keine ineffiziente Brechstange ist.

 

[StutterStruggle]

Ja, das hat mich auch gerade gewundert.

Für den Boost Takt ist meistens überproportional viel Spannung und damit Leistungsaufnahme nötig. Eine CPU arbeitet bei geringeren Taktraten meist deutlich effizienter als bei den maximalen.

Da der Takt also nicht in gleichem Maße ansteigt wie die Leistungsaufnahme, sollte der Windows Boost eher kontraproduktiv sein.

Aber ggf. gleicht sich das aus, wenn SSD, PCIe, RAM usw. kürzer belastet werden.

Letztendlich wird sich Microsoft schon was dabei gedacht haben. Sind ja alles Enteickler/Ingenieure die das ja auch alles wissen - und noch viel mehr. Bisschen Vertrauen, zumindest beim Grundkonzept ist da schon angebracht.

 

[Incredible Alk]

Letztendlich wird sich Microsoft schon was dabei gedacht haben.

Ja - "wenns schneller wirkt findens die Leute toll."
Denn 99% der Kunden haben absolut keinen blassen Schimmer von Boostverhalten, Leistungsaufnahmen und ähnlichem technischen Kram. Die am besten verkaufbare Option ist hier explizit nicht die technisch sinnvollste - ein Umstand, mit dem wir Ingenieure (ich bin zwar nicht in der IT aber im Maschinenbau ists auch so) oft konfrontiert sind.